Приговор № 1-52/2026 от 1 апреля 2026 г. по делу № 1-52/2026

УИД 29RS0017-01-2026-000227-86

Дело № 1-52/2026


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Няндома Архангельской обл. 02.04.2026

Няндомский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Лепиной А.С.,

при секретаре судебного заседания Нахаловой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Няндомского района Архангельской области Белых А.В.,

потерпевшего ФИО4,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Барабкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, в браке не состоящей, имеющей двоих малолетних детей, не трудоустроенной, состоящей на учёте в кадровом центре в качестве безработной, не военнообязанной, в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшейся, под стражей не содержавшейся, с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 15.11.2025 в период с 00 час 00 мин до 01 час 26 мин, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, действуя из личной неприязни к Потерпевший №1, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда его здоровью, вооружившись взятым в этой квартире кухонным ножом, используя его в качестве оружия, с силой нанесла потерпевшему удар этим ножом в область живота, причинив Потерпевший №1 своими действиями физическую боль и телесное повреждение характера проникающего ранения брюшной полости с повреждением тонкой кишки и брыжейки толстой кишки, осложнившегося гемоперитонеумом, которое по критерию опасности для жизни человека расценивается как тяжкий вред здоровью потерпевшего.

В судебном заседании подсудимая вину в инкриминируемом деянии признала, раскаялась в содеянном, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления при установленных судом фактических обстоятельствах полностью подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из оглашенных в порядке п. «3» ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимой ФИО1, данных ею в ходе допросов в качестве подозреваемой и обвиняемой, очной ставки с потерпевшим, следует, что около 01 час 00 мин 15.11.2025 она и Потерпевший №1 употребляли спиртные напитки в квартире по адресу: <адрес>, в ходе конфликта Потерпевший №1 выхватил у неё телефон и бросил его в сторону, кричал и высказывал оскорбления, толкнул её рукой в область груди, от чего она пошатнулась и ударилась рукой о печь и коленом о поленья, затем запястьем сбоку нанес удар в область лица справа, от которого она испытала физическую боль, тряс ее за плечи. В связи со злостью и возмущением от его действий, она схватила нож, лежащий на кухонном гарнитуре, и нанесла Потерпевший №1 удар ножом в область живота, при этом в конкретную область не целилась. От удара у ФИО4 проступила кровь, кровотечение не останавливалось, поэтому она вызвала бригаду скорой медицинской помощи, которая увезла ФИО4 в больницу (т. 1 л.д. 114 – 122, 150 – 152, т. 2 л.д. 60 – 64).

При проверке показаний на месте ФИО1 дала аналогичные показания, воспроизвела на месте обстоятельства преступления, в том числе каким образом нанесла Потерпевший №1 удар ножом в область живота (т. 1 л.д. 134 – 141, 142, 143 – 145).

В судебном заседании ФИО1 оглашенные показания подтвердила, дополнила, что принесла извинения потерпевшему Потерпевший №1, он их принял, при назначении наказания просила учесть состояние здоровья.

Помимо показаний ФИО1 её вина подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, а также письменными материалами дела.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены и исследованы протоколы допросов потерпевшего ФИО4, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3

Так, из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО4, данных в ходе допроса и очной ставки, следует, что 15.11.2025 около 01 час 00 мин он и ФИО1 находились в квартире по адресу: <адрес>, употребляли спиртные напитки, между ними начался словесный конфликт, в ходе которого он ругался, выхватил у ФИО1 телефон, просил не уходить, толкнул её рукой, от чего она упала, нанес удар запястьем по лицу, взял ее за плечи. В ответ ФИО1 схватила нож, который находился на столе кухонного гарнитура, и нанесла им один удар в нижнюю часть живота. В тот момент жизни и здоровью ФИО1 ничего не угрожало. Он придерживал рану руками, чтобы остановить кровь, ФИО1 испугалась, плакала, просила у него прощения, вызвала скорую медицинскую помощь, до прибытия которой подавала ему тряпки, чтобы он закрывал рану (т. 1 л.д. 49 – 54, 55 – 59, т. 2 л.д. 60 – 64).

При проверке показаний на месте Потерпевший №1 дал аналогичные показания, воспроизвел на месте обстоятельства преступления, в том числе каким образом ФИО1 нанесла ему удар ножом в область живота (т. 2 л.д. 65 – 67).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что она, являясь фельдшером <данные изъяты>», 15.11.2025 около 01 час 26 мин выехала по адресу: <адрес>, для оказания первой медицинской помощи мужчине с ножевым ранением в область живота. Потерпевший №1 находился в бессознательном состоянии, в области передней брюшной стенки отмечалось активное кровотечение, зафиксировано критическое низкое артериальное давление, что создавало прямую угрозу его жизни. Изначально ФИО1 подтвердила свою причастность к причинению повреждений Потерпевший №1, однако отказалась показать орудие травмы. Впоследствии её поведение изменилось: ФИО1 стала отрицать причастность к произошедшему. В ходе оказания неотложной медицинской помощи на месте на передне-боковой поверхности живота обнаружена одиночная колото-резаная рана длиной приблизительно 1 см с ровными краями и продолжающимся капиллярным кровотечением. После Потерпевший №1 доставлен в приёмное отделение <данные изъяты> для оказания хирургической помощи (т. 1 л.д. 67 – 70).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ФИО1 сообщила ей о том, что ударила ножом ФИО4, поэтому он находится на лечении в реанимации. По своему характеру ФИО1 вспыльчива, конфликтна, в споре не уступает, в состоянии опьянения провоцирует агрессию (т. 1 л.д. 71 – 74).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ФИО1 является вспыльчивой женщиной, в состоянии алкогольного опьянения агрессивна, провоцирует конфликты. Потерпевший №1 проходил стационарное лечение в отделении анестезиологии и реанимации <данные изъяты> с ножевым ранением брюшной полости (т. 1 л.д. 60 – 64).

Наряду с указанными показаниями вина подсудимой в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами, в том числе:

- протоколом осмотра места происшествия от 15.11.2025 с дополнением, согласно которому осмотрено помещение <адрес>, в ходе осмотра обнаружен и изъят смыв вещества бурого цвета, кухонный нож, след руки на дактилоплёнку, шорты ФИО4 (т. 1 л.д. 25 – 29, 30 – 32);

- протоколом выемки от 10.11.2025, согласно которому ФИО1 добровольно выдала мобильный телефон марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», футболку, джинсовые брюки (т. 1 л.д. 125 – 128);

- протоколом осмотра предметов от 13.12.2025, согласно которому осмотрен мобильный телефон ФИО1, в нем обнаружены исходящие вызовы в экстренные службы 15.11.2025 в период с 01 час 23 мин по 01 час 26 мин (т. 1 л.д. 83 – 88);

- протоколом осмотра предметов от 30.12.2025, в ходе которого осмотрен кухонный нож, шорты ФИО4, футболка и джинсовые брюки ФИО1, участвующий в осмотре специалист ФИО5 пояснил, что высокое качество обработки деталей ножа свидетельствует о промышленном способе его изготовления, нож совпадает с ножами хозяйственно-бытового назначения и не является холодным оружием (т. 1 л.д. 90 – 107);

- заключением эксперта от 18.11.2025 № 25/0070, согласно которому след руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия, оставлен ФИО1 (т. 1 л.д. 176 – 179, 180);

- заключением эксперта от 03.12.2025 № 4111, согласно которому на футболке и джинсовых брюках ФИО1 обнаружена кровь человека с примесью пота, выявлены антигены В и Н, не исключается происхождение обнаруженных антигенов от крови ФИО4, содержащего антиген Н и пота ФИО1, содержащей антигены В и Н (т. 1 л.д. 184 – 187);

- заключениями эксперта от 01.12.2025 № 4112, 4110, согласно которым на шортах ФИО4 и смыве обнаружена кровь человека, не исключается её происхождение от потерпевшего ФИО4 (т. 1 л.д. 191 – 193, 197 – 199);

- заключением эксперта от 11.12.2025 № 4355, согласно которому на поверхности ножа обнаружена кровь человека (т. 1 л.д. 207 – 208);

- заключением эксперта от 25.12.2025 № 103, согласно которому у ФИО4 обнаружено проникающее ранение брюшной полости с повреждением тонкой кишки и брыжейки толстой кишки, осложнившееся гемоперитонеумом, которое по критерию опасности для жизни человека согласно п. 5.1.1.16 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 08.04.2025 № 172н, расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью. Данное повреждение образовалось от не менее однократного ударного воздействия колюще-режущего орудия в правую подвздошную область потерпевшего, давность его образования соответствует сроку не более суток до момента осмотра фельдшером ГБУЗ АО «Архангельская областная клиническая станция скорой медицинской помощи» (т. 1 л.д. 212 – 214);

- картой вызова скорой медицинской помощи от 15.11.2025 № 438, согласно которой 15.11.2025 в период с 01 час 26 мин до 01 час 59 мин в квартире по адресу: <адрес>, оказана медицинская помощь Потерпевший №1, которому установлен предварительный диагноз: колото-резаная рана передней стенки живота. ФИО1 нанесла ему удар ножом в живот (т. 1 л.д. 226).

Приведённые и исследованные доказательства виновности подсудимой в совершённом преступлении: показания подсудимой, потерпевшего, свидетелей, документальные доказательства, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и взаимодополняют друг друга.

Показания ФИО1 об обстоятельствах и мотивах нанесения телесных повреждений Потерпевший №1, данные в ходе предварительного расследования, последовательны, непротиворечивы, согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами осмотров, заключениями экспертов.

Сведения, сообщенные ФИО1 в ходе предварительного расследования дела, получены в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона. Следственные действия в отношении неё проводились с участием защитника, перед их началом ей разъяснены процессуальные права, предусмотренные ч. 4 ст. 46, 47 УПК РФ, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, при этом ФИО1 предупреждена о том, что данные ею показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе в случае последующего отказа от них. Заявлений о вынужденном характере своих показаний она не делала, каких-либо причин для самооговора судом не установлено.

Показания потерпевшего ФИО4 об обстоятельствах произошедшего, данные в ходе предварительного расследования уголовного дела, подробны, последовательны, существенных противоречий между собой не имеют, согласуются с показаниями подсудимой и свидетелей.

Свидетели перед допросами предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания последовательны, достоверны, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, в этой связи оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется.

Каких-либо поводов и мотивов для оговора подсудимой со стороны потерпевшего, с которым у неё имелись близкие отношения до преступления, свидетелей в судебном заседании не установлено, поскольку никто из них личной или косвенной заинтересованности в исходе дела не имеет.

Законность и обоснованность выводов экспертов у суда сомнений не вызывает и сторонами не оспаривается, выводы экспертов соответствуют показаниям подсудимой ФИО1, потерпевшего ФИО4 и свидетелей в части причиненных потерпевшему телесных повреждений. Экспертизы проведены компетентными лицами, обладающими специальными познаниями и имеющими надлежащую квалификацию, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключения экспертов отвечают требованиям ст. 204 УПК РФ, содержат ясные, полные и непротиворечивые ответы на поставленные вопросы.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд признает доказанной вину подсудимой во вменяемом ей преступлении, поскольку исследованными доказательствами установлено, что ФИО1 ввиду неприязни, возникшей в результате конфликта, целенаправленно нанесла Потерпевший №1 удар ножом, используемым в качестве оружия, в область живота. В силу своего возраста и жизненного опыта ФИО1 несомненно осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность и неизбежность причинения Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью и желала его причинения, что свидетельствует о направленности умысла подсудимой на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему.

В результате противоправных умышленных действий подсудимой Потерпевший №1 причинен тяжкий вред здоровью, опасный для его жизни.

Между действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде тяжкого вреда здоровью потерпевшего имеется прямая причинно-следственная связь.

Во время причинения вреда здоровью потерпевшему ФИО1 не находилась в состоянии необходимой обороны, поскольку общественно-опасного посягательства со стороны ФИО4 не допущено, что несомненно осознавалось подсудимой.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Исходя из данных о личности подсудимой, которая на учете у врача-психиатра не состоит (т. 2 л.д. 13), обстоятельств уголовного дела в их совокупности, а также поведения ФИО1 в судебном заседании суд признает подсудимую вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, состояние здоровья и иные обстоятельства, влияющие на наказание.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ совершённое подсудимым преступление является умышленным, относится к тяжким преступлениям.

ФИО1 не судима (т. 2 л.д. 8), к административной ответственности не привлекалась (т. 2 л.д. 19, 21), в зарегистрированном браке не состоит, имеет двоих малолетних детей – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 2 л.д. 4 – 7, 23 – 26), не трудоустроена, состоит на регистрационном учёте в кадровом центре в качестве безработной, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и знакомыми, в том числе ФИО7, месту работы у ФИО17 характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 10), на диспансерном учёте у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (т. 2 л.д. 13).

Объективность характеризующих данных подсудимой сомнения не вызывает, справки и характеристики составлены соответствующими должностными лицами, заверены их подписями и печатями.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает:

- на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей;

- на основании п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ – противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, выразившуюся в применении в ходе конфликта физической силы и высказывании оскорблений;

- на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, в качестве которой суд расценивает объяснения ФИО1 от 15.11.2025, в которых она до возбуждения уголовного дела сообщила об обстоятельствах совершённого преступления и его мотивах (т. 1 л.д. 33, 34), а также активное способствование расследованию преступления, выразившееся в активных действиях виновной, направленных на сотрудничество с органами следствия, поскольку ФИО1 представляла указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, давала правдивые и полные показания, принимала участие в осмотре места происшествия, в ходе которого зафиксирована общая обстановка и расположение вещей в квартире, обнаружены и изъяты смыв вещества бурого цвета, кухонный нож, след руки, шорты ФИО4, в ходе выемки добровольно выдала мобильный телефон, футболку, джинсовые брюки, при проверке показаний на месте воспроизвела обстоятельства преступления, показала её положение и потерпевшего относительно друг друга при возникновении между ними конфликта;

- на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принятых мерах к остановке кровотечения, вызову скорой медицинской помощи, оплате медицинских изделий и лекарственных препаратов;

- на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.

Суд не находит оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством наличие несовершеннолетнего сына – ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., поскольку ФИО1 фактически проживает с ним раздельно, его воспитанием и содержанием не занимается.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.

Суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновной, влияния опьянения на поведение ФИО2 при совершении преступления, не находит оснований полагать, что нахождение осужденной во время совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения существенным образом сказалось на ее поведении.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, её личность, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, на условия жизни её семьи, состояние здоровья, возраст и иные обстоятельства, влияющие на наказание, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, полагая, что данное наказание будет отвечать принципам разумности и справедливости назначения наказания, соизмеримо как с особенностями личности подсудимой, так и обстоятельствами совершённого преступления, и будет способствовать её исправлению.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, с учётом личности подсудимой, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Размер наказания подсудимой суд определяет в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, как не находит оснований и для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, прекращения дела, замены наказания принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ.

Также, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновной, которая не судима, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекалась, наличия смягчающих обстоятельств, суд считает необходимым применить ст. 73 УК РФ, назначив условное наказание, полагая, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания.

При назначении ФИО1 наказания и установлении испытательного срока, суд полагает необходимым возложить на подсудимую с учетом обстоятельств совершенного ею преступления, в том числе возраста, семейного положения, трудоспособности, состояния здоровья и места жительства исполнение определенных обязанностей, а именно в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган по графику и с периодичностью, установленными данным органом.

В силу ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора до вступления его в законную силу, суд оставляет подсудимой без изменения ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с п. 1, 3, 5 ч. 3 ст. 81 УК РФ вещественные доказательства по делу: кухонный нож – уничтожить; шорты – возвратить Потерпевший №1; мобильный телефон марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», футболку и джинсовые брюки – возвратить ФИО1 (т. 1 л.д. 89, 108).

Как следует из материалов уголовного дела, на каждом из этапов уголовного судопроизводства подсудимой оказывалась юридическая помощь адвокатом, назначенными органом предварительного расследования и судом.

Из федерального бюджета за оказание такой помощи подлежат выплате за участие адвоката на стадии предварительного расследования – 23 307 руб. и в суде 9 491,10 руб., а всего 32 798,10 руб.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст.131 УПК РФ, указанные расходы являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осуждённого или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

Подсудимая ограничений к труду не имеет, состоит на регистрационном учёте в кадровом центре в качестве безработной, в связи с чем может самостоятельно нести обязательства имущественного характера.

В этой связи, процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи подсудимому адвокатом по назначению в ходе предварительного расследования и в суде в размере 32 798,10 руб., в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимого в пользу федерального бюджета.

Оснований для полного или частичного освобождения подсудимого от оплаты указанных процессуальных издержек суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 года, обязав ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган по графику и с периодичностью, установленными данным органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 без изменения.

Вещественные доказательства: кухонный нож – уничтожить; шорты – возвратить Потерпевший №1; мобильный телефон марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», футболку и джинсовые брюки – возвратить ФИО1

Взыскать со ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 32 798,10 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд Архангельской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 15 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осуждённая также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должна подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Дополнительные жалобы, ходатайства и представления, поданные по истечению 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, рассмотрению не подлежат.

Председательствующий А.С. Лепина