Приговор № 1-877/2019 от 4 декабря 2019 г. по делу № 1-877/2019

К делу №

УИД: №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Пасленовой Д.О.,

при секретаре ФИО3,

с участием:

помощника прокурора

Западного внутригородского округа г. Краснодара ФИО4,

защитника – ФИО6,

предъявившего удостоверение № и представившей ордер №,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ЧИАССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: КБР <адрес>, проживающего по адресу: г. Краснодар, <адрес>, образование основное общее, холостого, военнообязанного, работающего в ИП «ФИО5», ранее судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО5 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 20 минут, ФИО5 находился возле жилого домовладения, расположенного по адресу: г. Краснодар, <адрес>, когда у него возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 из указанного домовладения.

Реализуя свой преступный умысел ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 25 минут, ФИО5 действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, преследуя корыстную цель наживы, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая наступления таковых, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят <данные изъяты> характер для окружающих и собственника имущества, прошел на территорию домовладения №, по <адрес> в г. Краснодаре, где подошел к оконному проему, осмотрев прилегающую территорию он приискал камень, используя который, разбил стекло оконного проема. После чего через образовавшийся проем незаконно проник в жилище указанного домовладения, откуда <данные изъяты> похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: две музыкальные колонки в корпусе черно-зеленого цвета стоимостью 1000 рублей, термос в корпусе стального цвета стоимостью 700 рублей, блокнот-органайзер стоимостью 200 рублей, кружку фарфоровую с церковной символикой стоимостью 300 рублей, а так же флакон с жидкостью для вейпа стоимостью 300 рублей.

После этого ФИО5 с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению, реализовав, таким образом, свой преступный умысел в полном объеме и причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 поддержал заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и, что приговор может быть обжалован только по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ.

Защитник подсудимого – ФИО6, поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшей Потерпевший №1 – ФИО8 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласен на особый порядок судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Учитывая, что обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу с соблюдением требований ст. 74 и ст. 86 УПК РФ, суд считает необходимым признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – в краже, то есть <данные изъяты> хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище.

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает, данных о наличии у него психических расстройств не имеется, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он давал обдуманные и последовательные ответы на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве, в связи с чем, суд считает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к тяжким преступлениям, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО5 совершил умышленное тяжкое преступление против собственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, также, то обстоятельство, что потерпевшая не имеет имущественных претензий к подсудимому.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, при назначении наказания суд также учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений, предусмотренных ч. 6 ст.15, ст. 64 УК РФ, не имеется.

При указанных выше обстоятельствах, суд считает, что ФИО5 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Назначение наказания в виде лишение свободы является соразмерным содеянному, соответствует обстоятельствам совершенного преступления, данным о личности подсудимого, и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения назначается судом в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония общего режима.

Учитывая данные о личности подсудимого, его материальное положение, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Оснований для назначения иного вида наказания, с применением ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.1 ст. 72 УК РФ в счет отбывания наказания время нахождения ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора суда в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- две музыкальные акустические колонки, металлический термос, блокнот-органайзер - вернуть по принадлежности потерпевшей;

- лист белой нелинованной бумаги со следами рук - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий