Приговор № 1-234/2018 1-254/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 1-234/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

года Самара 10.09.2018 года

Суд в составе: председательствующего судьи Октябрьского районного суда г. Самары Теренина А.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Самары Талалаева К.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Хорошилова Д.А., представившего удостоверение №... и ордер №... от 06.09.2018 года,

при секретаре судебного заседания Забелиной К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-234/18 в отношении

ФИО1, ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Так он, 08.07.2018 года, примерно в 03 часов 35 минут, более точное время, следствием не установлено, находясь у дома № 38, расположенного по ул. Луначарского в Октябрьском районе г. Самары, имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, увидел ранее незнакомого ему А.А,Г. Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, ФИО1 подошел к А.А,Г. и попросил передать ему принадлежащий последнему сотовый телефон, для того чтобы позвонить. На что А.А,Г. согласился и передал ФИО1 принадлежащий ему сотовый телефон «Ксяоми Редми 3 С», стоимостью 15 000 рублей. Продолжая свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, ФИО1 взял сотовый телефон «Ксяоми Редми 3 С», и, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья А.А,Г., ударил его кулаком в лицо, от чего, последний упал на землю, испытывая при этом физическую боль. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями А.А,Г. значительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное, при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства – в особом порядке.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым ФИО1 добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 соблюден.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Представитель государственного обвинения – помощник прокурора Октябрьского района г.Самары Талалаев К.А. в судебном заседании согласился с рассмотрением дела в особом порядке.

Защитник подсудимого – адвокат Хорошилов Д.А. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Потерпевший А.А,Г. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Суд считает, что обвинение ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а потому имеются основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО1.

Квалификацию действий ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, является верной.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в полном объеме предъявленного ему обвинения.

Согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу статьи 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории тяжких, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления - судом не установлено. Суд принимает во внимание способ совершения подсудимым преступления, степень реализации преступных намерений, наличие умысла, мотив и цель совершения деяния. В связи с чем, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкое в соответствии с частью 6 названной статьи.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а именно, ФИО1 совершено тяжкое преступление, личность подсудимого ФИО1, который является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию и постоянное место жительства, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, не работает, по месту жительства отделом полиции № 8 У МВД России по г. Самаре характеризуется удовлетворительно, на момент совершения преступления юридически не судим.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание подсудимым ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, наличие в материалах уголовного дела явки с повинной подсудимого, оказание помощи матери. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

При назначении наказания суд также учитывает, что дело рассматривается в особом порядке, то есть требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также наличие в материалах уголовного дела протокола явки с повинной, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, то есть требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного, суд полагает, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости и дальнейшего исправления осужденного будут достигнуты без его изоляции от общества, а потому считает возможным назначить ФИО1 наказание, с применением ст. 73 УК РФ, в виде условного осуждения с возложением определенных обязанностей.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. Оснований для назначении дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд также не усматривает.

Вещественное доказательство: сотовый телефон «Ксяоми Редми», возвращен в ходе предварительного следствия потерпевшему А.А,Г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в соответствии с санкцией данной статьи в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свобод.

Применить к ФИО1 ст.73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных, по месту жительства;

- в ночное время в период с 22.00 часов до 06.00 часов находиться по месту своего жительства за исключением случаев, связанных с работой или учебой.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) А.В. Теренин

Приговор вступил в законную силу: _________________________________________________

Копия верна.

Судья:

Секретарь: