Приговор № 1-234/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 1-234/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 14.05.2018 года

Кировский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Мокеева А.В. с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г.Самара Файзулловой Р.М., подсудимых ФИО1, ФИО2, защитников Святковского И.Т. и Максимова Д.В., представителя потерпевшего АО «ТД «Перекресток» Б.А.А. при секретаре Ениной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-234/18 по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, со средне-специальным образованием, работающего без оформления трудовых отношений расклейщиком объявлений, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием 7 классов, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого Кошкинским районным судом Самарской области от 24.01.2017 по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

в совершении ими преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Так, ФИО3 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут, находясь в торговом зале гипермаркета «Карусель» («Рубин») АО «Торговый дом «Перекресток» (далее АО «ТД «Перекресток»), расположенного в торгово-развлекательном комплексе (далее ТРК) «Вива Лэнд» по адресу: <адрес>, и заведомо зная, что в помещении магазина в продаже имеется алкогольная продукция, решили тайно ее похитить, для чего вступили между собой в предварительный преступный сговор, образовав, таким образом, преступную группу, и распределив в ней роли, а также разработав совместный преступный план. Согласно заранее намеченному преступному плану ФИО1 и ФИО3, действуя совместно и согласованно в преступной группе друг с другом, должны были вместе похитить бутылки с алкогольной продукцией из вышеуказанного магазина, после чего с похищенным с места преступления скрыться и впоследствии распорядиться похищенным в своих личных корыстных целях по своему усмотрению. Действуя совместно и согласованно в преступной группе, согласно заранее намеченному преступному плану ФИО1 и ФИО3, находясь в помещении торгового зала гипермаркета «Карусель» («Рубин») АО «ТД «Перекресток»» по вышеуказанному адресу, в указанное выше время, реализуя преступный умысел преступной группы, направленный на тайное хищение чужого имущества, прошли по торговому залу к открытому стеллажу с алкогольной продукцией, где ФИО1, действуя согласно своей роли в преступной группе, стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае возможного появления сотрудников и посетителей вышеуказанного гипермаркета, предупредить ФИО3 и беспрепятственно скрыться с ним с места преступления, а ФИО3 в это время, действуя согласно своей роли в преступной группе, убедившись в том, что рядом никого нет, и за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя совместно из корыстных побуждений, взял со стеллажа одну бутылку ликера «Ягермайстер» объемом 0,5 л., стоимостью 695 рублей 13 копеек, принадлежащую гипермаркету «Карусель» («Рубин») АО «ТД «Перекресток», сорвал с нее противокражную пломбу и спрятал указанную выше похищенную бутылку с алкогольной продукцией под пояс своих брюк в штанину. Не остановившись на достигнутом, продолжая реализовывать преступный умысел преступной группы, направленный на тайное хищение чужого имущества и на незаконное материальное обогащение, ФИО1 и ФИО3, действуя совместно и согласованно в преступной группе друг с другом, подошли к другому крытому стеллажу с алкогольной продукцией, и увидев бутылку с ликером «BAILEYS» объемом 0,5,л стоимостью 686 рублей 43 копейки, принадлежащую гипермаркету «Карусель» («Рубин») АО «ТД «Перекресток», согласно ранее разработанному плану, ФИО3 взял со стеллажа бутылку с ликером и передал ее ФИО1, который в свою очередь, действуя с ведома и согласия ФИО3, спрятал ее за пояс своих брюк под куртку. Однако довести свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества до наступления преступного результата, ФИО1 и ФИО3, действуя при этом группой лиц по предварительному сговору друг с другом, не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как, пройдя через кассу на выходе из помещения вышеуказанного гипермаркета «Карусель» («Рубин») АО «ТД «Перекресток» были задержаны сотрудниками службы охраны и их преступные действия были пресечены.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 совершили преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

ФИО1 и ФИО2 согласились с предъявленным обвинением и подтвердили заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Заявленные ходатайства сделаны подсудимыми добровольно, после консультации со своими защитниками с полным пониманием предъявленного им обвинения, характера и последствий заявленных ходатайств.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 и ФИО2 соблюден. Наказание за преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Согласие государственного обвинителя и потерпевшего на рассмотрение уголовного дела в особом порядке имеется.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для признания ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении покушения на кражу, то есть покушения на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, то есть преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Назначая ФИО1 наказание, суд учитывает характер, степень общественной опасности содеянного, личность ФИО1, который холост, детей и иных иждивенцев с его слов и согласно материалам уголовного дела не имеет, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 77, 78), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 85), имеет тяжелое заболевание.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие тяжелого заболевания.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение более мягкого наказания не приведет к его исправлению и достижению иных целей уголовного наказания.

Вместе с тем, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ и считать наказание условным, поскольку исправление ФИО1 возможно без реального отбывания данного наказания. Также суд с учетом смягчающих наказание обстоятельств не находит оснований для назначения дополнительного наказания.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 1, 5 ст.62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО1 оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ, а также для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

Назначая ФИО2 наказание, суд учитывает характер, степень общественной опасности содеянного, личность ФИО2, ранее судим за преступление против собственности, данное преступление совершил в период испытательного срока по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, холост, детей и иных иждивенцев с его слов и согласно материалам уголовного дела не имеет, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и условия жизни его семьи.

ФИО2 на учете у нарколога и психиатора не состоит (л.д. 94), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 91), со слов и согласно материалам уголовного дела здоров.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение более мягкого наказания не приведет к его исправлению и достижению иных целей уголовного наказания.

Вместе с тем, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ и считать наказание условным, поскольку исправление ФИО2 возможно без реального отбывания данного наказания. Принимая во внимание, что ФИО2 совершил покушение на преступление, относящееся к категории средней тяжести, с учетом вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным оставить условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. Также суд с учетом смягчающих наказание обстоятельств не находит оснований для назначения дополнительного наказания.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 1, 5 ст.62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО2 оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ, а также для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде ДВУХ месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ считать наказание условным с испытательным сроком ШЕСТЬ месяцев, возложив на ФИО1 обязанность раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять место проживания без разрешения уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде ШЕСТИ месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ считать наказание условным с испытательным сроком ОДИН год ШЕСТЬ месяцев, возложив на ФИО2 обязанность раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять место проживания без разрешения уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Наказание по приговору Кошкинского районного суда Самарской области от 24.01.2017 в отношении ФИО2 – исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: бутылки ликера «Ягермайстер» и «Бейлиз», хранящиеся у представителя потерпевшего Б.А.А., - оставить в его распоряжении; копию доверенности, справку ЗАО ТД «Перекресток» о стоимости имущества, акты прием-передачи, противокражное устройство, диск с видеозаписью, хранящиеся при уголовном деле, - оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в жалобе о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В.Мокеев