Приговор № 1-78/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 1-78/2019

Дело № 1-78/2019

УИД 23RS0016-01-2019-000464-48


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск 23 сентября 2019 года

Ейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Чирьевой С.В.,

при секретаре судебного заседания Линец А.И.,

с участием:

государственных обвинителей Ейской межрайонной прокуратуры – ФИО10, ФИО11,

подсудимого - ФИО12,

защитника адвоката - Цветковой Н.В., представившей удостоверение № и ордер № от дата

защитника совместно с адвокатом - Жихарева В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО12, дата года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, временно зарегистрированного по адресу: <адрес> дата по дата год, фактически проживающего по адресу <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО12 совершил незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО12, имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, и осуществляя его, действуя из корыстных побуждений, в точно не установленном следствием месте, у неустановленного лица, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство, в точно не установленное следствием время, не позднее дата, находясь в Ейском районе Краснодарского края, незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис «марихуану» массой не менее 55,0 гр., с целью последующего незаконного сбыта.

Он же, ФИО12, осознавая противоправный характер своих действий, и общественную опасность совершаемого им деяния, реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства каннабис «марихуаны», дата в период времени с 18 часов 14 минут до 18 часов 47 минут, находясь, в домовладении № по <адрес> в <адрес>, незаконно сбыл, продав лицу под псевдонимом «ФИО1» выступавшему в роли покупателя наркотических средств, в рамках проводимого оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», за денежные средства в сумме 3000 рублей, наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 55,0 гр. (рассчитанная в процессе экспертного исследования), что в соответствии с положениями Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру данного вида наркотического средства, которое впоследствии было добровольно выдано сотрудникам ОНК ОМВД России по Ейскому району.

Подсудимый ФИО12 в судебном заседании показал, чтост.51 Конституции РФ ему судом разъяснена и понятна, показания давать желает, вину, в предъявленном ему обвинении по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ не признал в полном объеме, и суду показал, что дата, около 14 час.00 мин. ему позвонил знакомый ФИО2 и сказал, что зайдет в гости в 16 часов, однако к указанному времени не приехал, поэтому он сам уехал из дома. ФИО2 позвонил ему уже в начале седьмого вечера и сказал, что пришел, после чего, он возвратился домой. Когда он приехал, ФИО2 сидел у него во дворе на лавочке и что-то искал в своей сумке, они зашли в дом посидели, поговорили и в районе семи часов, он проводил ФИО2 на автобусную остановку. ФИО2, он знает около 10 лет. В <адрес> ФИО2 посещал его не часто, только когда приезжал к своим родственникам, то тот перед автобусом заходил к нему. Когда ФИО2 приходил к нему дата, через плечо у того висела сумка в виде барсетки, черная, на ремне, размером примерно 15х20, чуть меньше формата А4. Он точно не помнит, передавал ли он ему что - то в тот день или нет, мог только дать табак покурить, ФИО2 же ему ничего не передавал. Табак он сажает для себя в двух клумбах, во дворе вдоль дома. Собирает и сушит табак в конце августа в начале сентября. Наркотики он не употреблял и не употребляет. дата в 7 часов утра он встал, супруга на работу собралась, ему нужно было ребенка в школу отвезти, смотрит через забор лезут люди, открывает дверь, в дом зашли сотрудники полиции, которые проводили обыск в его домовладении, в ходе которого у него ничего запрещенного обнаружено не было. После обыска его повезли в отдел на <адрес> в <адрес>, он просидел там часа полтора на стуле, потом его повезли на освидетельствование сотрудники ОНК Свидетель №4, Свидетель №3 и еще один сотрудник имени которого он не знает, где он сдал анализ, и в итоге экспертиза показала наличие наркотика, но он наркотик не употреблял, заключение данного освидетельствования отсутствует в материалах уголовного дела. Затем его привезли в отдел на <адрес>, в тот день он говорить ничего не стал, взял ст. 51 Конституции РФ, так ему адвокат посоветовал. А вечером его задержали по ст. 91 УПК РФ и защитник уже присутствовал. Считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие его виновность по предъявленному ему объему обвинения. Просит суд его оправдать в полном объеме.

Проверив и исследовав, представленные доказательства, оценив показания подсудимого ФИО12, в части отрицания вины, суд считает, что вина подсудимого ФИО12 доказана, и подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО3, засекреченного свидетеля «ФИО1», исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, который суду показал, что дата он был приглашен сотрудниками ОНК поучаствовать в мероприятии «Проверочная закупка» в качестве понятого, в отделе ему представили второго понятого Свидетель №2, а так же представили засекреченного закупщика «ФИО7», объяснили суть мероприятия «проверочная закупка», что должна была быть покупка наркотического средства у гражданина ФИО12 в <адрес>. ФИО7 объяснил им, что ФИО12 сам вышел на связь и предложил купить у него наркотик за три тысячи рублей. Деньги в ОНК были отксерокопированы, сверены серийные номера, они расписались на этом листе и упаковали его в файл, затем вышли на улицу и в их присутствии произвели досмотр автомобиля, в автомобиле ничего обнаружено не было. Он, второй понятой, закупщик «ФИО7», и сотрудники ОНК сели в автомобиль и поехали в <адрес>, где остановились около первого дома по <адрес>, затем проверили на ноутбуке диктофон и видео аппаратуру, записи на устройстве не было, так же был проведен личный досмотр «ФИО7», у которого при себе был телефон, зажигалка, сигареты. На диктофон надиктовали запись, отдали деньги «ФИО7», после чего, закупщик направился к месту жительства ФИО12. По пути следования ФИО1 ни с кем не разговаривал и ничего от них не получал. Через некоторое время ФИО1 вернулся, сел в автомобиль на переднее пассажирское сидение, и сообщил, что при встрече с ФИО12 он передал ему три тысячи рублей, а тот дал ему два пакета с марихуаной, которые закупщик «ФИО7» добровольно выдал сотрудникам, из кармана своей спортивной куртки, пакеты были упакованы в полимерный пакет, перевязаны нитью, к которой прикрепили пояснительную бирку, где они расписались, затем закупщик выдал аудио, видео записывающие устройства, так же ФИО7 передал диктофон с записью. Произвели досмотр ФИО7, в ходе которого при нем были обнаружены зажигалка, сигареты и мобильный телефон. Потом они поехали в ОНК, где составили акты, в которых все расписались. На следующий день они прослушали диктофонную запись и составили стенограмму, «ФИО1» также участвовал в прослушивании аудиозаписи, и пояснял им, где его голос, а где ФИО12.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, который суду показал, что работает оперуполномоченным ОНК ОМВД России по Ейскому району, подсудимого знает в связи с осуществлением служебных обязанностей, 07.09.2018г. примерно с 18 час.00 до 19 час.00 мин., им проводилось ОРМ «наблюдение» за объектом. Наблюдение проводилось в <адрес> на пересечении улиц Школьной и К.Маркса. В его поле зрение попал мужчина под псевдонимом «ФИО1», который двигался по <адрес>, дойдя до <адрес>, тот позвонил по телефону, потом зашел во двор домовладения, расположенного по этому адресу, а он продолжил наблюдение за указанным домом. Позже туда подъехал автомобиль марки Хундай Акцент, из которого вышел ФИО12 и пошел в дом расположенный по адресу: <адрес>. Через непродолжительное время со двора вышел «ФИО1» и направился по <адрес> в сторону <адрес>, затем <адрес>, а после был оставлен им без наблюдения. Потом с указанного адреса вышел ФИО12, сел за руль автомобиля и поехал в сторону Карла Маркса, и повернув по <адрес>, ФИО12 пропал из его поля зрения.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, который суду показал, что работает оперуполномоченным ОМВД России по Ейскому району, подсудимого знает в связи с осуществлением служебной деятельности. В ходе оперативного учета была получена информация о том, что гражданин ФИО12, осуществляет преступную деятельность, направленную на незаконный сбыт наркотических средств. В ходе оперативной работы с окружением ФИО12 был подобран гражданин, который мог участвовать в качестве покупателя наркотических средств и дал добровольное согласие выступить в качестве закупщика при проведении ОРМ «проверочная закупка» в отношении ФИО12. 07.09.2018г. закупщик, которому был присвоен псевдоним «ФИО1» прибыл в отдел наркоконтроля и сообщил, что по телефону позвонил ФИО12 и предложил ему приобрести у него наркотик «марихуану» в количестве одного стакана за 3000 рублей. В связи с чем, было принято решение о проведении ОРМ «проверочная закупка» в отношении ФИО12. Были приглашены незаинтересованные лица в качестве понятых: Свидетель №1 и Свидетель №2. С Свидетель №1 и Свидетель №2 ранее он лично знаком не был, понятых, они как правило привлекают из учебных заведений. Понятым была разъяснена цель мероприятия, разъяснены права и обязанности. Закупщик пояснил, что они с ФИО12 договорились встретиться в <адрес> ближе к вечеру. <адрес>, это место проживания ФИО12, ФИО12 проживал по указанному адресу без прописки. В служебном кабинете в присутствии закупщика «ФИО1», Свидетель №1, Свидетель №2 были откопированы денежные средства номиналом по 1000 рублей в количестве 3штук на сумму 3000 рублей, после деньги были помечены меточным порошком. Потом они все вышли во двор отдела наркоконтроля, досмотрели служебный автомобиль, на котором должны были следовать к месту ОРМ, ни каких запрещенных к обороту веществ, предметов обнаружено не было. После они отправились в <адрес>, припарковали автомобиль на <адрес>. В присутствии понятых они осмотрели звукозаписывающее устройство «Ритмикс», для записи и фиксации разговора закупщика и ФИО12, а так же устройство для аудио и видео фиксации действий покупателя. Устройство было подключено к ноутбуку «Асус», произведен осмотр никаких записей на устройстве не было. Так же был досмотрен закупщик «ФИО4», при нем в кармане брюк был мобильный телефон, пачка сигарет и зажигалка, больше ничего у закупщика обнаружено не было. Вручили закупщику деньги, которые ранее были отксерокопированы и помечены, передали ему звукозаписывающее устройство и устройство для аудио и видео фиксации. После чего, закупщик отправился к ФИО12. Они остались наблюдать напротив <адрес>, остались он и 2 понятых. Закупщик виден был примерно квартал, потом исчез из их поля зрения и отсутствовал около получаса. Когда закупщик исчез из их поля зрения, то за закупщиком продолжил наблюдение их сотрудник. Через некоторое время закупщик вернулся, сказал, что когда пришел к дому, ФИО12 не оказалось дома, в связи с чем, он позвонил ему и ФИО12 приехал минут через 10 на автомобиле «Хундай Акцент». Они зашли в дом к ФИО12, где он передал ФИО12 деньги, а тот ему 2 пакета с марихуаной. После чего, закупщик вернулся к служебному автомобилю. Приобретенную у ФИО12 марихуану закупщик пожелал добровольно выдать, и в присутствии понятых выдал два полимерных пакета с растительной массой, в которых как тот пояснил, находился наркотик «марихуана». Выданные закупщиком пакеты с растительной массой были упакованы в прозрачный полимерный пакет, пакет был перевязан нитью, концы нити оклеены бумажной биркой с пояснительным текстом и подписями участвующих лиц, также были выданы спецсредства по аудио и видео фиксации. В присутствии понятых был проведен личный досмотр закупщика, в кармане брюк которого, был обнаружен мобильный телефон, сигареты и зажигалка, никаких запрещенных в гражданском обороте веществ, предметов и денежных средств у закупщика обнаружено не было. После чего, они все поехали в <адрес> в отдел наркоконтроля для составления документов. В отделе был составлен акт о проведенном мероприятии. Ни у кого из присутствующих лиц не было замечаний по проведению ОРМ. В присутствии заинтересованных лиц и закупщика была прослушана аудиозапись, составлена стенограмма. Это было уже, как ему кажется на следующий день. Он присутствовал при прослушивании аудизаписи и стенографии, «ФИО1» тоже присутствовал. Закупщик «ФИО7» подтвердил достоверность аудио записи. Аудиозапись была прослушана на ноутбуке «Асус», в присутствии указанных лиц и перенесена на компакт-диск, после засекречена. Прослушка переговоров дата не велась. Он лично не присутствовал при изъятии ауди и видео записи со специализированного устройства, этим занималась отдельная оперативная служба. Он также участвовал при проведении обыска у ФИО12 по этому же адресу, который был гораздо позже данного ОРМ, обыск проводили на основании постановления суда, при обыске присутствовали понятые и оперативные сотрудники, присутствовала сожительница ФИО12, им разъяснили права, ознакомили их с постановлением об обыске. В ходе обыска ни чего не было обнаружено запрещенного в гражданском обороте.

Показаниями свидетеля под псевдонимом «ФИО1» который суду показал, что дата он участвовал в ОРМ «Проверочная закупка» в качестве покупателя наркотических средств у ФИО12. Он добровольно обратился в полицию и добровольно дал свое согласие выступить закупщиком наркотических средств у ФИО12. Инициатива о продаже наркотика исходила от ФИО12, который позвонил ему по телефону и сказал, что есть возможность приобрести наркотик. Они договорились с ним на один условный стакан за сумму в 3000 рублей. Занимался ли ФИО12 ранее сбытом наркотических средств, ему ничего не известно. Сотрудники наркоконтроля выдали ему три тысячи рублей, которые ранее в отделе наркоконтроля пометили меточным порошком и отксерокопировали их, выдали техническое средство для аудио и видео фиксации. Деньги и техническое средство ему выдали непосредственно перед закупкой, где-то 16час.30мин. При этом так же присутствовали два незаинтересованных лица, понятые, которым сотрудники разъяснили цель мероприятия. Сотрудник показал понятым денежные купюры и их номера, осмотрев служебный автомобиль, они на нем отправились в <адрес>. В машине ехали он, двое понятых и сотрудники ОНК. Приехав в <адрес>, они остановились за несколько кварталов до дома ФИО12. Он знал, где проживал ФИО12. До того как он пошел к Ч.А.МБ., его осмотрели сотрудники, при нем были сигареты, зажигалка и мобильный телефон, запрещенных в обороте веществ и предметов у него не было. Перед тем, как дать ему диктофон и специализированное записывающее устройство, они были осмотрены, устройство просмотрено на ноутбуке, никаких записей или файлов на устройстве ни на диктофоне не было. Ему вручили деньги, технические устройства и он пошел по <адрес> в сторону <адрес>, дойдя до <адрес>, он подошел к дому № и позвонил ФИО12, сказал что пришел, тот сказал, что бы он подождал. Он зашел во двор, где присел на лавочке вдоль забора, во дворе находилась сожительница ФИО12, он с ее разрешения находился во дворе. Он дождался ФИО12, который приехал минут через 10 – 15. когда ФИО12 приехал, он пригласил его в дом, где закупщик отдал ему деньги, а ФИО12 передал ему наркотик. Передача произошла в доме, в первой комнате, кроме него и ФИО12 никого в комнате не было. За наркотиком ФИО12 выходил куда-то во двор, а он оставался в комнате, откуда ФИО12 его конкретно принес, он не видел. ФИО12 передал ему 2 полимерных пакета с наркотическим веществом марихуана. После чего, он попрощался с ФИО12 и пошел к автомобилю сотрудников, передал им наркотик, диктофон и специализирующее устройство. Они его осмотрели, ничего запрещенного у него обнаружено не было, затем они вернулись в <адрес> в отдел наркоконтроля. Предметы, выданные им, сотрудник упаковал в полимерный пакет, прикрепил бирку с подписями участвующих лиц. В отделе сотрудники составили акт о проведении мероприятия, он и остальные участники с ним ознакомились. Замечаний к содержанию акта ни у кого не было, все написанное в акте соответствовало обстоятельствам мероприятия и по месту и по времени и последовательности его проведения. Прослушали так же аудиозапись, была составлена стенограмма, с которой он был ознакомлен. Откуда ФИО12 брал наркотик ему не известно, тот ему не рассказывал. Цену за наркотик устанавливал сам ФИО12. С собой у него во время закупки на плече была сумка со специальным видеоустройством, черного цвета с длинным ремнем, по форме и размеру похожая на барсетку. Сейчас он точно не помнит, когда ему позвонил ФИО12 и предложил наркотик, в день проведения ОРМ или ранее до закупки. Наркотики, которые ему передал ФИО12, он держал в руках, когда вышел со двора, то положил их в сумку, где было и специальное устройство.

В связи с имеющимися противоречиями по ходатайству стороны обвинения в судебном заседании, в соответствии со ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля под псевдонимом «ФИО1», данные им в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 64-67), из которых следуют, аналогичные показания данным в судебном заседании, при этом более подробно отражены события по проверочной закупке, которая была проведена дата с участием засекреченного свидетеля, в частности из показаний данного свидетеля следует, что дата он сообщил сотрудникам ОНК Отдела МВД России по Ейскому району, что гражданин ФИО12, по средствам мобильной связи предложил ему приобрести у него наркотическое средство «марихуана» в размере одного условного «стакана» за денежные средства в размере 3000 рублей. После этого, сотрудниками полиции было принято решение о проведении в отношении ФИО12 оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», в котором он добровольно изъявил желание выступить в качестве «покупателя». Далее для участия в качестве представителей общественности при проведении ОРМ были приглашены двое ранее неизвестных ему молодых человека, которые представились как Свидетель №1 и Свидетель №2. Далее сотрудник полиции произвел ксерокопирование денежных купюр, после снятия копии была произведена пометка денежных средств люминесцентным порошком, лист с образцом порошка, был помещен в бумажный конверт, который был опечатан. Затем купюры были помещены в полимерный пакет. Далее все участвующие лица вышли на улицу и в присутствии всех участвующих лиц, сотрудник полиции произвел досмотр транспортного средства, на котором они должны были передвигаться. После этого, все участвующие лица на служебном автомобиле, проследовали от административного здания ОНК Отдела МВД России по Ейскому району, к домовладению, находящемуся по адресу: <адрес>. По прибытию к вышеуказанному адресу сотрудники полиции подключили к ноутбуку звукозаписывающее устройство – диктофон. После этого звукозаписывающее устройство было упаковано в полимерный пакет. Сотрудник полиции передал ему ранее осмотренные и отксерокопированные денежные средства, а так же звукозаписывающее устройство диктофон и специализированное устройство, для аудио и видео фиксации. Далее он направился к домовладению, где проживает ФИО12, по пути следования он ни с кем из прохожих не разговаривал и ничего от них не получал. Подойдя к домовладению № по <адрес>, он по средствам мобильной связи связался с ФИО12. В ходе разговора он ему сообщил, что он еще не дома и попросил, чтоб он его подождал. Пока он его ждал, вышла сожительница ФИО12 – ФИО9 она предложила пройти ему в дом, на что он ответил, что подождет ФИО12 на улице. Спустя некоторое время, подъехал ФИО12 на автомобиле марки «<данные изъяты> гос. номер которого № он вышел из автомобиля и повел его в дом, где в первой комнате от входа в дом, он передал денежные средства ФИО12, полученные ранее от сотрудников полиции, после чего ФИО12 вышел во двор, а он остался его ожидать, через несколько минут ФИО12 вернулся и передал ему два полимерных пакета с наркотическим средством «марихуана». Они попрощались. Подойдя к автомобилю, он сел в него, и выдал сотруднику полиции звукозаписывающее устройство, на которое была сделана соответствующая надиктовка. После чего, оно было упаковано в полимерный пакет, а так же он выдал специализированное устройство, для аудио и видео фиксации. Сказал, что желает добровольно выдать два полимерных пакета с наркотическим средством «марихуана», которые получил от ФИО12 при встрече в домовладении последнего. Далее сотрудник полиции произвел личный досмотр в отношении него, в ходе которого было установлено, что у него не имеется наркотических средств и денежных средств. После чего, на служебном автомобиле все участвующие лица проследовали к административному зданию ОНК Отдела МВД России по Ейскому району, где оперативный сотрудник составил акт о проведенном мероприятии, с которым были ознакомлены его участники. На следующий день он был вновь приглашен в здание ОНК ОМВД России по Ейскому району, для прослушивания полученной аудиозаписи, полученной при применении диктофона в ходе проверочной закупки. В ходе прослушивания аудиозаписи, он пояснил, кому принадлежат слышимые голоса. По результатам прослушивания, был составлен акт о проведенном мероприятии, а так же стенограмма прослушанной аудиозаписи.

Свидетель под псевдонимом «ФИО1» в судебном заседании подтвердил показания, данные ранее им в ходе предварительного следствия, оглашенные в суде, вместе с тем уточнил, что наркотики положил в карман, так как, прошло много времени, он мог забыть, а сейчас вспомнил, что сотрудники сказали сумку не трогать, подтвердил, что сумка со спецсредством видеонаблюдения у него была.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, который суду показал, что в 2018 году, число, и месяц он точно не помнит, его сотрудники ОНК пригласили поучаствовать в качестве понятого, он согласился. Ему с Свидетель №1, это был второй понятой, разъяснили цель мероприятия, показали деньги, сделали с них копии, сверили номера, пометили их порошком и упаковали в полиэтиленовый пакет. Еще им представили человека, который будет делать закупку наркотических средств. Закупщика осмотрели, у того была пачка сигарет, зажигалка и телефон. Далее они поехал в <адрес>. Закупщику дали диктофон, который тот положил в черную пустую сумку небольшого размера, примерно формата А4. Перед тем как туда положили диктофон, сумка проверялась, один раз в отделе, второй раз, перед тем как передать закупщику. До этого диктофон был проверен, никаких записей на нем не было. Закупщик ушел на адрес. Где-то через 30-40 минут, закупщик вернулся, выдал сотрудникам добровольно два пакетика с растительной массой серо-зелёного цвета, назвал у кого купил, но уже фамилию этого человека он сейчас не помнит. Как только закупщик сел в машину он выдал диктофон. Сами свертки с наркотическим веществом были разного размера один больше, другой меньше. Почему они были разного размера, закупщик не говорил. Растительную массу сотрудники упаковали и они на бирке расписались. После этого они поехали в отдел, составили акт, с которым он ознакомился, расписался и их отпустили. Так же, отделе прослушали диктофонную запись, была ли составлена стенограмма, он не помнит. Был ли закупщик при прослушивании записи, тоже не помнит.

В связи с имеющимися противоречиями по ходатайству стороны обвинения в судебном заседании, в соответствии со ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные им в ходе предварительного расследования (том 1 л.д.104-106), из которых следуют аналогичные показания данным в судебном заседании, но более подробные, что дата он был приглашен сотрудниками ОНК Отдела МВД России по Ейскому району в качестве незаинтересованного лица при проведении проверочной закупки наркотического средства у гражданина ФИО12, ему в качестве второго понятого представили молодого человека, как Свидетель №1, в Отделе МВД России по Ейскому району, ему и Свидетель №1 был представлен в качестве покупателя наркотического средства молодой человек, который представился, как ФИО1. Оперативный сотрудник разъяснил всем участвующим лицам суть проводимого мероприятия, а так же права и обязанности участвующих лиц. Далее ФИО1 пояснил, что по средствам мобильной связи, гражданин ФИО12, предлагал приобрести у него наркотическое средство. Были отксерокопированы денежные средства на сумму 3000 рублей. После снятия копии, была произведена пометка денежных средств люминесцентным меточным средством, а так же на чистый лист бумаги формата А-4, был нанесен образец меточного средства, лист с образцом порошка, был помещен в бумажный конверт, который был опечатан и нанесен пояснительный текст с подписями участвующих лиц. После сверки номинала и серийных номеров, купюры были помещены в полимерный пакет. Далее все участвующие лица вышли на улицу и в присутствии всех участвующих лиц, сотрудник полиции произвел досмотр транспортного средства, в ходе которого запрещенных в гражданском обороте веществ, предметов и денежных средств обнаружено не было. После чего все участвующие лица на служебном автомобиле, проследовали от административного здания ОНК Отдела МВД России по Ейскому району к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, №. По прибытию к вышеуказанному адресу, сотрудники полиции подключили к ноутбуку звукозаписывающее устройство. В ходе осмотра было установлено, что на звукозаписывающем устройстве аудиозаписи отсутствуют, а также было осмотрено специализированное устройство, для аудио и видео фиксации действий покупателя, в ходе осмотра так же ничего не обнаружено. После этого звукозаписывающее устройство было упаковано в полимерный пакет. Далее был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у него был обнаружен мобильный телефон, принадлежащий ему, пачка из-под сигарет, внутри которой сигареты и зажигалка, наркотических средств и иных предметов, запрещенных в гражданском обороте, а также денежных средств у ФИО1 обнаружено не было. После этого сотрудник полиции передал ФИО1 ранее осмотренные и отксерокопированные денежные средства общей суммой 3000 рублей, а также звукозаписывающее устройство, на которое была сделана соответствующая надиктовка, и специализированное устройство, для аудио и видео фиксации действий. Далее ФИО1 направился по <адрес> в направление <адрес>, дойдя до пересечения <адрес> и <адрес> он свернул влево и пошел по <адрес>, в направление <адрес>, после чего, ФИО1 покинул их поле зрение. По пути следования ФИО1 ни с кем из прохожих не разговаривал и ничего от них не получал. Через некоторое время к ним подошел покупатель ФИО1 и сел в автомобиль, припаркованный напротив домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Далее он выдал, оперативному сотруднику ОНК диктофон, на который была сделана соответствующая надиктовка, после чего, оно было упаковано в полимерный пакет, горловина которого была стянута нитью, концы которой были оклеены биркой с пояснительным текстом и подписями всех участвующих лиц, а так же специализированное устройство, для аудио и видео фиксации действий покупателя. ФИО13 сообщил, что при встрече с ФИО12, он передал ему денежные средства в сумме 3000 рублей, получение при проведение оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств, а ФИО12 передал ему два полимерных пакета с наркотическим средством «марихуана» и он желает добровольно выдать данное наркотическое средство. В результате чего в служебном автомобиле, ФИО1 добровольно выдал оперативным сотрудникам, из кармана спортивной ветровки, надетой на нем, два полимерных пакета с растительной массой внутри, который получил от ФИО12 при встрече. Выданные полимерные пакеты с растительной массой внутри был упакованы в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы которой оклеены бумажной биркой с пояснительным текстом и подписями участвующих лиц. Далее сотрудник полиции произвел личный досмотр ФИО1, в ходе которого было установлено, что у ФИО1 не имеется наркотических средств или денежных средств. После чего, на служебном автомобиле все участвующие лица проследовали к административному зданию ОНК Отдела МВД России по Ейскому району. По пути следования участвующие лица не покидали поля зрения друг друга, ни с кем из прохожих не разговаривали и ничего от них не получали. По прибытию в ОНК ОМВД России по Ейскому району, сотрудником ОНК был составлен акт о проведенном мероприятии, с которым их ознакомили, а так же были взяты от них объяснения. На следующий день, дата в дневное время, они были вновь приглашены в ОНК ОМВД России по Ейскому району, и в служебном кабинете с их участием, была прослушана аудиозапись, полученная при проведении указанного мероприятия. По результатам прослушивания, была составлена стенограмма разговора, и покупатель ФИО1, пояснил, кому именно принадлежат услышанные голоса. По результатам проведенного мероприятия так же составлялся акт, с которым они были ознакомлены.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании подтвердил показания, данные ранее им в ходе предварительного следствия, оглашенные в суде, вместе с тем уточнил, что сейчас события помнит плохо, так как год прошел, в ноябре он лучше все помнил.

Кроме того, вина подсудимого ФИО12 по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

- Рапортом об обнаружении признаков преступления с регистрацией в КУСП ОМВД России по Ейскому району за № от дата согласно, которому дата в период времени с 16 часов 40 минут до 19 часов 08 минуты в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» неустановленное лицо по имени ФИО, незаконно сбыло за денежные средства в размере 3000 (три тысячи) рублей, находясь на территории Ейского района, «ФИО1», участвовавшему в данном ОРМ в качестве покупателя, два полимерных пакета, внутри которых находилось наркотическое средство каннабис (марихуана) общей расчетной массой - 55,0 гр. (том 1 л.д.3.);

- Актом о проведении ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств от дата, согласно которому: дата была получена оперативная информация о том, что гражданин ФИО12, проживающий по адресу: <адрес>, действуя группой лиц совместно со ФИО1 проживающим по адресу: <адрес>, осуществляет преступную деятельность, направленную на незаконный сбыт наркотического средства «марихуаны» на территории <адрес> и <адрес>, с целью получения материальной выгоды. В рамках дела оперативного учета из окружения ФИО12 был подобран гражданин, который способен участвовать в качестве покупателя наркотических средств, так же данный гражданин дал добровольное согласие выступить в роли «покупателя наркотического средства» при последующем проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении ФИО12, при условие, что данные о его личности будут сохранены в тайне, после чего, ему был присвоен псевдоним «ФИО1» и санкционированы документы на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении ФИО12. дата в дневное время «ФИО1» прибыл в административное здание ОНК Отдела МВД России по Ейскому району и сообщил, что по средствам мобильной связи, ФИО12 предложил приобрести у него один условный «стакан» наркотического средства «марихуаны» на общую сумму 3000 (три тысячи) рублей. После чего было принято решение о проведении ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО12 дата 16 час. 40 мин. – 16 час. 49 мин. осмотр и ксерокопирование денежных средств на общую сумму 3000 (три тысячи) рублей, после снятия копий, была произведена пометка денежных средств, денежные средства и ксерокопия денежных средств были предъявлены «ФИО1», Свидетель №1, Свидетель №2 для сверки номинала и серийных номеров. Далее купюры были помещены в полимерный пакет. дата 17 час. 00 мин. – 17 час. 55 мин., на служебном автомобиле о/у Свидетель №4, совместно со «ФИО1», Свидетель №1, Свидетель №2 проследовали к домовладению расположенному по адресу: <адрес>, №. дата 17 час. 57 мин. – 18 час. 05 мин., осмотр звукозаписывающего устройства, использующегося при проведении ОРМ проверочная закупка, для фиксации и записи разговора «ФИО1» и ФИО12. дата 18 час. 08 мин. – 18 час. 11 мин., досмотр физического лица, принимающего участие в ОРМ проверочная закупка. дата 18 час. 12 мин. – 18 час. 13 мин., дополнительно осмотренные и отксерокопированные ранее купюры общей суммой 3000 (три тысячи) рублей, а также звукозаписывающее устройство. дата 18 час. 14 мин., покупатель «ФИО1» отправился на ОРМ «проверочная закупка» по приобретению наркотических средств у ФИО12. В последующем с 18 часов 53 минут-19часов 00 мин. была осуществлена добровольная выдача предметов(веществ), запрещенных к свободному обороту « покупателем», а именно гражданин «ФИО1» в присутствии понятых в служебном автомобиле добровольно выдал из правого кармана спортивной ветровки, надетой на нем, два полимерных пакета с растительной массой внутри, пояснив при этом, что в выданных полимерных пакетах находится наркотическое средство-марихуана, которое он приобрел за 3000 рублей у ФИО12. Выданные полимерные пакеты с измельченной растительной массой внутри, были упакованы в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью белого цвета, концы которой оклеены бумажной биркой с пояснительным текстом и подписями участвующих лиц, также в последующем был произведен личный досмотр покупателя «ФИО1», в ходе которого никаких запрещенных в гражданском обороте веществ, предметов и денежных средств у покупателя «ФИО7» обнаружено не было (том 1 л.д. 12-17);

- Актом ОРМ «Наблюдение» от дата, согласно которому оперуполномоченным ОНК ОМВД России по Ейскому району старшим лейтенантом полиции Свидетель №3, в рамках дела оперативного учета дата проводилось ОРМ «Наблюдение» за объектом оперативной заинтересованности (том № л.д.27.);

- Актом осмотра, прослушивания и изъятия средств аудиозаписи от дата, со стенограммой, согласно которого был произведен осмотр и прослушивание аудиозаписи полученной в результате применения технического средства при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от дата. Перед началом осмотра диктофона, он был подключен к персональному компьютеру, при осмотре информации содержащейся на диктофоне, был обнаружен один файл аудиозаписи. Данная аудиозапись была прослушана и при помощи персонального компьютера, перекопированы на компакт диск. В ходе прослушивания была составлена стенограмма. Лицо, участвующее в роли «покупателя» при производстве ОРМ «проверочная закупка» в отношении парня по имени «ФИО12», а именно «ФИО1» пояснил, что голоса слышимые на прослушиваемой аудиозаписи принадлежат: М-1. оперуполномоченный, М-2 закупщик «ФИО1», М-3 продавец «ФИО12», Ж-1 установлена как «ФИО5» (том 1 л.д.28-31);

- Справкой об исследовании №-и от дата, согласно которой вещество (растительная масса) зеленого цвета, поступившее на экспертизу в прозрачном полимерном пакете (объект №), полимерном свертке (объект №), упакованные в прозрачный полимерный пакет по материалам «Проверочная закупка» (ОРМ от 7.09.2018г.), добровольно выданное лицом в роли покупателя «ФИО1» является наркотическим средством именуемым - каннабис (марихуана) Расчетная масса сухого вещества наркотического средства «каннабис» (марихуана) поступившего на исследование (объекты №) (с учетом израсходованного количества) составила: 51,52гр. (объект №) - прозрачный полимерный пакет (объект №); 3,48 гр. (объект №) - полимерный сверток (объект №). Общая расчетная масса сухого вещества наркотического средства «каннабис» (марихуана) поступившего на экспертизу в прозрачном полимерном пакете (объекты №) составила 55,0 грамм. В ходе исследования израсходовано по 1,0гр. (0,89гр. - объект №, 0,87гр. - объект № высушенного) наркотического средства каннабис (марихуана), упакованы в прозрачный полимерный пакет, полимерный сверток и растительная масса в еще один прозрачный полимерный пакет (файл), а затем все пакеты в прозрачный полимерный пакет вместе с биркой (том 1 л.д.33-37);

- Заключением эксперта №-Э от дата, согласно которому вещество (растительная масса) зеленого цвета, поступившее на экспертизу в прозрачном полимерном пакете (объект №), полимерном свертке (объект №), упакованные в прозрачный полимерный пакет, является наркотическим средством именуемым - каннабис (марихуана). Расчетная масса сухого вещества наркотического средства «каннабис» (марихуана) поступившего на исследование (объекты №) (с учетом израсходованного количества) составила: 50,77гр. (объект №) - прозрачный полимерный пакет (объект №); 2,73гр. (объект №) - полимерный сверток (объект №). Общая расчетная масса сухого вещества наркотического средства «каннабис» (марихуана) поступившего на экспертизу в прозрачном полимерном пакете (объекты №) составила 53,5гр. Согласно, заключения эксперта №-и от дата расчетная масса сухого вещества наркотического средства «каннабис» (марихуана) поступившего на исследование (объекты №) (с учетом израсходованного количества) при первоначальном исследовании составила: 51,52гр. (объект №) - прозрачный полимерный пакет (объект №); 3,48 гр. (объект №) - полимерный сверток (объект №). Общая расчетная масса сухого вещества наркотического средства «каннабис» (марихуана) поступившего на экспертизу в прозрачном полимерном пакете (объекты №) составляла 55,0гр. В ходе исследования израсходовано по 1,0гр. (0,89гр. - объект №, 0,87гр. - объект № высушенного) наркотического средства каннабис (марихуана). Приложение: 56,11гр. и 2,26 гр. вещества наркотического средства каннабис (марихуана) (объекты №), упакованы в прозрачный полимерный пакет, полимерный сверток и растительная масса в еще один прозрачный полимерный пакет (файл), а затем все пакеты в прозрачный полимерный пакет вместе с биркой. Данный прозрачный полимерный пакет опечатан новой биркой с оттиском печати (том 1 л.д. 97-102);

- Протоколом осмотра предметов от дата с фототаблицей, согласно которому был проведен осмотр наркотического средства, изъятого в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от дата. Объектом осмотра является пакет, изготовленный из полимерного материала, горловина которого обвязана нитью, свободные концы которой заклеены бумажной биркой. На бирке имеется машинописный и рукописный текст, следующего содержания: «ЭКО ОМВД России по Ейскому району Заключение эксперта (справка об исследовании) №-Э от дата. Остаток вещества после исследования: 56,11 гр. и 2,26 гр. вещества н/с каннабис (марихуана) в полимерных пакетах. На данной бирке имеется оттиск круглой печати № «Для экспертиз и исследований». Упаковка видимых нарушений не имеет. На момент осмотра целостность пакета, а также бирки не нарушена. Упаковка не вскрывалась. Внутри пакета, согласно заключения эксперта, находятся следующие предметы: наркотическое средство каннабис (марихуана) расчетной массой 56,11 гр. и 2.26 гр. (том 1 л.д. 130-132);

- Протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому был произведен осмотр компакт-диска, на котором содержится аудиозапись, полученная в результате применения технического устройства, при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» по приобретению наркотического средства от дата в отношении ФИО12. Осмотру подлежит бумажный конверт, на котором имеется пояснительная бирка с подписями участвующих лиц. В конверте находится компакт диск. Для прослушивания, а так же просмотра содержимого осматриваемого диска, он помещен в привод дисковода. На осматриваемом диске обнаружен один аудиофайл. При воспроизведении файла слышен разговор четырех лиц на русском языке разного тембра. Приняты следующие условные обозначения лиц: М-1, М-2, М-3, Ж-1. Со слов участвующего при прослушивании фонограммы свидетеля Свидетель №4 в указанной фонограмме М-1. Оперуполномоченный, М-2. «ФИО1», М-3. ФИО12, Ж-1. ФИО5 Разговор на диске соответствует, тому, что происходило дата, при проведении ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств (том 1 л.д. 162-166);

- Протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому был произведен осмотр компакт-диска №, на котором содержится видеозапись и аудиозапись, полученные при применении технического средства, в ходе проведения проверочной закупки от дата. Объектом осмотра является бумажный конверт, при вскрытии которого обнаружен компакт диск, на котором имеется маркировка №. При воспроизведении вышеуказанного диска с помощью ноутбука установлено, что на диске имеется один видеофайл и один аудиофайл. При воспроизведении указанного видеофайла, было установлено, что видеозапись производится в дневное время суток из салона автомобиля. Продолжительность видеозаписи составила 00 часов 32 минуты 34 секунды. Со слов участвующего при просмотре видеозаписи свидетеля Свидетель №4, М-1 «ФИО1», М-2. ФИО12. Видеозапись на диске соответствует, тому, что происходило дата, при проведении ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств. При воспроизведении аудиофайла слышен разговор. Со слов участвующего при прослушивании фонограммы свидетеля Свидетель №4, в указанной фонограмме М-2. «ФИО1», М-3. ФИО12, Ж-1. ФИО5 Разговор на диске соответствует, тому, что происходило дата, при проведении ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств (том 1 л.д. 168-172);

- Протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому был произведен осмотр и прослушивание аудионосителей (трех компакт-дисков), на которых имеются записи телефонных переговоров, полученные в ходе проведения ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» по абонентским номерам <***> и 7 928 415-28-33, поступивших из ОНК ОМВД России по Ейскому району, в отношении ФИО12. Диск поступил в бумажном конверте белого цвета, в конверте находится компакт-диск, на котором имеются рукописные надписи выполненные красителем черного цвета: «Рассекречено согласно постановления о рассекречивании от 18.12.2018г. Секретно. рег. №с. 26.06.2018», неразборчивая подпись. После чего диск был помещен в устройство для чтения компакт-дисков. На компакт-диске имеются следующие файлы и папки: Диск СD – R содержит две папки под названиями: «№» и «№». В папке «№», в которой имеются папки в количестве 6 штук озаглавленные «№», «№», №», «№», «№», «№». В папке № (ЧАМ)», в которой имеются папки в количестве 20 штук озаглавленные «№», №, №», №», №», «№», № № № №, №», «№», «№, «№», «№», «№», «№», №», «№», «№». Осмотр и прослушивание телефонных переговоров содержащихся в вышеуказанных папках, производился с указанием даты и времени осуществления звонка, а также с информацией исходящего либо входящего звонка и номером абонента. В ходе осмотра и расследования уголовного дела было установлено, что абонентские номера принадлежат ФИО12. В ходе прослушивания телефонных переговоров ФИО12 условно обозначен как – М1. 2) Диск поступил в бумажном конверте белого цвета, в конверте находится компакт-диск, на котором имеются рукописные надписи выполненные красителем черного и синего цвета: «Рассекречено согласно постановления о рассекречивании от 18.12.2018г. Секретно. рег. №с. экз. ед. 19.09.2018», неразборчивая подпись. После чего, диск был помещен в устройство для чтения компакт-дисков. На компакт-диске имеется папка под названием «ЧАМ». В ходе осмотра указанной папки было установлено, что на ней имеются следующие папки и файлы: папка - «№», а также содержатся системные файлы «Data» и тд., в папке под названием «№» имеются папки в количестве 11 штук озаглавленные «№», «№», «№», «№», «№», «№», «№», «№», «№», «№», «№». Осмотр и прослушивание телефонных переговоров содержащихся в вышеуказанных папках, производился с помощью системного файла «<данные изъяты>», в котором содержатся телефонные переговоры с указание даты и времени осуществления звонка, а также с информацией исходящего либо входящего звонка и номером абонента. В ходе осмотра и расследования уголовного дела было установлено, что абонентский №, принадлежит ФИО12. В ходе прослушивания телефонных переговоров ФИО12 условно обозначен как – М1. 3) Диск поступил в бумажном конверте белого цвета, в конверте находится компакт-диск, на котором имеются рукописные надписи выполненные красителем черного и синего цвета: «Рассекречено согласно постановления о рассекречивании от 18.12.2018г. Секретно. рег. №с. экз. ед. 06.11.2018», неразборчивая подпись. После чего, диск был помещен в устройство для чтения компакт-дисков. На компакт-диске имеется папка под названием «ЧАМ». В ходе осмотра указанной папки было установлено, что на ней имеются следующие папки и файлы: папка - «№», а также содержатся системные файлы «Data» и тд., в папке под названием «№» имеются папки в количестве 3 штук озаглавленные «№», №», «№». Осмотр и прослушивание телефонных переговоров содержащихся в вышеуказанных папках, производился с помощью системного файла «XmlArchive.1xsl», в котором содержатся телефонные переговоры с указание даты и времени осуществления звонка, а также с информацией исходящего либо входящего звонка и номером абонента. В ходе осмотра и расследования уголовного дела было установлено, что абонентский №, принадлежит ФИО12. В ходе прослушивания телефонных переговоров ФИО12 условно обозначен как – М1 (том 1 л.д. 176-194).

Вещественными доказательствами:

веществом растительного происхождения массой 56,11 гр., 2,26 гр., содержащее наркотическое средство каннабис «марихуану», упакованное в полимерный пакет, хранящемся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ейскому району по адресу <адрес> (том 1 л.д. 135); Данным вещественным доказательством, осмотренным судом, в судебном заседании наркотического средства каннабис «марихуаны», упакованной в полимерный пакет с переданной на хранение массой марихуаны весом 55.61 гр., 1.76 гр., по уголовному делу № с надписями, поступившем в суд без нарушения целостности упаковки и бирки, в котором также находились два прозрачных полимерных пакета, разным объемом, внутри пакетов четко видна измельченная растительная масса, а также соответствующие бирки: две пояснительные бирки (справки) ЭКО ОМВД России по Ейскому району за подписью эксперта ФИО6 №-И дата. и № от дата.; одна бирка ЭКЦ ГУ МВД России по Краснодарскому краю заключение (справка) №Э по уголовному делу №; и пояснительная бирка ОНК ОМВД России по Ейскому району от 07.09.2018г., место составления бирки <адрес>, составлена в ходе ОРМ «ПЗ», где было изъято два полимерных пакета с растительной массой, на бирке стоят подписи понятых Свидетель №1, Свидетель №2, подпись лица проводившего изъятие Свидетель №4, подпись лица у которого были изъяты свертки ФИО1.

Вещественными доказательствами: компакт-диск, содержащий аудиозапись, полученную в результате применения технического средства при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от дата; компакт-диск №, содержащий видеозапись и аудиозапись, полученные в результате применения технического средства при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от дата; компакт-диск №, содержащий результаты оперативно-розыскной деятельности, полученные в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров»; компакт-диск №, содержащий результаты оперативно-розыскной деятельности, полученные в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров»; компакт-диск №, содержащий результаты оперативно-розыскной деятельности, полученные в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров». Указанные предметы хранятся в материалах уголовного дела (том 1 л.д. 167, 173, 195-197).

В судебном заседании также осмотрен и прослушан компакт-диск №, содержащий видеозапись и аудиозапись, полученные в результате применения технического средства при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от дата, содержание и объем которого соответствует обстоятельствам, описанным в протоколе осмотра предметов от дата.

Доводы подсудимого ФИО12 о его непричастности к сбыту наркотического средства, не нашли своего подтверждения, а напротив опроверглись достоверными и допустимыми доказательствами в их совокупности, исследованными в судебном заседании и расцениваются как желание ФИО12 ввести суд в заблуждение относительно обстоятельств дела, с целью избежать уголовной ответственности.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 №14 (ред. от 16.05.2017) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию(продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу(далее-приобретателю).

Анализируя, исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО12 в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. Его вина подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №2, свидетеля под псевдонимом «ФИО1», допрошенных в судебном заседании, а также исследованными вещественными доказательствами, заключениями экспертиз, оперативными материалами, а также иными письменными материалами исследованными, в ходе судебного следствия.

Стороной защиты не было представлено каких-либо достоверных, относимых доказательств, опровергающих правдивость показаний вышеперечисленных свидетелей.

Все исследованные доказательства были оценены, в соответствии, с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны судом достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Оснований для иной оценки собранных по делу доказательств не имеется.

Доводы защиты о необоснованности и незаконности, проведенного ОРМ дата, в отношении ФИО12, а также недопустимости их результатов, не могут быть судом приняты во внимание, поскольку опровергнуты: показаниями свидетелей: Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №1, а также засекреченного свидетеля «ФИО1», показания, которого соответствует аудиозаписи разговоров ФИО12 с «закупщиком» дата, а также подтверждаются видеозаписью событий, касающихся, проводимой в рамках ОРМ «проверочной закупки» на компакт-диске №, из которых можно сделать вывод, что ФИО12 был заранее осведомлен о времени и причинах прихода к нему засекреченного закупщика «ФИО7», так как, видеозапись их встречи не носит бытовой характер, а отражает механизм последовательных действий со стороны ФИО12, направленных на незаконный сбыт наркотических средств. Необходимо отметить, что оперативно-розыскные мероприятия, на проведение, которых требуется судебное решение, в том числе, и прослушивание телефонных переговоров, проводились на основании постановлений Ейского городского суда от дата, дата(том1л.д.-154-161), при вынесении которых судом проверялось наличие оснований для проведения в отношении ФИО12 ряда ОРМ об ограничении конституционных прав граждан.

Таким образом, комплекс ОРМ в отношении ФИО12 был проведен в связи с поступившей информацией о его причастности к сбыту наркотических средств с целью выявления и пресечения преступления, до возбуждения уголовного дела, что не противоречит положениям ст.2-4, 6, 7 Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности». Умысел на сбыт марихуаны свидетелю под псевдонимом «ФИО1» сформировался у ФИО12 независимо от деятельности оперативных сотрудников ОНК, и он самостоятельно совершил действие, входящее в объективную сторону преступления, что исключает провокацию.

Что же касается позиции защиты о признании недопустимыми и исключении из числа доказательств: акта о проведении ОРМ «Проверочная закупка» наркотических средств от дата; постановления о предоставлении результатов ОРД следователя врио. Начальника ОМВД России по Ейскому району ФИО8 от дата, то суд считает их необъективными и не основанными на нормах закона, о чем выносилось постановление суда от дата об отказе в удовлетворении ходатайства защитника Цветковой Н.В. о признании перечисленных доказательств недопустимыми.

Каких-либо правовых оснований для признания недопустимым и исключении из числа доказательств: справки об исследовании №-и от дата стороной защиты не представлено, в связи с чем, отсутствует основания для обсуждения данного вопроса судом.

Суд не усматривает нарушений норм ФЗ от 12.08.1995 года № 144 «Об оперативно-розыскной деятельности», либо иных нарушений прав человека при проведении следственных действий. Суд считает, что предоставленные стороной обвинения доказательства в полной мере отражают, происходившие события и объективно подтверждают вину подсудимого. Показания ФИО12 о непричастности к совершению преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, судом расцениваются критически, как намеренные действия подсудимого, направленные на введение в заблуждение суд, данные в целях искажения истинных обстоятельств произошедшего, и обусловлены желанием уйти от уголовной ответственности за совершение особо тяжкого преступления.

Суд оценивает позицию подсудимого, как избранный им способ защиты, поскольку позиция защиты опровергается материалами дела, показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей обвинения, письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Заключения, проведенных по делу экспертиз соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ. Исследования проведены квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В заключениях указаны методы исследований, описание, вес и количество вещества, представленного для исследования, количество израсходованного вещества. Выводы экспертов мотивированы и научно обоснованы. Оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания заключений экспертиз, как и самих вещественных доказательств наркотических средств недопустимыми доказательствами, не установлено. Так более, что сторона защиты таких ходатайств в ходе судебного следствия по данному уголовному делу не заявляла.

Действия ФИО12 суд квалифицирует по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания, суд так же учитывает требования ст. 60 УК РФ: характер и степень общественной опасности совершенного преступления относящиеся к категории особо тяжких преступлений против здоровья населения и общественной нравственности; личность подсудимого, ФИО12 который по месту жительства характеризуется положительно(том 2 л.д. 81), по месту работы характеризуется положительно (том 2 л.д. 88-89); на учете у врача психиатра и учете у врача нарколога не состоит (том 2 л.д. 78,79), смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствие с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том № 2 л.д. 82, 87).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО12, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

При этом, оснований для применения к подсудимому положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Никаких исключительных обстоятельств, для применения ст. 64, 73 УК РФ по делу не имеется.

Оценивая, в совокупности обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, а также принимая во внимание высокую общественную опасность, совершенного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, относящихся к преступлениям против здоровья населения и общественной нравственности, в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО12 наказание в виде лишения свободы, без применения дополнительных видов наказания: в виде штрафа, ограничения свободы и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, поскольку цели наказания в отношении подсудимого могут быть достигнуты в условиях назначения ему основной меры наказания.

При назначении наказания, вид исправительного учреждения определить, с учетом п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ - отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Положения ст.ст.72.1, 82.1 УК РФ к подсудимому ФИО12 не применимы.

В срок отбытия наказания подлежит зачету время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и период содержания под стражей. Из расчета в соответствии п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку суд считает целесообразным назначение окончательного наказания в виде лишения свободы, в целях обеспечения судебного приговора, избранная в отношении ФИО12 мера пресечения в виде заключения под стражу, подлежит оставлению без изменения.

Решить вопрос о вещественных доказательствах по данному уголовному делу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В ходе рассмотрения дела подсудимый вел себя обдуманно, адекватно, в связи с чем, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок девять лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО12 в виде содержания под стражей – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО12 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО12 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с дата по дату вступления приговора в законную силу, из расчета одного дня содержания лица под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- компакт-диск, содержащий аудиозапись, полученную в результате применения технического средства при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от дата; компакт-диск №, содержащий видеозапись и аудиозапись, полученные в результате применения технического средства при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от дата; компакт-диск №, содержащий результаты оперативно-розыскной деятельности, полученные в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров»; компакт-диск №, содержащий результаты оперативно-розыскной деятельности, полученные в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров»; компакт-диск №, содержащий результаты оперативно-розыскной деятельности, полученные в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» - хранить при уголовном деле;

- вещество растительного происхождение массой 56,11 гр., 2,26 гр., содержащее наркотическое средство каннабис «марихуану», упакованное в полимерный пакет, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ейскому району по адресу <адрес> - уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в Краснодарский краевой суд, через Ейский районный суд Краснодарского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащемся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае, подачи апелляционной жалобы осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно, либо путем использования систем видеоконференцсвязи, с указанием этого в апелляционной жалобе с избранным или назначенным адвокатом.

Председательствующий