Приговор № 1-128/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 1-128/2018

Дело № 1-128/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Г. Николаевск-на-Амуре 30 мая 2018 г.

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего – судьи Ковальчука А.С.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Николаевского-на-Амуре городского прокурора Конох М.В.,

защитника – адвоката Смородинова С.А., представившего удостоверение № 517 от 28.02.2003 и ордер № 364 от 11.05.2018,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Лебедевой Т.А.,

рассмотрев в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 17.12.2014 Николаевским-на-Амуре городским судом Хабаровского края по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к лишению свободы условно сроком 1 год 3 месяца с испытательным сроком 1 год;

- 10.09.2015 Николаевским-на-Амуре городским судом Хабаровского края по ст. 158 ч. 2 п. «в». УК РФ к лишению свободы условно сроком 1 год, с присоединением приговора от 17.12.2014; общий срок 1 год 6 месяцев лишения свободы; 02.08.2016 освобожден по отбытию наказания,

22.02.2017 Николаевским-на-Амуре городским судом Хабаровского края по ст. 161 ч. 1 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 4 месяца. 04.12.2017 условно-досрочное освобождение постановлением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 20.11.2017 на срок 5 месяцев 12 дней.

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

так он, в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 00 минут 31 марта 2018 года, находясь по месту жительства ФИО2, в <адрес>, воспользовавшись тем, что ФИО2 отсутствовала дома, решил похитить денежные средства, принадлежащие ей.

С этой целью, в указанный период времени, ФИО1, находясь в <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая преступный характер своих действий, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил, взяв с места хранения и вынес при себе денежные средства в размере 7 000 рублей, принадлежащие ФИО2

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 7 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 настаивал на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное ему обвинение понятно, он согласен с ним, ходатайство о применении особого порядка судебного заседания заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает. Суду сообщил, что вину признает, раскаивается в содеянном.

Потерпевшая представила суду заявление, в котором просила рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в ее отсутствие и сообщила о своем согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Адвокат поддержал ходатайство своего подзащитного, просил суд рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора без судебного разбирательства, в особом порядке.

Суд убедился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Наказание, установленное Уголовным кодексом РФ за совершенное подсудимым преступление, не превышает десяти лет лишения свободы. При таких обстоятельствах имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, совершил преступление в период не снятых и не погашенных в установленном законном порядке судимостей, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, причиненного преступлением, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетних детей, состояние здоровья ребенка, находящегося на иждивении. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений. Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, состояние опьянения, в котором подсудимый находился в момент совершения преступления, поскольку не установлена причинно-следственная связь между состоянием опьянения и совершенным преступлением.С учетом изложенного и в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципами справедливости наказания, учитывая, что ФИО1 освободился условно-досрочно из мест лишения свободы и вновь совершил преступление средней тяжести имущественного характера, что свидетельствует о невозможности его исправления без реального лишения свободы, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы реально и не усматривает возможности его исправления более мягкими видами наказаниями. Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 на путь исправления не встал, а также о том, что в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ исправительное воздействие предыдущего наказания явилось недостаточным. Оснований для применения ст. 64, ч. 3, ст. 68, ст. 73 УК РФ не имеется.Кроме этого, обсуждая вопрос о назначении наказания, суд в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ считает необходимым назначить наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, отменив условно-досрочное освобождение.Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психическом состоянии, в связи с чем суд признает подсудимого по отношению к инкриминируемому деянию вменяемым. Суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. На основании ст. 58 УК РФ ФИО1 следует определить для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима. Вещественные доказательства: кошелек, мобильный телефон- возвращены законному владельцу. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по постановлению Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 20.11.2017 на не отбытый срок 5 месяцев 12 дней, отменить. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания, определенную на основании приговора от 22.02.2017 Николаевского – на –Амуре городского суда Хабаровского края и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.Срок назначенного наказания исчислять с 30.05.2018. Зачесть в срок отбытого наказания период содержания ФИО1 под стражей с 05.04.2018 до 06.04.2018, а так же время содержания под домашним арестом с 06.04.2018 по 30.05.2018.

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

От уплаты процессуальных издержек по данному уголовному делу ФИО1 освободить.

Вещественные доказательства: кошелек, мобильный телефон - возвращен законному владельцу ФИО2, по вступлению в законную силу приговора наложенные ограничения по распоряжению указанным имуществом снять.

Настоящий приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Осужденный вправе пользоваться помощью защитника, приглашенного либо назначенного, о чем он должен заявить в своей апелляционной жалобе либо в возражениях.

Председательствующий А.С. Ковальчук