Приговор № 1-128/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 1-128/2018

Дело №1-128/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 июля 2018 года город Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи: Сытник И.В.,

при секретаре Барладян К.С.,

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора Кировского района г. Хабаровска Руденко В.В.,

потерпевшего ФИО1,

представителя потерпевшего ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Касьянова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО3, <данные изъяты> судимого:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>,

Задержанного 20.05.2017 года в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ, с 22.05.2018 года находящегося под домашним арестом,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО3 19.05.2018 года в период времени с 03:00 часов до 10:57 часов, находясь в комнате <адрес> г. Хабаровска в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, убедившись, что присутствующие в комнате ФИО11 и ФИО12. спят и за его действиями не наблюдают, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил со стола, расположенного в указанной комнате ноутбук марки «Asus X 550 Ci5» с зарядным устройством к нему, принадлежащий ФИО13 стоимостью 10000 рублей, причинив последнему значительный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился данным имуществом по своему усмотрению.

В ходе предварительного расследования ФИО3 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 поддержал заявленное ходатайство и подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен полностью, в связи с чем поддерживает своё ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом ФИО3 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласен.

Защитник подсудимого ФИО3 – адвокат Касьянов А.И. поддержал заявленное подсудимым ходатайство. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Потерпевший ФИО1 и его представитель ФИО2 против рассмотрения дела в порядке особого производства не возражают.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого в порядке особого судопроизводства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются предусмотренные статьей 314 УПК РФ основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО3 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО3 судом квалифицируются по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено ФИО3 с корыстным мотивом. Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, так как сумма хищения превышает 5000 рублей, ущерб в сумме 10000 рублей для потерпевшего с учетом его доходов и расходов является значительным.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется. Исходя из материалов дела, характеризующих личность подсудимого, обстоятельств совершения преступления, поведения подсудимого в судебном заседании, заключения экспертов суд признает ФИО3 вменяемым в отношении совершенного преступного деяния. Отсутствуют основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

В соответствии со статьей 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, характеризуемого по месту жительства посредственно.

Смягчающими обстоятельствами на основании ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выраженное в даче подробных признательных показаний, участии при проверке показаний на месте, добровольное возмещение материального ущерба.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ не установлено.

Поскольку из объяснения ФИО3 следует, что причиной совершения преступления стало нахождение в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд на основании ч.1.1 ст. 63 УК РФ признает указанное обстоятельство отягчающим.

Суд принимает во внимание сведения о семейном положении ФИО3, а именно сведения о том, что он в браке не состоит, проживает с матерью и бабушкой, мама его работает, сведения о состоянии здоровья ФИО3, в том числе о наличии у него зависимости от ПАВ, хронического пиелонефрита.

Учитывая совокупность установленных обстоятельств, обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние наказания на условия жизни семьи ФИО3, наличие смягчающих и отягчающего ответственность обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, поскольку исправление ФИО3 при назначении иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, достигнуто не будет. С учетом вышеуказанных сведений, того обстоятельства, что ФИО3, будучи судим за хищение, вновь совершил хищение, суд приходит к выводу, что исправление ФИО3 не может быть достигнуто без изоляции от общества, в связи с чем не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение. Также суд не усматривает оснований для применения ст.53.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает ч.5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 64 УК РФ. Законных оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

Учитывая личность подсудимого ФИО3, обстоятельства дела, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с частью 4 статьи 74 Уголовного кодекса РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Вследствие того, что инкриминируемое ФИО3 умышленное преступление средней тяжести совершено им в период условного осуждения, назначенного по приговорам Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 21.04.2016 года и от 19.09.2016 года, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности ФИО3, суд приходит к выводу об отмене, в соответствии с ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, условного осуждения, назначенного по приговорам Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 21.04.2016 года и от 19.09.2016 года и назначении окончательно наказания в соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного присоединения к наказанию неотбытой части наказания по приговорам от 21.04.2016 года и от 19.06.2016 года.

Вид исправительного учреждения назначается в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как преступление, предусмотренное ч.2 ст. 228 УК РФ, относится к категории тяжких, а ФИО3 ранее не отбывал наказание в местах лишения свободы – как исправительная колония общего режима.

Согласно ч.4 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы. Согласно редакции данной нормы, действовавшей до 14.07.2018 года, указанный зачет осуществлялся из расчета один день за один день.

В соответствии с ч.10 ст. 109 УПК РФ в срок содержания под стражей засчитывается время на которое лицо было задержано в качестве подозреваемого; домашнего ареста.

В силу ч.3.4 ст. 72 УК РФ, вступившей в действие с 14.07.2018 года на основании федерального закона 03.07.2018 N 186-ФЗ, время нахождения лица под домашним арестом засчитывается в срок содержания под стражей до судебного разбирательства и в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы.

На основании ч.1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Поскольку ч.3.4 ст.72 УК РФ ухудшает положение ФИО3, то данная норма не подлежит применению в отношении домашнего ареста, исполнявшегося до вступления данного закона в законную силу, то есть до 14.07.2018 года.

Таким образом, срок задержания ФИО3 и срок домашнего ареста до 14.07.2018 года подлежит зачету в срок его наказания из расчета один день задержания и содержания под домашним арестом за один день лишения свободы, с 14.07.2018 года подлежит зачету из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

От взыскания процессуальных издержек ФИО3 подлежит освобождению в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом к рассмотрению приняты требования ФИО6 о взыскании компенсации материального ущерба 10000 рублей и компенсации морального вреда 10000 рублей.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Поскольку судом установлено, что имущественный вред ФИО6 в сумме 10000 рублей причинил ФИО3, однако до приговора полностью возместил ущерб, то в части взыскания ущерба исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 1 статьи 150 Гражданского кодекса РФ к нематериальным благам отнесены жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

С учетом того, что непосредственно преступлением ФИО6 причинен материальный ущерб, и каких-либо доказательств нарушения неимущественных прав либо посягательств на его нематериальные блага не представлено, суд приходит к выводу об отказе в иске о взыскании компенсации морального вреда.

В силу части 1 статьи 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ. В связи с назначением наказания в виде лишения свободы суд находит необходимым изменить меру пресечения на заключение под стражу, взять ФИО3 под стражу в зале суда. Время содержания ФИО3 под стражей до вступления приговора в законную силу исходя из требований ч.4 ст.72 УК РФ подлежит зачету в срок лишения свободы в соответствии с положениями ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и определить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 3 месяца.

В соответствии с ч.4 ст. 74 Уголовного кодекса РФ отменить условное осуждение, назначенное ФИО3 приговорами Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 21.04.2016 года и от 19.09.2016 года.

Окончательное наказание ФИО3 определить на основании статьи 70 Уголовного кодекса РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного приговорами Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 21.04.2016 года и от 19.09.2016 года, всего к отбытию определить три года четыре месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 изменить, взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО3 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания время задержания с 20.05.2018 года по 21.05.2018 года, время нахождения под домашним арестом с 22.05.2018 года по 13.07.2018 года из расчета один день задержания и нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы; время нахождения под домашним арестом с 14.07.2018 года по 18.07.2018 года; время нахождения под стражей до вступления приговора в законную силу на основании ч.3.4, ч.4 ст.72 УК РФ.

В удовлетворении исковых требований ФИО6 о взыскании материального ущерба в сумме 10000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей отказать.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО3 не подлежат.

На приговор может быть подана жалоба либо внесено представление Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения его копии с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

Апелляционным постановлением Хабаровского краевого суда от 09.10.2018 года приговор Кировского районного суда г. Хабаровска от 18 июля 2018 года в отношении ФИО3 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку суда на учет наличия места работы его матери, при назначении осужденному наказания.

Смягчить назначенное осужденному по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ наказание до 1 года 2 месяцев лишения свободы, а на основании ст. 70 УК РФ наказание до 3 лет 3 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3.4 ст. 72 УК РФ (ред. ФЗ от 03.07.2018г. № 186-ФЗ) времени нахождения ФИО3 под домашним арестом с 14.07.2018г. по 18.07.2018г. зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (ред. ФЗ от 03.07.2018г. № 186-ФЗ) время содержания ФИО3 с 20.05.2018г. по 21.05.2018г. (включительно), а также время содержания его под стражей с 18.07.2018г. по день вступления приговора в законную силу 09.10.2018г. (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного считать удовлетворенной частично.

Судья: /Подпись/

Приговор не вступил в законную силу.

Копия верна: Судья Сытник И.В.

Подлинник хранится в Кировском районном суде г. Хабаровска в материалах дела №1-128/2018

Секретарь: Барладян К.С.