Решение № 2-1876/2017 2-1876/2017~М-850/2017 М-850/2017 от 26 июля 2017 г. по делу № 2-1876/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2017 года

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

судьи Матросова Н.А.,

при секретаре Слободянюке Д.А.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело № 2-1876/17 по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании транспортного средства из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об истребовании из ее владения автомобиля марки CITROTEN C1, VIN №, свидетельства о регистрации транспортного средства, паспорта транспортного средства, ключей от автомобиля.

В обоснование исковых требований указала, что является собственником указанного автомобиля на основании договора купли-продажи. После покупки автомобиль был передан во временное владение и пользование ФИО2, бывшей супруге своего брата. В конце 2016 года, после того, как отношения между братом истца и ответчиком испортились, ФИО1 неоднократно обращалась к ответчику с просьбой вернуть автомобиль, однако до настоящего момента автомобиль находится у ответчика.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом.

Представитель истца – по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержала исковые требования, просила данные требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, в связи с чем, суд, с согласия представителя истца, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, учитывая следующее.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу п. 36 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № является собственником автомобиля марки CITROEN C1 (VIN №) 2012 года выпуска, госномер № (л.д. 21, 24).

На основании п. 32 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

В материалах дела имеется ответ ООО «УК Квартал», управляющей организации, осуществляющей управление подземной автостоянкой по адресу: <адрес> в доме, квартиру в котором арендует ответчик. Согласно этому ответу ДД.ММ.ГГГГ гаражный бокс № был передан в пользование ФИО2, в данный бокс был оформлен пропуск для проезда автомобиля марки CITROEN C1, госномер №, о прекращении допуска указанного автомобиля в подземную парковку ФИО2 управляющую организацию не уведомляла. В материалы дела также представлена анкета для получения пропуска на указанный автомобиль, заполненная ответчиком собственноручно (л.д. 35, 36, 37).

ФИО2 не представила доказательств возврата принадлежащего истцу автомобиля, обоснований законности его нахождения у ответчика, возражений по доводам искового заявления не привела.

Таким образом, учитывая вышеприведенные обстоятельства и нормы закона, суд приходит к выводу, что принадлежащее истцу имущество, которое находится в незаконном владении ответчика, подлежит истребованию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Истребовать автомобиль марки CITROEN C1 (VIN №), госномер №, свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства на данный автомобиль, ключи от него из незаконного владения ФИО2.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья