Приговор № 1-239/2024 от 14 июля 2024 г. по делу № 1-239/2024

Дело № 1-239/2024

УИД: 23RS0006-01-2024-003010-04


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Армавир 15 июля 2024 г.

Армавирский городской суд Краснодарского края, в составе:

председательствующего судьи Клюшиной С.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Армавира Филипповского А.Г.

подсудимого ФИО1, и его защитника – адвоката Гурова А.Н., представившего удостоверение № <...> и ордер <...>,

при секретаре Парфеновой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело в отношении

ФИО1, <...>, судимого:

- 24.12.2015 г. Динским районным судом Краснодарского края по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, судимость не погашена,

- 08.08.2017 г. Усть-Лабинским районным судом Краснодарского края по ч.1 ст. 228, 70 УК РФ с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору Динского районного суда от 24.12.2015 г. к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 07.02.2020 г. по отбытию наказания, судимость не погашена;

- 12.01.2023 г. Армавирским городским судом Краснодарского края по ст. 158.1, 158.1, ч.2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 6 месяцев, судимость не погашена;

- 15.06.2023 г. Армавирским городским судом Краснодарского края по ч.1 ст. 314.1, ч.2 ст. 314.1, ч.3 ст. 30, ст. 158.1, ч.2,5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Армавирского горсуда от 12.01.2023г., к 9 месяцам 10 дням лишения свободы, освобожденного 20.10.2023 г. по отбытию наказания, судимость не погашена,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У с т а н о в и л :

ФИО1 совершил преступление, квалифицируемое как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление, с которым согласился подсудимый, совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, <...>, незаконно проник в складское помещение, при помощи принесенной с собой монтировки, путем взлома навесного замка на воротах складского помещения механических мастерских Армавирской дистанции пути Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» (далее ПЧ-8), расположенного по адресу: <...> предназначенного для хранения материальных ценностей ОАО «РЖД», откуда пытался похитить автономный электросварочный агрегат марки «<...> стоимостью 49904 рублей 93 копейки. Однако довести до конца свои преступные намерения ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку в <...> задержан сотрудниками полиции на месте совершения хищения.

Хищением вышеуказанного имущества ФИО1 мог причинить имущественный ущерб собственнику ОАО «РЖД» в лице ПЧ-8, на сумму 49904 рублей 93 копейки.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением, полностью признал вину в инкриминируемом деянии. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства. Ходатайство заявлено добровольно, после ознакомления с материалами уголовного дела, после предварительной консультации с адвокатом. В судебном заседании подсудимый подтвердил свое согласие о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО2 в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, в котором просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие и выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласился с особым порядком судебного разбирательства.

Судом не установлено обстоятельств, исключающих возможность применения особого порядка судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, доказательствами, собранными по уголовному делу, которые признаны судом достоверными и достаточными для постановления приговора, суд находит вину подсудимого доказанной, а действия его правильно квалифицированы по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

По месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 на вопросы отвечал последовательно, адекватно реагировал на происходящее в связи с чем, у суда не возникло сомнений в его вменяемости и способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния он подлежит наказанию на общих основаниях.

При назначении наказания в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности совершенного преступления, установленных судом обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения ст.64,73 УК РФ при назначении наказания и изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, наличие несовершеннолетнего ребенка, <...>

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, так как приговором от 24.12.2015г. он осужден за совершение тяжкого преступления.

Оценив изложенные обстоятельства, учитываемые судом при назначении наказания в их совокупности, данные о личности подсудимого, с учетом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что его исправление и перевоспитание не возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в пределах санкции статьи особенной части УК РФ, предусматривающей наказание за данное преступление в виде лишения свободы, с учетом требований ч.3 ст. 66, ч.2 ст.68 УК РФ, что будет соответствовать принципу справедливости и обеспечению достижения целей наказания.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания ФИО1 назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку подсудимый совершил преступление при рецидиве преступлений и ранее отбывал наказание в местах лишения свободы.

С учетом назначаемого подсудимому наказания суд считает необходимым изменить ему меру пресечения с подписки о невыезде на содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств по делу, разрешить в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Заявленные расходы, связанные с производством по уголовному делу за участие защитника в уголовном деле по назначению, являются судебными издержками, и в соответствии с п.10 ст.316 РФ при рассмотрении дела в особом порядке взысканию с осужденных не подлежат. В соответствии с ч.3 ст.313 УПК РФ, ст.131,132 УПК РФ, судебные издержки по делу следует возместить за счет средств федерального бюджета в размере определенном отдельным постановлением.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей, до вступления приговора в законную силу. ФИО1 взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 15.07.2024г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу:

- автономный электросварочный агрегат марки «<...>, хранящийся в Армавирской дистанции пути (ПЧ-8), оставить по принадлежности;

- металлическая монтировка, навесной замок, хранятся в камере хранения вещественных доказательств ЛОП на ст. Армавир, вернуть по принадлежности;

- бумажный конверт, со следом ладони правой руки ФИО1, откопированный на отрезок липкой ленты, акт инвентаризации от <...>, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела в период всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, в течение 15 суток со дня провозглашения, через Армавирский горсуд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора и кассационном порядке в порядке предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной и кассационной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 05.08.2024 г. судья подпись С.А. Клюшина