Приговор № 1-448/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 1-448/2019

Дело № 1-448/2019

22 RS 0011-01-2019-000411-12


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Рубцовск Алтайского края 21 августа 2019 года

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Шипунова А.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Рубцовска Васюк М.В., защитника - адвоката Стадниченко И.В., подсудимого ФИО1, при секретаре Задорожных А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1 не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

***2019 не позднее *** часа *** минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в неустановленном месте на территории г.Рубцовска Алтайского края, достоверно знающего о том, что на основании постановления мирового судьи судебного участка №7 г.Рубцовска Алтайского края от 11.11.2016 он подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, возник преступный умысел на управление автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак *** 22 регион, в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, ***2019 не позднее *** часа *** минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя создание угрозы для жизни и здоровья участников дорожного движения, желая того, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, в неустановленном месте на территории г.Рубцовска Алтайского края сел за управление автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак *** регион и стал передвигаться на нем по улицам г.Рубцовска Алтайского края.

***2019 не позднее *** часа *** минут в районе дома № *** по ... садоводческого некоммерческого товарищества № г.Рубцовска ФИО1, управлявший указанным автомобилем, был остановлен сотрудниками ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Рубцовский», которые выявили у ФИО1 признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, ***2019 в *** час *** минут сотрудниками ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Рубцовский» ФИО1 был отстранен от управления вышеуказанным автомобилем и ему на законных основаниях предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, на что последний согласился. При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - анализатора паров этанола «PRO-100 combi» заводской номер *** в *** часа *** минуты ***2019 в выдыхаемом ФИО1 воздухе обнаружен абсолютный этиловый спирт в концентрации *** мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений (0,16 мг/л выдыхаемого воздуха), и тем самым было подтверждено, что ФИО1 управлял автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак *** регион, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке, при этом он указал, что с предъявленным обвинением согласен, свою вину в инкриминируемом преступлении полностью признаёт, осознаёт характер и последствия данного ходатайства, заявляет его добровольно и после консультации с защитником.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал, а государственный обвинитель не возражал против его удовлетворения. Суд убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ, соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, отсутствуют, самооговор подсудимого исключается. Учитывая данные обстоятельства, суд удовлетворил ходатайство подсудимого и рассмотрел уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в особом порядке, поскольку препятствий для этого не установлено, признаков самооговора также не имеется.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством (где у ФИО1 в присутствии понятых зафиксированы внешние признаки алкогольного опьянения), актом освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения (где у ФИО1 ***2019 в *** час *** минуты с помощью прибора обнаружено *** мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе и установлено состояние алкогольного опьянения), протоколом осмотра места происшествия, копией постановления мирового судьи с/у №7 г.Рубцовска от 11.11.2016, по которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, справкой начальника ОИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Рубцовский» Г.А.И. согласно которой срок, в течение которого ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию по постановлению от 11.11.2016, истекает 24.11.2019, справкой на л.д. ***, из которой следует, что административный штраф по постановлению мирового судьи от 11.11.2016 на ***2019 не оплачен.

Кроме того, обвинение подтверждается показаниями подозреваемого ФИО1, подтвердившего факт употребления алкоголя и управления автомобилем, а также пояснившего обстоятельства остановки его автомобиля сотрудниками ДПС, основания и процедуру освидетельствования на состояние опьянения, показаниями свидетелей - инспектора ГИБДД П.А.А. понятых: Р.Д.Ш. Ж.В.А. подтвердивших те же процедуры.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, его личность (ранее не судим, официально не трудоустроен, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно), влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, смягчающие обстоятельства, которыми суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления (последовательно на протяжении всего дознания сообщал обстоятельства управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, согласился с результатами освидетельствования на состояние опьянения), наличие на иждивении *** несовершеннолетних детей сожительницы, состояние здоровья самого подсудимого, его сожительницы и матери, которым он оказывает помощь.

Отягчающих наказание обстоятельств судом по делу в отношении подсудимого ФИО1 не установлено.

Суд не учитывает в качестве отягчающего обстоятельства совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство является составной частью объективной стороны совершенного им преступления и, в силу положений ст. 63 ч.2 УК РФ, само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

С учетом совокупности всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, поскольку оснований для назначения самого строгого вида наказания - лишения свободы - в настоящее время не находит, полагая исправление возможным с применением более мягкого вида наказания, с учетом характеристик личности подсудимого. По состоянию здоровья и иным обстоятельствам препятствий для назначения и отбывания обязательных работ нет.

Кроме того, в соответствии с санкцией ст.264.1 УК РФ, исходя из обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, суд назначает и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Именно такое наказание, по мнению суда, является справедливым, соразмерным содеянному и обеспечит исправление подсудимого. Оснований для назначения ФИО1 другого вида наказания, либо более мягкого, чем предусмотрено законом, для применения ст.64 УК РФ, ст. 73 УК РФ судом не усматривается, поскольку, по мнению суда, это не обеспечит его исправление.

Суд в отсутствие сведений о нарушении психики у подсудимого ФИО1, принимая во внимание его правильную ориентацию в сложившейся ситуации, активную защиту, четкое восприятие судебного процесса и способность руководить своими действиями, не имеет сомнений в его вменяемости.

Вещественных доказательств по делу нет.

Процессуальные издержки (расходы на оплату вознаграждения адвокату) в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-300, 307-309, 316, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Процессуальные издержки - расходы на оплату вознаграждения адвокату в судебном заседании, в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным со дня вручения копии приговора. Приговор не подлежит обжалованию на основании несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья А.В. Шипунова