Решение № 2-3640/2023 2-3640/2023~М-2546/2023 М-2546/2023 от 18 декабря 2023 г. по делу № 2-3640/2023

Гр. дело № 2-3640/2023

Строка 2.046

УИД 36RS0004-01-2023-003894-27


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2023 года город Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ботвинникова А.В.,

при секретаре Голевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Строймашсервис» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, процентов за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Строймашсервис» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, процентов за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 03.10.2022 года он был приглашен в ООО «Строймашсервис» на собеседование в качестве претендента на должность начальника строительного участка с заработной платой от 90 000 руб. до 100 000 руб. Как указывает истец, по итогам собеседования ему была предложена должность заместителя главного инженера с заработной платой 105 000 руб. 17.10.2022 года истец фактически приступил к выполнению своей трудовой функции, которая заключалась в разработке технических решений, мониторинге потенциальных подрядчиков, поиске строительных материалов, разработке проектов, составлении схем и расчетов, подготовке актов выполненных работ и согласовании договоров с контрагентами. ФИО1 также указывает, что подчинялся внутреннему трудовому распорядку, оговоренному с ответчиком. За период с 17.10.2022 года по 31.10.2022 года истцу была выплачена заработная плата в сумме 46 000 руб. За период с 01.11.2022 года по 30.11.2022 года истцу в качестве заработной платы выплачено 7700 руб., что, по мнению истца, не соответствует оговоренным условиям. За период с 01.12.2022г. по 14.12.2022г. истцу выплачена заработная плата в сумме 3500 руб. Кроме того, истец указывает, что работодатель обещал заключить с ним трудовой договор, в связи с чем, последний полагал, что между сторонами служились трудовые отношения.

На основании вышеизложенного ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, в котором просит установить факт трудовых отношений между ним и ООО «Строймашсервис» в период с 17.10.2022г. по 31.10.2022г., взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате за период с 01.11.2022г. по 14.12.2022г. в размере 142 744 руб., проценты за нарушение установленного срока выплаты заработной платы в размере 11 990,50 руб., а также компенсацию причиненного морального вреда в сумме 100 000 руб.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, пояснив изложенное в исковом заявлении.

Представитель истца адвокат Косым И.В., в судебном заседании поддержал заявленные ФИО1 требования, просил их удовлетворить по основаниям изложенным в иске, а также в письменных пояснениях (л.д. 101,102).

Представитель ответчика ООО «Строймашсервис» по доверенности ФИО2 в ранее прошедших судебных заседаниях возражал против удовлетворения иска, указывая на их необоснованность. Пояснял, что истец приступил к исполнению своих обязанностей исключительно после заключения трудового договора, поскольку ФИО1 находился на испытательном сроке и работал не полный день (на половину ставки), ему выплачивалась заработная плата в размере 50% от установленной договором оплаты труда. Вся заработная плата была выплачена в полном объеме.

В судебное заседание, прошедшее 19.12.2023 представитель ответчика не явился, о слушании дела уведомлялся судом надлежащим образом, в связи с чем, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, и оценив в совокупности предоставленные суду доказательства, показания свидетелей ФИО5, ФИО6, суд приходит к следующему.

По смыслу положений ст. 11 ГК РФ, ч. 1 ст. 3 ГПК РФ судом осуществляется судебная защита нарушенных, оспариваемых гражданских прав и законных интересов, за которой в суд вправе обратиться любое заинтересованное лицо в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

Любое заинтересованное лицо свободно в выборе способа защиты. Свобода выбора означает, что никто не может быть понужден к выбору того или иного способа защиты. Это в полной мере соответствует основным началам гражданского законодательства, согласно которым гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты; граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Исходя из указанного определения, трудовые отношения обладают рядом характерных признаков, которые позволяют их отличить от гражданско-правовых отношений. Одним из основных признаков трудовых отношений является личное выполнение за плату конкретной трудовой функции. Под трудовой функцией подразумеваются работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы. При этом предметом трудового договора (соглашения) является труд работника, предметом же гражданско-правовых договоров является овеществленный конечный результат труда, а труд в них - лишь способ выполнения взятых на себя обязательств.

Статьей 57 ТК РФ установлены обязательные для включения в трудовой договор условия, к которым, в частности, относятся: место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения, трудовая функция, дата начала работы и срок, условия оплаты труда, компенсации и другие выплаты.

Согласно ч. 1 ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя.

В силу ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", следует иметь в виду, что применительно к ч. 2 ст. 67 ТК РФ представителем работодателя в данном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В силу ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Таким образом, действующее трудовое законодательство устанавливает два возможных варианта возникновения трудовых отношений между работодателем и работником: на основании заключенного в установленном порядке между сторонами трудового договора либо на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

По смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Следовательно, необходимо не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (трудового договора, гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

В развитие указанных принципов статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены в том числе из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (абзацы первый и второй части 1 статьи 55 ГПК РФ).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 ГПК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 ГПК РФ).

В силу части 1 статьи 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Из изложенных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что выводы суда об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании. При этом бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для данного дела, между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, по результатам собеседования, ФИО1 принят на работу в ООО «Строймашсервис» на должность заместителя главного инженера, что подтверждается копией трудового договора № 00016 от 01.11.2022 подписанного сторонами в этот же день (л.д. 31-35) и приказом директора ООО «Строймашсервис» от 01.11.2022 о приеме работника на работу (л.д. 36).

Как следует из п. п. 1.5, 1.6 трудового договора дата начала работы - 01.11.2022, работнику был установлен испытательный срок 3 месяца.

Согласно п.п. 2.1, 2.2 на указанный период работнику установлена сокращенная рабочая неделя, с продолжительностью рабочего времени - 4 часа в день.

Согласно п. 5.1 указанного трудового договора ежемесячная заработная плата работника состоит из должностного оклада (тарифной ставки) в размере 15 400 руб. однако, с учетом вышеуказанных условий и сокращенного режима труда, фактически заработная плата установлена из расчета 0,5 ставки – 7 700 рублей.

Согласно условиям указанного трудового договора работодатель предоставляет работнику работу по должности «Заместитель главного инженера», а работник обязуется лично выполнять указанную работу в соответствии с условиями настоящего трудового договора и должностной инструкцией. Местом работы работника является основное подразделение по адресу: г. Воронеж.

14.12.2022 года между ООО «Строймашсервис» в лице директора ФИО5 и ФИО1 заключено соглашение о расторжении трудового договора № 00016 от 01.11.2022г. (л.д.38).

Приказом № 4 от 14.12.2022г. трудовые отношения между ООО «Строймашсервис» и истцом прекращены на основании п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ (л.д.39).

В обоснование заявленных требований истец указывает, что фактически приступил к исполнению трудовых обязанностей с 17.10.2023 года, рабочее место располагалось по адресу: <адрес>.

Как следует из письменных возражений стороны ответчика, ФИО1 был принят на работу 01.11.2022 года. Трудовой договор был подписан с работником в день приема на работу. Фактически к исполнению трудовых обязанностей работник приступил в день приема на работу, а именно с 01.11.2022г., что подтверждается табелем учета рабочего за период работы. Условия работы, содержащиеся в трудовом договоре устроили истца. Трудовой договор был подписан работником собственноручно и в соответствии с требованиями ст. 67 ТК РФ получен работником, что подтверждается подписью работника в экземпляре, хранящимся у работодателя. Заработная плата выплачивалась работнику в срок.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце третьем пункта 2.2 определения от 19 мая 2009 г. N 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

В соответствии с частью четвертой статьи 19.1 ТК РФ, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей данной статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Принимая во внимание, что статья 15 ТК РФ не допускает заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения, суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей (часть четвертая статьи 19.1 ТК РФ) (абзац первый пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 ТК РФ возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1, часть 1; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации) (абзац четвертый пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

Из приведенного правового регулирования, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что в целях защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении при разрешении трудовых споров по заявлениям работников об установлении факта нахождения в трудовых отношениях необходимо установление наличия либо отсутствия трудовых отношений между работником и работодателем. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч. ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО5 и ФИО6 не подтвердили доводы истца о том, что он приступил к работе с 17.10.2022 года, а не с 01.11.2022 года, как указано в трудовом договоре.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку они были предупреждены об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний. Допустимых доказательств, бесспорно свидетельствующих о факте дачи ими заведомо ложных показаний или о личной заинтересованности в исходе дела в материалы дела не представлено.

Истцом, в обосновании своей позиции представлены скриншоты переписок в мессенджере «Watsapp» (л.д. 106-109).

Вместе с тем, суд полагает необходимым оценивать представленные истцом скриншоты переписок критически, соотнося их с иными доказательствами по делу.

Так, исходя из представленной переписки не следует, что она относится к исполнению истцом трудовых обязанностей в ООО «Строймашсервис». Более того, в подписи сообщений стоит главный инженер ООО «Стройкомплект». Также следует учитывать, что описание заданий, изложенных в сообщениях, не подтверждает факт их фактического исполнения истцом. Каких-либо документов, указывающих на то, что истец приступил к исполнению данных заданий, либо завершил их исполнение, суду представлено не было.

Таким образом, тот факт, что ФИО1 фактически приступил к исполнению трудовых обязанностей с 17.10.2022 года своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, не нашел. Допустимых и относимых доказательств в подтверждение указанного факта в материалы дела не представлено.

Также не доказан тот, факт, что истец вынужденно подписал вышеуказанный трудовой договор № 00016 от 01.11.2022 г. уже непосредственно перед увольнением.

Каких-либо доказательств свидетельствующих об этом, либо свидетельствующих о том, что подписание договора осуществлялось под принуждением, либо в результате заблуждения, связанных с недобросовестными действиями работодателя, суду представлено не было.

Как и не представлено допустимых доказательств, что в период с 17.10.2022г. по 31.10.2022 истцу ответчиков выплачивалась заработная плата в каком-либо размере.

С учетом изложенного не подлежит удовлетворению иск ФИО1 об установлении факта трудовых отношений между ним и ООО «Строймашсервис» с 17.10.2022г. по 31.10.2022.

ФИО1 также заявлены исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за период с 01.11.2022г. по 14.12.2022г. в размере 142 744 руб., исходя из размера заработной платы – 105 000 руб., процентов по задолженности в размере 11 990,50 руб.

Обосновывая свои требования истец указывает, что согласно объявлений размещенных в сети «Интернет» на ресурсе «HeadHanter» 17.12.2023 было размещено объявление ООО «Строймашсервис» о наличии вакансии заместителя главного инженера которая в последствие была закрыта. Предлагаемая заработная плата обозначена от 90 000 до 100 000 руб., в обосновании чего были предоставлены скриншоты с сайта ресурса (104-105), также ранее представлялись скриншоты о действующих объявлениях общества (л.д. 92-94).

При этом, истец связывает свое назначение на должность с указанным объявлением и поясняет, что именно указанная в объявлении заработная плата была согласована и назначена работодателем.

В тоже время, согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

При этом, согласование существенных условий трудового договора между сторонами, включая размер заработной платы, осуществляется в момент его заключения и подписания.

Суд обращает внимание на то, что наличие каких-либо объявлений о поиске вакансий с указанием возможного размера заработной платы, не означает, что при фактическом заключении трудового договора, после собеседования, исходя из квалификации работника, опыта его работы, режима рабочего времени (который у истца был сокращен в двое), наличия испытательного срока (который истцу был установлен в 3 месяца) будет назначена иная заработная плата, нежели та, что была обозначена в объявлении.

Кроме этого, как следует из разъяснений, изложенных в п. 55 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения.

Таким требованиям представленные истцом скриншоты на отвечают, а именно, в них отсутствуют сведения об адресе интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени их получения.

Более того, суд полагает, что, помимо вышеизложенного, представленные скриншоты не отвечают критерию допустимости доказательств, поскольку данные распечатки из сети «Интернет» не заверены нотариусом, указанное доказательство не обеспечено по правилам, установленным статьей 102 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

В материалы дела ответчиком представлен табель учета рабочего времени (л.д. 40-45).

За период с 01.11.2022г. по 30.11.2022г. истцу начислено и выплачено 2500 руб. и 4199 руб., что подтверждается платежными ведомостями № 43 от 25.11.2022г. и № 48 от 09.12.2022г. (л.д. 47,48). Сумма заработной платы выплачена истцу за вычетом НДФЛ.

Согласно табелю учета рабочего времени в декабре истец отработал 10 дней (40 часов).

Согласно расчетному листку за декабрь истцу начислено 3500 руб. за отработанные дни, а также 612,32 руб. в счет компенсации за неиспользованные 2,33 дня ежегодного оплачиваемого отпуска.

Выплата в размере 3577,32 руб. (за вычетом НДФЛ) произведена истцу в день увольнения, что подтверждено платежной ведомостью № 52 от 14.12.2022г., которая содержит собственноручную подпись истца. (л.д. 49).

Таким образом, истцу были выплачены все причитающиеся денежные средства в день увольнения, исходя из размера заработной платы - 7 700 руб. в месяц, установленной с учетом сокращенного рабочего дня (0,5 ставки) и трехмесячного испытательного периода.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности по заработной плате, а также оснований для удовлетворения требований о взыскании денежной компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Строймашсервис» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г.Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Ботвинников

Решение в окончательной форме изготовлено 26.12.2023г.