Постановление № 1-456/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 1-456/2018

№ 1-456/18


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Сергиев Посад 26 сентября 2018 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Казаровой Т.В., с участием государственного обвинителя – ст.помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Московской области Ховрачева П.П., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Дубровиной И.К., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Макаровой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, русской, гражданки <данные изъяты>, с <данные изъяты> образованием, разведенной, имеющей малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающей в <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

В период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, точные время и дата не установлены, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь с согласия Потерпевший №1 в комнате № <адрес>, в результате внезапного возникшего умысла на тайное хищение чужого имущества и реализуя его, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 уснул в указанной комнате, и за ее преступными действиями не наблюдает и не может им воспрепятствовать, тайно похитила со стола, находящегося в вышеуказанной комнате, принадлежащее Потерпевший №1 имущество: ноутбук марки «НР» в корпусе черного цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей; мобильный телефон марки «Vertex Impress Luck» IMEI №, IMEI № в корпусе черного цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей. После чего, с похищенным с места совершения преступления скрылась, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В подготовительной части судебного заседания по рассмотрению настоящего уголовного дела потерпевшим Потерпевший №1 было представлено заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, в связи с примирением сторон, т.к. причиненный ему вред был заглажен, с подсудимой ФИО1 он примирился, и претензий к ней нет.

Подсудимая ФИО1 и ее защитник поддержали ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 и также просили прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Учитывая, что ФИО1 ранее не судима, впервые совершила преступление средней тяжести, загладила причиненный вред и примирилась с потерпевшим, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство – сотовый телефон – вернуть по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья Т.В. Казарова