Приговор № 1-105/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 1-105/2018

Дело № 1-105/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (РОССИИ)

г. Калач-на-Дону 18 июля 2018 года

Калачевский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Евдокимовой С.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калачевского района Волгоградской области Тулегеновой Я.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Волчанской Е.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Дик Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Калачевским районным судом <адрес> по п. «а,б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 150, ч. 3 ст. 158, ч. 4 ст. 150, п. «а,б» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст.150 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к 6 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

ДД.ММ.ГГГГ Калачевским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением с.3 ст.69 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.74 ч.5, 70 УК РФ, к 7 годам лишения свободы, на основании постановления Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание по приговору снижено до 6 лет 7 месяцев лишения свободы, освобожден по сроку ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ Калачевским районным судом <адрес> по ч.1 ст.306 УК РФ к 240 часам обязательных работ;

ДД.ММ.ГГГГ Калачевским районным судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к 4 годам лишения свободы, с применением ст.ст. 70, 72 УК РФ к 4 годам 15 дням лишения свободы, освободившегося по сроку ДД.ММ.ГГГГ;

зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес>;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества и покушение на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов ФИО1 находился в гостях у Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, где увидел телефон сотовой связи марки <данные изъяты>, imei 1: № imei 2: №, принадлежащий Потерпевший №1 В этот же день примерно в 21 час 30 минут ФИО1, находился по месту своего проживания по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение телефона сотовой связи, находящегося в квартире Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов, пришел в гости в квартиру Потерпевший №1, по адресу: <адрес>, где употребив с последним спиртные напитки, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, прошел в зальную комнату квартиры и осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желания их наступления, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно из корыстных побуждений похитил с журнального столика телефон сотовой связи марки <данные изъяты>, imei 1:№ imei 2: №, стоимостью 3627 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, а также под журнальным столиком ФИО1 обнаружил и похитил коробку от телефона сотовой связи «<данные изъяты>, в которой находились два чехла: золотистого и голубого цвета от данного телефона, не представляющими ценности для потерпевшего. Далее удерживая при себе похищенное, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись в последствии похищенным по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 3627 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился в гостях у Потерпевший №2 по адресу: <адрес>. После того как ФИО1 пробыл в квартире у Потерпевший №2 примерно 10 минут, он покинул ее. Далее в этот же день ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 50 минут, спускаясь на первый этаж подъезда №, у ФИО1 возник преступный умысел на открытое хищение денежных средств, принадлежащих ФИО5 Так ФИО1 поднявшись на 5 этаж <адрес>, постучал в дверь <адрес>, которую открыл Потерпевший №2 Войдя в квартиру потерпевшего ФИО5, с согласия последнего, ФИО1, реализуя прямой умысел направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, осознавая преступный характер своих действий и общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, и желая их наступления, действуя с целью устранения физического противодействия со стороны потерпевшего Потерпевший №2 и подавления его воли к сопротивлению, при завладении его имуществом, нанес не менее двух ударов руками по телу, пытаясь свалить потерпевшего Потерпевший №2 на пол, при этом применил к потерпевшему Потерпевший №2 удушающий прием, причинив телесные повреждения, согласно заключению эксперта № и/б от ДД.ММ.ГГГГ в виде ушиба правой боковой стенки грудной клетки, ушибленной раны параобитальной области справа, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью. Затем сломив и подавив волю потерпевшего Потерпевший №2 к сопротивлению, а также возможность противостоять его преступным действиям, незамедлительно прошел в зал квартиры, где пытался открыто похитить денежные средства из шкафа, принадлежащие Потерпевший №2, однако, довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам в виду отсутствия в шкафу на тот момент денежных средств. Так же преступные действия ФИО1 были пресечены лицами из числа по соседству проживающих граждан пришедших в квартиру Потерпевший №2, услышав крики о помощи последнего. После чего ФИО1, не доведя свой преступный умысел до конца, покинул квартиру Потерпевший №2 и скрылся с места преступления.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил в присутствии защитника ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, при этом суд убедился в том, что он осознает характер и последствия ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно и сделано после консультаций с адвокатом, что он подтвердила в судебном заседании.

Защитник подсудимого Волчанская Е.И. поддержала ходатайство подсудимого о постановке приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 представили в суд заявление о согласии с постановлением приговора в особом порядке. Последствия рассмотрения дела в особом порядке им разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Тулегенова Я.В. заявила о своем согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Таким образом, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела по его обвинению с применением особого порядка принятия судебного решения.

В ходе судебного заседания судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, суд считает, что действия подсудимого доказаны как преступные и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые относятся к категории тяжких и небольшой тяжести, а также личность виновного, который <данные изъяты>; а также влияние наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу ст.61 УК РФ, суд признает у ФИО1: признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (по обоим преступлениям), что, по мнению суда, выразилось в даче показаний в стадии предварительного расследования относительно фактических обстоятельств их совершения; наличие явки с повинной (по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №2).

Принимая во внимание, что ФИО1 ранее судим за совершение двух тяжких преступлений, то суд усматривает в его действиях особо опасный рецидив преступлений и признает его отягчающим обстоятельством.

В связи с чем суд считает необходимым при назначении наказания ФИО1, применить требования ч.2 ст. 68 УК РФ.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание органом предварительного следствия указано на совершение преступлений ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Исходя из характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, судом не установлено оснований для признания в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством.

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ подсудимому ФИО1, по обоим преступлениям, суд не усматривает, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений.

Суд не оставляет без внимания, что, согласно предыдущим приговорам, ФИО1 был осужден к реальному наказанию в виде лишения свободы.

С учетом данных о личности ФИО1, наличия отягчающего и ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд находит необходимым назначить ФИО1 наказание, связанное с изоляцией от общества, с учетом требований ч.3 ст.66 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №2), с применением ч.5 ст.62 УК РФ (по обоим преступлениям), ч.2 ст.69 УК РФ.

При этом суд полагает возможным исходя из материального и семейного положения ФИО1, а также с учетом его личности, не назначать ему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы (по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №2).

При этом на основании ст.58 ч.1 п. «г» УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии особого режима.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 тяжкого преступления, и степени его общественной опасности оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Оснований для применения ч.3 ст.68, 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания за совершенные преступления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 229, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по ч.1 ст.158 УК РФ на срок 8 месяцев;

по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ на срок 2 года 4 месяца.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ осужденному ФИО1 по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев в исправительной колонии особого режима.

До вступления приговора в законную силу ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 18 июля 2018 года, засчитав в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 10 июня 2018 года по 17 июля 2018 года.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон марки <данные изъяты>», два сменных корпуса, фрагмент от коробки, сим-карта «Билайн» - оставить в пользовании Потерпевший №1; два конверта со следами рук, хранящиеся в материалах уголовного дела, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Калачёвский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, со дня получении его копии, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Осужденный также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде.

Председательствующий: