Апелляционное постановление № 22-4792/2025 от 20 июля 2025 г. по делу № 1-35/2025

Председательствующий Гаврилова Н.М. Дело № 22-4792/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 21 июля 2025 года

Свердловский областной суд в составе:

председательствующего Сенниковой М.А.,

при ведении протокола помощником судьи Кочетковой О.А.,

с участием:

адвоката Анисимовой О.Б.,

прокурора Сасько А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе по апелляционному представлению прокурора г. Красноуральска Ступиной Е.А. на приговор Красноуральского городского суда Свердловской области от 19мая2025 года, которым

ФИО1,

<...> судимый:

-24 октября 2022 года Красноуральским городским судом Свердловской области по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработной платы;

-15 ноября 2022 года Красноуральским городским судом Свердловской области по п.«б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % заработной платы; постановлением Красноуральского городского суда Свердловской области от 17 июля 2023 года на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговоры от 24 октября 2022 года и от 15 ноября 2022 года) к 1 году 1 месяцу исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % заработка;

-2 августа 2023 года Красноуральским городским судом Свердловской области по ч.1 ст. 157 УК РФ, на основании ст. ст. 70, 71 УК РФ (приговоры от 24 октября 2022 года, 15 ноября 2022 года, с учетом постановления от 17 июля 2023 года) к7месяцам лишения свободы;

-24 октября 2023 года Красноуральским городским судом Свердловской области по ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 2 августа 2023 года) к 10 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию срока наказания 29 мая 2024 года,

осужден по:

п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

по ч. 2 ст. 207 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначено 4 года лишения свободы на с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время задержания и содержания ФИО1 под стражей 4 февраля 2025 года, с18 марта 2025 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы период действия меры пресечения в виде домашнего ареста с 5 февраля 2025 года по17марта 2025года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

С ФИО1 в доход федерального бюджета взысканы материальные затраты ОМВД России «Красноуральский» в сумме 747 рублей 59 копеек, материальные затраты 163 ПСЧ 46 ПСО ФПС ГПС Гласного управления МСЧ России по Свердловской области в сумме 517 рублей 38 копеек; в доход регионального бюджета Свердловской области взыскано 3695 рублей 98 копеек.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления прокурора Сасько А.С., поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение адвоката Анисимовой О.Б., просившей об изменении приговора, суд

установил:

ФИО1 признан виновным в тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в помещение; в заведомо ложном сообщении о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий, из хулиганских побуждений, в отношении объекта социальной инфраструктуры.

Преступления им совершены 5 января 2025 года и 30 января 2025 года вг.Красноуральске Свердловской области при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В суде первой инстанции ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал. По ходатайству осужденного, согласованному с защитником, с учетом мнения государственного обвинителя, отсутствия возражений потерпевшего, приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционном представлении прокурор г. Красноуральска Ступина Е.А. приговор суда считает незаконным в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении наказания, указывает, что поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства по ч. 2 ст. 207 УК РФ ему назначено наказание в виде лишения свободы, превышающее размер, установленный ч. 5 ст. 62 УК РФ, в связи с чем приговор суда подлежит изменению, назначенное наказание по ч. 2 ст. 207 УК РФ и наказание, назначенное по совокупности преступлений, подлежит снижению.

Проверив материалы дела, выслушав выступления участников процесса, проанализировав доводы представления прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В связи с наличием предусмотренных ст. 314 УПК РФ оснований суд правомерно применил особый порядок принятия судебного решения, и, с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ, постановил в отношении ФИО1 обвинительный приговор.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора судом проверены и соблюдены.

Суд обоснованно признал ФИО1 виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного расследования, и квалифицировал его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 207 УК РФ. Правовая оценка действий ФИО1 сомнений не вызывает.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Вместе с тем имеются основания для изменения приговора в апелляционном порядке в связи с неправильным применением уголовного закона.

В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания;

Преступления, за которые ФИО1 осужден по данному уголовному делу, совершены 5 января 2025 года и 30 января 2025 года, в связи с чем судимость, образованная двумя приговорами мирового судьи судебного участка №1Красноуральского судебного района Свердловской области от 17 ноября и 25ноября2021 года за совершение двух преступлений небольшой тяжести, была погашена и не должна была указываться во вводной части приговора.

При этом исключение из вводной части приговора указания на наличие указанной судимости не влияет на вид и размер назначенного ФИО1 наказания, поскольку она не учитывалась судом первой инстанции при назначении наказания осужденному по настоящему приговору.

Также, соглашаясь с доводами представления прокурора, в связи с неправильным применением уголовного закона имеются иные основания для изменения приговора, влекущие снижение ФИО1 наказания.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также иных обстоятельств, предусмотренных законом.

Все смягчающие наказание обстоятельства, которыми суд располагал при вынесении приговора, в полной мере учтены судом, а именно на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие на иждивении малолетнего ребенка у виновного, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1, оказание финансовой и бытовой помощи матери, <...>.

Отягчающими обстоятельствами по обоим преступлениям обоснованно признаны рецидив преступлений и их совершение в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в связи с чем у суда отсутствовали основания для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд первой инстанции обоснованно применил положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также с учетом данных о личности ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, пришел к правильному выводу о наличии оснований для назначения ему наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения ст.64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

Поскольку судом уголовное дело рассмотрено по правилам гл. 40 УПК РФ, при назначении осужденному наказания подлежали применению положения ч.5ст.62УК РФ.

Размер наказания по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ назначен судом ФИО1 в пределах санкции и с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Однако при решении вопроса о размере наказания по ч. 2 ст. 207 УК РФ положения ч. 5 ст. 62 УК РФ применены судом не правильно.

Санкция ч. 2 ст. 207 УК РФ предусматривает наиболее строгий вид наказания в виде лишения свободы от 3 до 5 лет.

Назначенное ФИО1 наказание по ч. 2 ст. 207 УК РФ в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы превышает допустимый предел, установленный ч.5ст.62УК РФ, на основании которых максимальное наказание не могло превышать 3 лет 4 месяцев лишения свободы.

При таких обстоятельствах назначенное осужденному ФИО1 наказание в виде лишения свободы по ч. 2 ст. 207 УК РФ подлежит снижению с учетом всех смягчающих наказание обстоятельств и данных о его личности.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью осужденного в его совершении, поведением ФИО1 во время или после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих применить положения ст. 64, ч.3 ст. 68, ст. 73 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ суд апелляционной инстанции не находит, поскольку возможность исправления осужденного будет обеспечена только отбыванием наказания в виде реального лишения свободы.

С учетом вносимых изменений, назначенное осужденному наказание по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ также подлежит определению в меньшем размере.

Вид исправительного учреждения судом определен верно, зачет времени содержания под стражей произведен в соответствии с требованиями ст. 72 УК РФ.

Иных оснований для смягчения наказания или изменения приговора суд апелляционной инстанции не находит, в остальном приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Красноуральского городского суда Свердловской области от 19 мая 2025 года в отношении ФИО1 изменить:

-исключить из вводной части приговора ссылку на приговоры от 17 ноября 2021 года и 25 ноября 2021 года в связи с погашением судимости;

-смягчить назначенное ФИО1 наказание по ч. 2 ст. 207 УК РФ до 3лет 2 месяцев свободы;

-на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п.«б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 207 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 3года8месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора удовлетворить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, путем подачи кассационных жалобы или представления в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Председательствующий М.А. Сенникова