Решение № 12-307/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 12-307/2017

Дело "Номер"


РЕШЕНИЕ

г. Н.Новгород "Дата"

Судья Ленинского районного суда г. Н. Новгорода Голубева Г.В. (гор. Н.Новгород, "Адрес"), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка "Номер" Ленинского судебного района г<данные изъяты> от "Дата" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка "Номер" Ленинского судебного района г. Н. Новгорода Нижегородской области от "Дата" ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка "Номер" Ленинского судебного района "Адрес" от "Дата", ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Н. Новгорода с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи. В обосновании жалобы указывает, что вменяемого деяния он не совершал, о чем говорит противоречивость показаний потерпевшей и показания свидетеля, заключение экспертизы.

В судебное заседание, отложенное на "Дата". ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом. Об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении, либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В судебное заседание не явилась потерпевшая ФИО. Из запрошенных судом сведений, установлено, что она умерла "Дата".

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть жалобу ФИО1 в отсутствие ФИО1 и потерпевшей ФИО

Ранее в судебном заседании ФИО1 разъяснены ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. Отводы и ходатайства не заявлены.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.

В соответствии с положением ст. 26.11 КоАП РФ - судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои – это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов. К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинением небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л. д. 3); заявлением ФИО от "Дата" о привлечении ФИО1 к ответственности за то, что в подъезде "Адрес" ударил рукой в область головы, отчего она испытала физическую боль (л. д. 4); 2 рапортами о получении сообщения о происшествии от "Дата", где говорится об обстоятельствах травмы – ударил известный в подъезде (л.д. 5-6); показаниями потерпевшей в судебном заседании; копией справки "Номер" от "Дата" (л.д. 11); выпиской из амбулаторной карты ФИО. (л.д. 30).

Довод ФИО1 о том, что он не совершал вменяемого деяния опровергается материалами дела, в частности, показаниями потерпевшей ФИО оснований не доверять которым у суда нет оснований, которая в этот же день написала заявление в полицию, обратилась в Ленинский травмпункт, потом была направлена в больницу "Номер", где были указаны обстоятельства происшедшего, а также показаниями свидетеля ФИО., которые не опровергают факт нанесения удара ФИО1 ФИО так как она видела, что рука ФИО1 была вытянута в сторону лифта, другими материалами дела.

Ссылка ФИО1 на заключение эксперта от "Дата" не опровергает факта нанесения удара ФИО1 ФИО поскольку «болезненная пальпация височной области справа, скуловой области затылочной области» могли развиться как вследствие травмы, так и явиться проявлением воспалительного или иного процесса нетравматической этиологии.

Его действия правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей судебного участка № "Адрес" на основании ст. 24.1 КоАП РФ были выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее данное правонарушение, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них должностными лицами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, оценивая письменные объяснения ФИО1, потерпевшей ФИО., свидетеля ФИО которые признаны мировым судьей допустимыми доказательствами по делу, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, при получении объяснений указанных лиц от "Дата", "Дата", им не разъяснялись положения ст.ст. 25.2, 25.6 КоАП РФ, свидетель не предупреждался ст. 17.9 КоАП РФ об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. С учетом разъяснений, изложенных в абзаце 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "Дата" N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", данное обстоятельство влечет невозможность использования указанных объяснений в качестве доказательства. Мировой судья необоснованно привел их в качестве одного из доказательств вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Допущенное нарушение подлежит устранению путем внесения изменения в постановление мирового судьи и исключения из его описательно-мотивировочной части ссылки на письменные объяснения ФИО1, потерпевшей ФИО., свидетеля ФИО как доказательства вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, исключение указанного доказательства не влечет отмену обжалуемого судебного акта, поскольку не влияет на доказанность вины ФИО1 совокупностью иных исследованных и надлежаще оцененных судом доказательств, имеющихся в материалах дела, в частности показаний указанных лиц в судебном заседании, где им были разъяснены права, предусмотренные КоАП РФ и они предупреждены по ст. 17.9 КоАП РФ.

С учетом установленных по делу обстоятельств, оценив собранные по делу доказательства на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, а именно: совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Однако в установочно-мотивировочной части постановления мировым судьей указано на достоверное установление того, что "Дата" около 15 часов 00 минут, находясь в подъезде "Адрес" г. Н.Новгорода ФИО1 умышленно нанес ФИО. удар рукой в область головы, причинив ей физическую боль и телесные повреждения, но не повлекших последствий, предусмотренных ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, указание мирового судьи на установление причинения телесных повреждений, следует исключить из установочно-мотивировочной части постановления.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушен. Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Наказание назначено в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, личности ФИО1, его имущественного положения, известных на момент рассмотрения дела смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Жалоба не содержит в себе доводов, которые ставили бы под сомнение состоявшееся судебное постановление, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1, не имеется.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено.

Нарушений норм материального и процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления, допущено не было.

Руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.8, 30.12 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка "Номер" Ленинского судебного района "Адрес" от "Дата" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - изменить, исключив из установочно-мотивировочной части постановления стр. 5 абзац 3 ссылку на письменные объяснения ФИО1, потерпевшей ФИО свидетеля ФИО а также из абзаца 7 страницы 5 указание на установление причинения телесных повреждений.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка "Номер" Ленинского судебного района "Адрес" от "Дата" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1. КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в порядке, предусмотренном ст. 30.9-30.14 КоАП РФ.

Судья Г.В. Голубева