Приговор № 1-73/2019 от 24 ноября 2019 г. по делу № 1-73/2019

(УИД) 05Г80№-52

Дело №


ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Казбековский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи с участием:

государственного обвинителя

подсудимого:

защитника

при секретаре

ФИО8,

помощника прокурора <адрес> Республики Дагестан ФИО12,

ФИО2, адвоката ФИО13, представившего удостоверение № и ордер № ДД.ММ.ГГГГ,

ФИО9 3.3.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, проживающего по адресу: Россия, <адрес>, образование 2 класса, свободно владеющего русским языком, неработающего, холостого, детей на иждивении не имеющего, ранее,

ДД.ММ.ГГГГ, судимого Тарумовским районным судом Республики Дагестан по п.«в» ч.З ст. 132 Уголовного кодекса Российской Федерации к 13 годам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного 4.1 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, имея непогашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость за совершение особо тяжкого

преступления, на путь исправления не встал, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах:

Решением Елецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения. В отношении ФИО2 установлены ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых и участия в них; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут без разрешения органа внутренних дел; запрета выезда за пределы территории Республики Дагестан без разрешения органа внутренних дел и обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 Р.С. освободился из ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> по отбытии срока наказания, назначенного на основании приговора Тарумовского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, с установлением административного надзора.

При освобождении из ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес>, в предписании № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 Р.С. адресом убытия указал <адрес> Республики Дагестан, в связи с чем, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, должен был явиться в отдел МВД России по <адрес> для постановки на профилактический учет по категории «Административный надзор».

Однако, ФИО7 Р.С., действуя умышленно, желая остаться без контроля со стороны сотрудников внутренних дел, осуществляющих в отношении него административный надзор, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не имея уважительных причин, не прибыл в названный отдел полиции для постановки на учет в определенный администрацией исправительного учреждения срок, до его обнаружения сотрудниками отдела МВД России по <адрес>.

Таким образом, своими действиями, выразившимися в неприбытии без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, ФИО7 Р.С. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимый ФИО3 на судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, и показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ освободился ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес>. Он знал, что в отношении него установлен административный надзор сроком на 8 лет, знал, что должен не позднее 27 мая

2019 года прибыть в отдел МВД России по <адрес> для постановки на профилактический учет по категории «Административный надзор». В связи с тем, что его мать тяжело болеет, решил перед возвращением домой в <адрес> Республики Дагестан подзаработать денег, чтобы не приезжать с «пустыми руками». От дачи показаний в полном объеме отказывается, воспользовавшись требованиями ст.51 Конституции Российской Федерации. Просит суд строго его не наказывать, так как ему необходимо осуществлять уход за тяжело больной матерью.

Из оглашенных на судебном заседании в соответствии со ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон показаний свидетеля ФИО4 следует, что в ноябре 2018 года она вместе с супругом зарегистрировалась в <адрес> Республики Дагестан, где они по сей день и проживают. До указанного времени они проживали в <адрес>. ФИО3 является ее родным сыном. ФИО7 Р.С. несколько раз судим, последний раз в 2006 году Тарумовским районным судом Республики Дагестан к лишению свободы сроком на 13 лет. В конце мая 2019 года ей позвонила дочь ФИО10, проживающая в <адрес>, которая сообщила, что ФИО7 Р.С. освободился из мест лишения свободы, после чего поехал в <адрес>. Примерно в конце сентября ФИО7 Р.С. приехал в <адрес> Республики Дагестан, после чего стал проживать вместе с ними.

Из оглашенных на судебном заседании в соответствии со ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон показаний свидетеля ФИО5 следует, что ФИО3 является ее младшим братом. В период отбытия наказания ФИО7 Р.С. несколько раз созванивался с ней по телефону. Примерно ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 Р.С. приехал к ней по месту ее жительства, и они беседовали о личных семейных проблемах. О том, что ФИО7 Р.С. укрывается от административного надзора, и о том, что тот должен прибыть в отдел МВД России по <адрес>, брат ей не говорил. Однако, она тому сказала, что ей звонили сотрудники полиции. Причины, по которым ФИО7 Р.С. адресом убытия указал в <адрес> Республики Дагестан, и не прибыл в указанное место в установленный законом срок, а также не сообщил причину своего неприбытия, ей не известны.

Кроме вышеперечисленных показаний подсудимого и свидетелей, вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими исследованными на судебном заседании материалами уголовного дела:

- решением Елецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в отношении ФИО2 установлен

административный надзор сроком на 8 лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения;

предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО3, при освобождении из ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес>, адресом убытия указан населенный пункт - <адрес> Республики Дагестан, обязался явиться в отдел МВД России по <адрес> не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также предупрежден об уголовной ответственности за уклоенение от административного надзора;

рапортом инспектора по осуществлению административного надзора отдела МВД России по <адрес> ФИО11, о том, что из ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес>, с установлением административного надзора, по отбытии срока наказания освободился ФИО7 Р.С., который в предписании № от ДД.ММ.ГГГГ адресом убытия указал <адрес> Республики Дагестан, должен был явиться в названный отдел полиции не позднее ДД.ММ.ГГГГ для постановки на профилактический учет по категории «Административный надзор», но к указанному сроку не прибыл.

Таким образом, суд, анализировав показания подсудимого, свидетелей, а также исследовав письменные доказательства, установил, что ФИО3, имея непогашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость за совершение особо тяжкого преступления, на путь исправления не встал, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах:

Решением Елецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения. В отношении ФИО2 установлены ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых и участия в них; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут без разрешения органа внутренних дел; запрета выезда за пределы территории Республики Дагестан без разрешения органа внутренних дел и обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 Р.С. освободился из ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> по отбытии срока наказания, назначенного на основании приговора Тарумовского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, с установлением административного надзора.

При освобождении из ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес>, в предписании № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 Р.С. адресом убытия указал <адрес> Республики Дагестан, в связи с чем, не

позднее ДД.ММ.ГГГГ, должен был явиться в отдел МВД России по <адрес> для постановки на профилактический учет по категории «Административный надзор».

Однако, ФИО7 Р.С., действуя умышленно, желая остаться без контроля со стороны сотрудников внутренних дел, осуществляющих в отношении него административный надзор, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не имея уважительных причин, не прибыл в названный отдел полиции для постановки на учет в определенный администрацией исправительного учреждения срок, до его обнаружения сотрудниками отдела МВД России по <адрес>.

При вышеуказанных обстоятельствах суд действия подсудимого ФИО2 квалифицирует по ч.1 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации по признакам неприбытия без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок.

В соответствии с п.«и» ст.61 Уголовного кодекса Российской

Федерации, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, судом признано активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, согласно с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, судом также признано полное признание им своей вины.

В соответствии со ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО2 рецидив преступлений, как это указано в обвинительном акте.

В соответствии с ч.2 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Часть 1 статьи 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусматривает основания для установления административного надзора. В силу ч.2 ст.З указанного закона в отношении лиц, совершивших преступление при опасном

или особо опасном виде рецидива, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 1 данной статьи.

Как следует из решения Елецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, административный надзор в отношении ФИО2 установлен, в том числе и по основаниям, предусмотренным ч.2 ст.З вышеназванного закона, то есть в связи с опасным рецидивом преступлений в действиях осужденного.

Таким образом, рецидив преступлений в данном случае является признаком субъекта преступления, предусмотренного ч.1 ст.З 14.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и повторно в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО2, учитываться не может.

Подсудимым ФИО3 совершено преступление небольшой тяжести, вину в совершении инкриминируемого ему деяния признает полностью, в содеянном раскаивается. Подсудимый имеет постоянное место жительства по адресу: Россия, <адрес>, однако по месту жительства каким-либо образом не характеризуется, так как до ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу не проживал. ФИО7 Р.С. не трудоустроен, на учете у психиатра и нарколога подсудимый не состоит, холост, детей на иждивении не имеет.

Ранее, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 Р.С. судим Тарумовским районным судом Республики Дагестан по п.«в» ч.З ст. 132 Уголовного кодекса Российской Федерации к 13 годам лишения свободы. Судимость не погашена и не снята.

В ходе судебного разбирательства по настоящему уголовному делу не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения правил ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах и учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, а также личности виновного, его семейного положения, необходимости обеспечения неотвратимости уголовной ответственности виновного в совершении преступления, суд считает невозможным исправление подсудимого ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений без изоляции его от общества, что будет справедливо и будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО2, суд не усматривает оснований к назначению условного осуждения с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обратить внимание судов на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.6 Уголовного кодекса Российской Федерации справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации, отбывание лишения свободы назначается:

мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, - в исправительных колониях строгого режима.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности ФИО2, и кроме того, исходя из положений ч.2 ст.97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о необходимости исполнения приговора, суд считает, что в отношении подсудимого следует изменить избранную меру пресечения на заключение под стражу. Срок отбывания наказания следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.З.З ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302, 304-307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного 4.1 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2, изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО6 исчислить с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима, с учетом > положений, предусмотренных ч.З.З ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката ФИО13 за осуществление защиты подсудимого ФИО2 отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Казбековский районный суд Республики Дагестан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в десятидневный срок со дня вручения ему копии приговора, в том числе и в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанцг"1

Председательствующий

судья

Приговор отпечатан в совещательной комнате.