Приговор № 1-213/2017 от 4 апреля 2017 г. по делу № 1-213/2017

Дело №

Поступило в суд /дата/


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

/дата/ года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Соколовой Е.Н.,

при секретаре Кузовкиной Е.С.

с участием:

государственного обвинителя– ст. помощника прокурора <адрес> Черновой Н.В.

защитников – адвоката Лыкова Д.Н., представившего удостоверение № и ордер №, выданный Октябрьской коллегией адвокатов НСО, адвоката Мальцевой И.А., представившей удостоверение № и ордер №, выданный Октябрьской коллегией адвокатов НСО

подсудимых ФИО1, ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, трудоустроенного подсобным рабочим в ООО «Жилстройсервис», проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, находящегося под стражей с /дата/, ранее судимого:

- /дата/ Советским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 (14 эп), ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 (3 эп), ч. 1 ст. 226, ч. 3 ст. 69 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5лет;

- /дата/ Каменским городским судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (10 эп.), ч. 3 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 4 года. В соответствии ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию по данному приговору частично присоединено наказание по приговору от /дата/ Советского районного суда <адрес>, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии общего режима. /дата/ освобожден по отбытию наказания.

ФИО2, /дата/ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, не женатого, имеющего среднее образование, трудоустроенного подсобным рабочим в ООО «Жилстройсервис», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, находящегося под стражей с /дата/, ранее судимого:

- /дата/ года Искитимским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 4 ст. 111, ч. 3 ст. 69 УК РФ, с учетом определения Новосибирского областного суда от /дата/, постановления Первомайского районного суда <адрес> от /дата/, к лишению свободы на срок 6 лет 11 месяцев, с отбыванием наказания в воспитательной колонии. /дата/ освобожден по отбытию наказания.

- /дата/ Искитимским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемых в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а», п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО1, ФИО2 совершили покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, так как преступление не было доведено до конца, по независящим от них обстоятельствам, в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 19 часов 30 минут /дата/ до 05 часов 05 минут /дата/, ФИО1, ФИО2, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в неустановленном месте, где у них возник совместный преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение какого-либо ценного имущества, принадлежащего кому-либо из граждан, с незаконным проникновением в какое-либо помещение, чтобы в дальнейшем похищенным имуществом распорядиться по своему усмотрению, с целью получения материальной выгоды, таким образом, вступили в преступный предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Для осуществления своего совместного преступного корыстного умысла, направленного на тайное хищение какого-либо ценного имущества, принадлежащего кому-либо из граждан с незаконным проникновением в какое-либо помещение, ФИО2, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, в период времени с 19 часов 30 минут /дата/ до 05 часов 05 минут /дата/, находясь в <адрес>, взял <данные изъяты> После чего ФИО1, ФИО2, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, направились в <адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Далее, /дата/, около 05 часов 00 минут, ФИО1, ФИО2, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, пришли к ТЦ «Молодежный», расположенному по <адрес>А в <адрес>, где у ФИО1, ФИО2, возник совместный преступный корыстный умысел, незаконно проникнуть в помещение ломбарда ООО «Кредитный дом», находящегося в цокольном этаже вышеуказанного здания, где также находится торговое место ИП ФИО3 №1, и похитить одно из ювелирных изделий, стоимостью 4000 рублей, принадлежащее последней, чтобы в дальнейшем похищенным имуществом распорядиться по своему усмотрению.

Реализуя свой совместный преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО3 №1, /дата/, около 05 часов 01 минут, ФИО1, ФИО2, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, подошли к входной двери ТЦ «Молодежный», расположенному по <адрес>А в <адрес>, где воспользовавшись тем, что на улице никого нет и за их преступными действиями никто не наблюдает, ФИО2, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, имеющейся у него с собой металлической монтировкой, сломал нижнюю часть входной двери, ценности не представляющей, ФИО1 в это время, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, находился рядом и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы предупредить ФИО2 в случае появления посторонних лиц, тем самым обеспечивая тайность хищения.

После чего, ФИО1, ФИО2, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, незаконно проникли в помещение вышеуказанного торгового центра. Далее, ФИО1, ФИО2, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, совместными усилиями, используя имеющиеся у них при себе рычажные ножницы, разделили дужку навесного замка, ценности не представляющего, находившегося на металлической решетке, установленной за входной дверью в ТЦ «Молодежный», по <адрес> А в <адрес>, и подошли к помещению ООО Ломбард «Кредитный дом», находящегося в цокольном этаже вышеуказанного здания, где действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, совместными усилиями, ФИО1, ФИО2 с помощью металлических монтировок, взломали заднюю часть стены, ценности не представляющую, которой огорожено помещение ломбарда, где находилось имущество ИП ФИО3 №1.

/дата/ около 05 часов 05 минут, ФИО1, ФИО2, у помещения ООО Ломбард «Кредитный дом», были задержаны сотрудниками ПБ № УВО по <адрес>.

Таким образом, ФИО1, ФИО2 пытались похитить имущество, принадлежащее ФИО3 №1, стоимостью 4000 рублей, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, однако преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО1, ФИО2 обстоятельств, так как они были задержаны сотрудниками ПБ № УВО по <адрес>

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимые ФИО1, ФИО2 в присутствии защитников и будучи ознакомлены, с правом выбора уголовного судопроизводства, заявили ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 признали, что совершили указанные действия и подтвердили свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства, обосновывая свое решение тем, что с обвинением они согласны в полном объеме. Пояснили, что им разъяснен сокращенный порядок вынесения судебного решения, они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства. Ходатайство заявлено ими добровольно, и после проведения консультации с защитником. Пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ разъяснены и понятны.

Защитники подтвердили, что порядок проведения принятия решения по делу в особом порядке подсудимым разъяснен, что ходатайство ФИО1, ФИО2 заявили добровольно, после консультации с защитником, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.

Потерпевшая ФИО3 №1 заявила о согласии на рассмотрение дела в особом порядке, просит рассмотреть уголовное дело в её отсутствие.

Государственный обвинитель на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласен.

В судебном заседании ФИО1, ФИО2 вину признали полностью, с обвинением согласились в полном объеме.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает, что соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Анализируя доводы подсудимых ФИО1, ФИО2 по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитниками. Защитники поддерживают ходатайство подсудимых, государственный обвинитель и потерпевшая согласны на принятие решения по делу в особом порядке. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняются подсудимые ФИО1, ФИО2 не превышает 10 лет лишения свободы, тем самым соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины подсудимыми сделано добровольно, после консультаций с защитником, с полным пониманием изложенного им обвинения и последствий такого заявления. Стороны не оспаривали законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявили о нарушении прав подсудимых в ходе следствия. Подвергать сомнению как обстоятельства содеянного ФИО1, ФИО2, так и юридическую оценку их действий у суда нет оснований.

Обвинение, предъявленное ФИО1, ФИО2, с которым они согласились, обоснованно и полностью подтверждается всей совокупностью доказательств, собранных по настоящему уголовному делу.

Решая вопрос о том, могут ли ФИО1, ФИО2 нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимых в ходе предварительного расследования и судебного заседания – вели себя адекватно, последовательно, целенаправленно, осознанно, а также данных о личности: имеют среднее образование, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоят.

Свою защиту они осуществляли обдуманно, активно, мотивированно, а поэтому у суда не возникло сомнений в их психической полноценности. В соответствии со ст. 19 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1, ФИО2, как лица вменяемые, подлежат ответственности за содеянное. В материалах уголовного дела, касающихся личности ФИО1, ФИО2 сведений, опровергающих данные выводы суда не имеется.

Учитывая соблюдение условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, придя к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд действия каждого из подсудимых ФИО1, ФИО2 квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а», п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, так как преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Отсутствуют основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, или применения отсрочки отбывания наказания. Оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется.

При назначении наказания, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также общепризнанные принципы и нормы Международного права, в частности положения Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных его свобод».

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного подсудимыми деяния, их личность и все обстоятельства по делу.

Смягчающими ФИО1 наказание обстоятельствами, суд признает то, что ФИО1 признал свою вину, раскаялся в содеянном, наличие явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его трудоустройство, положительно характеризуется, его состояние здоровья.

В качестве отягчающего ФИО1 наказание обстоятельства, предусмотренного ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает – рецидив преступлений, а с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории средней тяжести, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд признает наличие у ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в момент совершения преступления состояние алкогольного опьянения оказало влияние на поведение подсудимого, способствовало совершению преступления.

Смягчающими ФИО2 наказание обстоятельствами, суд признает то, что ФИО2 признал свою вину, раскаялся в содеянном, наличие явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его трудоустройство, положительно характеризуется, его состояние здоровья.

В качестве отягчающего ФИО2 наказание обстоятельства, предусмотренного ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории средней тяжести, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, признает наличие у ФИО2 отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в момент совершения преступления состояние алкогольного опьянения оказало влияние на поведение подсудимого, способствовало совершению преступления.

ФИО1, ФИО2 совершено преступление средней тяжести, они имеют постоянное место жительства, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоят, по месту содержания в следственном изоляторе характеризуется удовлетворительно.

ФИО1, ФИО2 совершено покушение на преступление, в связи, с чем наказание им назначается с применением ч. 3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при назначении наказания учитывает правила ч. 5 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

При этом суд не учитывает требования ч. 1 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации в части назначения наказания при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации, поскольку в действиях подсудимых судом признано отягчающие наказание обстоятельства.

В соответствии со ст. 68 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. Суд не усматривает достаточных оснований для назначения ФИО1 наказания, менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данного преступления при наличии смягчающих наказание обстоятельств, поскольку в действиях подсудимого ФИО1 обнаруживается склонность к совершению преступлений, о чем свидетельствует наличие судимости.

Согласно ст. 74 ч. 4 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд исходит из характера и степени общественной опасности содеянного - совершено преступление средней тяжести, ранее ФИО1 судим за совершение тяжкого преступления, связанного с тайным хищением чужого имущества, отбывал наказания в исправительной колонии, освобожден по отбытию наказания в июле 2016 года, ФИО2 судим за совершение особо тяжкого и средней тяжести преступлений, направленных против личности и связанного с тайным хищением чужого имущества, отбывал наказания в исправительной колонии, освобожден по отбытию наказания в июне 2015 года, так же имеет условное осуждение к лишению свободы по приговору от /дата/ за преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, несмотря на это после освобождения из мест лишения свободы, в период непогашенной судимости ФИО1 и ФИО2 вновь совершили преступление имущественного характера. Данные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о стойкой криминальной направленности личности ФИО1 и ФИО2, их повышенной общественной опасности, недостаточном исправительном воздействии на них предыдущего наказания и обуславливают суд назначить ФИО1 и ФИО2 наиболее строгий вид наказания - лишение свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, а ФИО2 по этим же основаниям суд не усматривает возможности сохранения условного осуждения по предыдущему приговору, поскольку применение менее строгих видов наказания в отношении ФИО1 и ФИО2 не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимых, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств по делу, конкретные обстоятельства совершения преступления, а также действуя в целях исправления подсудимых, предупреждения совершения ими новых преступлений, суд считает, что исправление подсудимых возможно только в условиях их изоляции от общества.

Учитывая, что ФИО1 и ФИО2 совершили преступление в период непогашенной судимости, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований к применению ст. 15 ч. 6, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, условий жизни подсудимых и условий жизни их семей суд полагает возможным не назначать подсудимым дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 должен отбывать наказание в колонии строгого режима, а ФИО2 в колонии общего режима.

При этом суд не усматривает в действиях и поведении ФИО1 и ФИО2 исключительных обстоятельств, позволяющих применить к ним правила ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: находящиеся на хранении в отделе полиции № «Октябрьский» УМВД России по <адрес> по квитанции № от /дата/ - уничтожить.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 308- 310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а», п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а», п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст. 74 ч. 4 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить ФИО2 условное осуждение, назначенное по приговору от /дата/ Искитимского районного суда <адрес>.

В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному ФИО2 по настоящему приговору, частично присоединить не отбытое наказание по приговору от /дата/, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1, ФИО2 исчислять с /дата/, зачесть в срок отбытия наказания, нахождение ФИО1, ФИО4 под стражей с /дата/ по /дата/.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней в виде заключения под стражей.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: находящиеся на хранении в отделе полиции № «Октябрьский» УМВД России по <адрес> по квитанции № от /дата/ - уничтожить.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Апелляционная жалоба подается через суд постановивший приговор.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья Секретарь