Апелляционное постановление № 10-2/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 10-2/2020

Мировой судья

с/у №1 Афанасова Е.К. дело № 10-2/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Благодарный 29 июля 2020 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Бадулиной О.В., при секретаре судебного заседания Сафоновой О.В., с участием: государственного обвинителя в лице помощника прокурора Благодарненского района Ставропольского края Багдасарова К.В., осужденного ФИО1, защитника осужденного адвоката Сидорова Ю.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело №10-2/2020 по апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника прокурора Благодарненского района Ставропольского края Багдасарова К.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Благодарненского района Ставропольского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Благодарненского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Благодарненского района Ставропольского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Благодарненского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.112 УК РФ, прекращено на основании статьи 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. ФИО1 освобожден от уголовной ответственности на основании статьи 76 УК РФ. Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменена.

Не согласившись с вынесенным постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Благодарненского района Ставропольского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Благодарненского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ государственным обвинителем - помощником прокурора Благодарненского района Ставропольского края Багдасаровым К.В. подано апелляционное представление, в котором он выразил свое несогласие с постановлением суда и указал следующее: постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Благодарненского района Ставропольского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Благодарненского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1, ст. 112 УК РФ, прекращено по основанию, предусмотренного ст. 25 УПК РФ ст. 76 УК РФ - в связи с примирением сторон. Считает постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, по основаниям, предусмотренным ст.ст. 389.15, 389.16УПК РФ. Как установлено материалами уголовного дела, ФИО1 в ходе конфликта с ФИО2, нанес последнему два удара кулаком правой руки в область лица, причинив ФИО2 фтзическую боль и телесные повреждения, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ а именно: перелом угла нижней челюсти слева, перелом тела нижней челюсти справа, причинившие ФИО2 средней степени тяжести вред здоровью. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, в праве на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Установлено, что ФИО2 просил рассмотреть уголовное дело без его участия, направил в адрес суда ходатайство о прекращении дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. Вместе с тем в судебное заседание потерпевший ФИО2 не явился, лично не заявлял и не поддерживал ходатайство о прекращении дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. Государственный обвинитель возражал в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, ходатайствовал об отложении рассмотрения уголовного дела в связи с неявкой потерпевшего. Данное ходатайство судом по существу не рассмотрено. Таким образом, судом не установлено, писал ли ФИО2 ходатайство о прекращении уголовного дела, оказывалось ли на него давление для направления такого рода ходатайства, и каким образом был возмещен потерпевшему причиненный преступлением вред. Указанные условия является обязательными для прекращения уголовного дела за примирением сторон. В связи с изложенным, просил суд: постановление мирового судьи судебного участка № 1 Благодарненского района Ставропольского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Благодарненского района Ставропольского края от 28.05.2020 года в отношении ФИО1 отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство.

В судебном заседании государственный обвинитель – помощник прокурора Благодарненского района Ставропольского края Багдасаров К.В. доводы апелляционного представления поддержал, просил суд их удовлетворить.

ФИО1 и его защитник адвокат Сидоров Ю.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционного представления помощника прокурора Благодарненского района Ставропольского края Багдасарова К.В..

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционного представления помощника прокурора Благодарненского района Ставропольского края Багдасарова К.В..

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционного представления, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему.

Суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

ФИО1 обвинялся органами предварительного следствия в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Его действия были квалифицированы как умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, по ч. 1 ст. 112 УК РФ, которая относится к преступлениям небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ прекращение уголовного дела по указанному основанию возможно лишь на основании заявления потерпевшего.

Принимая решение о прекращении уголовного дела, суд первой инстанции в постановлении указал, что от потерпевшего ФИО2 поступило заявление, в котором он просил рассмотреть уголовное дело без его участия, просил производство по делу прекратить в связи с примирением сторон, мотивируя свое заявление тем, что ФИО1 возместил причиненный преступлением вред в полном объеме путем принесения неоднократных извинений, материальный ущерб потерпевшему причинен не был, претензий материального и морального характера к подсудимому он не имеет, его решение о примирении с подсудимым является добровольным.

Судом апелляционной инстанции установлено, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассматривалось судом в отсутствие потерпевшего ФИО2, его позиция относительно возможности прекращения уголовного дела не выяснялась.

В апелляционном представлении помощник прокурора Багдасаров К.В. оспаривает принятое решение, утверждает о нарушении прав потерпевшего ФИО2, поскольку в ходе рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 государственный обвинитель возражал в удовлетворении ходатайства о рассмотрении уголовного дела в отсутствие потерпевшего ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, ходатайствовал об отложении рассмотрения уголовного дела в связи с неявкой потерпевшего, данное ходатайство судом по существу не рассмотрено, кроме того, судом не установлено, писал ли ФИО2 ходатайство о прекращении уголовного дела, оказывалось ли на него давление для направления такого рода ходатайства, и каким образом был возмещен потерпевшему причиненный преступлением вред. Указанные условия является обязательными для прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Несмотря на это 28 мая 2020 постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Благодарненского района Ставропольского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Благодарненского района Ставропольского края от 28.05.2020 года уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон в отсутствии потерпевшего ФИО2.

Таким образом уголовное дело прекращено вопреки требованиям ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Допущенное нарушение уголовно-процессуального закона является существенным, оно может быть отнесено к искажающим суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, поскольку лишило участников уголовного судопроизводства права на справедливое судебное разбирательство, ввиду чего, подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционное представление государственного обвинителя – помощника прокурора Благодарненского района Ставропольского края Багдасарова К.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Благодарненского района Ставропольского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Благодарненского района Ставропольского края от 28.05.2020 года – удовлетворить.

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Благодарненского района Ставропольского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Благодарненского района Ставропольского края от 28.05.2020 года в отношении ФИО1 - отменить.

Уголовное дело передать в тот же суд, на новое судебное разбирательство, со стадии судебного разбирательства.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции, в порядке установленным главой 47.1 УПК РФ.

Мотивированное апелляционное постановление изготовлено 03.08.2020 года.

Судья Благодарненского районного

суда Ставропольского края О.В. Бадулина