Апелляционное постановление № 10-2/2020 от 27 января 2020 г. по делу № 10-2/2020

Эк.____ Дело № 10-2/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 января 2020 года г.Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края под председательством судьи Кистерева А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке с участием государственного обвинителя, помощника прокурора г.Невинномысска Томбуловой Я.И.,

осужденного ФИО1, отбывающего наказание ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по ЧР, при его участии при использовании средств видеоконференцсвязи,

Защитника адвоката Ширинян Ш.А., представившей ордер Н 158079 от 23.01.2020 года,

при секретаре судебного заседания Курганских Л.В.

апелляционную жалобу ФИО1 и его защитника адвоката Мисаиловой А.С., на приговор мирового судьи судебного участка № 1 города Невинномысска Ставропольского края от 13 ноября 2020 года, в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого: 28.04.2007г. Кочубеевским районным судом Ставропольского края по ч.4 ст.111 УК РФ к 06 годам лишения свободы, с отменой, в соответствии ч.5 ст.74 УК РФ условного осуждение назначенного по приговору Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 25.10.2005г., с применением ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, с частичным присоединением не отбытого наказания, с назначением окончательно наказание в виде 06 лет 06 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, на основании постановления Президиума Ставропольского краевого суда от 25.10.2007г. приговор Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 28.04.2007г. изменен, с учетом смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, в виде явки с повинной, со снижением наказания до 05 лет 09 месяцев лишения свободы, с применением ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 06 лет 03 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, на основании постановления Промышленного районного суда г.Ставрополя от 22.07.2011г. приговор Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 28.04.2007г. приведен в соответствие с ФЗ от 07.03.2011г. №26-ФЗ, со снижением наказания до 05 лет 08 месяцев лишения свободы, с применением ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 06 лет 02 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 15.02.2013г. по отбытию наказания, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, осужденного 13 ноября 2019 года на основании приговора мирового судьи судебного участка №1 г.Невинномысска по ч.1 ст.119 УК РФ с назначением наказания в виде 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

У С Т А Н О В И Л:

Установлено, что ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

02.10.2019г. около 18 час.00мин. ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около дома №18 по ул. Юбилейная в г.Невинномысске, в ходе возникшего конфликта со своей соседкой Потерпевший №1, имея умысел на психическое насилие и запугивание последней, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно - опасных последствий и, желая их наступления, умышленно, удерживая в руке нож хозяйственно - бытового назначения, находясь от нее в непосредственной близости, замахнулся вышеуказанным ножом в сторону Потерпевший №1, при этом высказав в адрес последней угрозу убийством, которую она восприняла реально, имея основания опасаться осуществления данной угрозы, в связи с агрессивным поведением ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения. В продолжение своего преступного умысла, ФИО1 зайдя в <адрес> в <адрес> по месту своего проживания, где взял металлическую пластину с заостренным концом, выйдя во двор указанного дома и направившись в сторону Потерпевший №1, продемонстрировав ей находящуюся в руке указанную металлическую пластину, высказал в адрес Потерпевший №1 угрозу убийством, которую, последняя, восприняла реально, имея основания опасаться осуществления указанной угрозы, в связи с агрессивным поведением ФИО1

Приговором от 13.11.2019г. мирового судьи судебного участка №1 г.Невинномысска, ФИО2, ФИО1 признан виновным совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный ФИО1 и его защитник, адвокат Мисаилова А.С., подали апелляционные жалобы на приговор мирового судьи судебного участка № 1 города Невинномысска Ставропольского края ФИО2 от 13 ноября 2019 года, в части назначенного наказания без учета ряда смягчающих обстоятельств, в связи, с чем просили изменить приговор и назначить ФИО1 наказание несвязанное с лишением свободы.

В судебном заседании осужденный ФИО1 поддержал апелляционную жалобу адвоката, и поданную им жалобу, и, в обоснование своих доводов, пояснил, что назначенное ему наказание не соответствует тяжести содеянного и его личности, полагая, что мировым судьей учтены не все обстоятельства смягчающие наказание, в том числе нахождение на его иждивении двух малолетних детей, так как судом учтен один малолетний ребенок, и не учтено, что на его иждивении находится ФИО3 31.10.2008года рождения, дочь жены, с которой он состоит в зарегистрированном браке. Также считает, что мировой судья не учел, что он является ветераном боевых действий, что подтверждено удостоверением ветерана и что он награжден знаком отличия военнослужащих Северо-Кавказского военного округа «За службу на Кавказе», и не учел материальное положение его семьи, так как он ежемесячно должен выплачивает проценты по ипотеке, которую взял на покупку квартиры, что не может сделать его супруга. Кроме того считает, что мировой судья не учел, что потерпевшая в судебном заседании примерилась с ним, и не имеет к нему претензий. В связи, с этим просит изменить приговор мирового судьи от 13.11.2019 года и назначить ему наказание несвязанное с лишением свободы.

Апелляционную жалобу осужденного и адвоката Мисаиловой А.С., поддержал адвокат Ширинян Ш.А., осуществляющий защиту ФИО1, и просил удовлетворить апелляционные жалобы с учетом доводов указанных в них.

Помощник прокурора г.Невинномысска Томбулова Я.И., просила оставить приговор мирового судьи без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и адвоката, без удовлетворения, обосновав тем, что мировой судья при постановлении приговора и назначении осужденному ФИО1 наказания, учел все смягчающие и отягчающие обстоятельства, и постановил обоснованный и справедливый приговор.

Потерпевшая в судебное заседание не явилась, известив суд апелляционной инстанции о возможности рассмотрения апелляционных жалобы осужденного и адвоката, без ее участия, и просила принять решение на усмотрение суда, указав, что претензий к осужденному не имеет.

Выслушав участников судебного заседания и изучив материалы уголовного дела, суд считает, что апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Мисаиловой А.С., на приговор мирового судьи судебного участка №1 города Невинномысска Ставропольского края ФИО2 от 13 ноября 2019 года, подлежат удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела, приговором от 13.11.2019г. мирового судьи судебного участка №1 г.Невинномысска ФИО2 от 13.11.2019г. ФИО1 признан виновным, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, и назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Суд считает, что при назначении наказания суду первой инстанции надлежало, в соответствии с ч. 3 ст.60 УК РФ, учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, условия семьи подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Вместе с тем, данные требования уголовного закона мировым судьей в полной мере не выполнены.

В судебном заседании нашли свое подтверждение доводы адвоката и осужденного, что при назначении ФИО1 наказания, суд первой инстанции не учел наличие на его иждивении второго ребенка, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочери жены, которую он воспитывает и содержит материально, находясь в зарегистрированном браке, что подтверждено документально, в связи с чем, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд считает, что данное обстоятельство надлежит учесть, как обстоятельство смягчающее наказание.

В судебном заседании также нашли свое подтверждение доводы осужденного и защитника, что при постановлении приговора мировой судья не учел, что ФИО1 является ветераном боевых действии и был награжден знаком отличия военнослужащих Северо-Кавказского военного округа «За службу на Кавказе», а также не учтено материальное положение семьи осужденного, в связи, с чем суд считает необходимым, в соответствии с ч.2 ст.62 УК РФ, учесть данные обстоятельства, как обстоятельства смягчающее наказание.

Кроме того, в судебном заседании нашло свое подтверждение, что мировой судья не учел мнение потерпевшей относительно назначения ФИО1 наказания и что по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, и не состоит на учете у врачей психиатра и врача психиатра-нарколога, в связи, с чем суд считает необходимым, в соответствии с ч.2 ст.62 УПК РФ, учесть данные обстоятельства, как обстоятельства, смягчающие наказание.

В соответствии с ч.2 ст.389.18 УПК РФ, несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание за которое, хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Указанное положение закреплено и в п.12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 1 от 29.04.1996 года «О судебном приговоре», в соответствии с которым суды не должны допускать фактов назначения виновным наказания, которое по своему размеру является явно несправедливым как вследствие мягкости, так и вследствие суровости. Суд при назначении наказания обязан учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Исходя из этого, в приговоре необходимо указывать, какие обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности подсудимого, а также иные обстоятельства, характеризующие его личность, доказаны при разбирательстве уголовного дела в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ и учтены судом при назначении наказания.

В судебном заседании нашло свое подтверждение, что ФИО1 признал вину в совершении инкриминированного ему преступления, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, дал исчерпывающие показания, и согласился на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, что позволило правильно квалифицировать его действия на досудебной стадии и установлению истину по уголовному делу.

Также было установлено, что ФИО1 характеризуется по месту жительства удовлетворительно, жалобы со стороны соседей на него не поступали, на учете у врача нарколога и врача психиатра-нарколога он не состоит, проживает совместно с супругой ФИО4 и двумя малолетними детьми ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые фактически находятся у осужденного на иждивении.

В судебном заседании также нашло свое подтверждение, что ФИО1 является ветераном боевых действий в соответствии с Федеральным Законом «О ветеранах», и награжден знаком отличия военнослужащих Северо-Кавказского военного округа «За службу на Кавказе», что подтверждено документально.

Также нашло свое подтверждение, что потерпевшая Потерпевший №1, на момент рассмотрения уголовного дела судом первой инстанции, примирилась с подсудимым и высказала свое мнение относительно меры наказания.

В связи с этим суд апелляционной инстанции считает, что с учетом смягчающих обстоятельств, приговор мирового судьи подлежит изменению, со снижением назначенного ФИО1 наказания.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.119 УК РФ, по признакам: угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Суд считает, что при наличии рецидива и установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных статьей 61 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.68 УПК РФ, ФИО1 надлежит назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В то же время суд не находит оснований для применения ст.64 УПК РФ, и оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в соответствии с требованием Глав 11 УК РФ.

Так же суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с учетом требования ст.73 УПК РФ, а также назначения ему наказания в виде обязательных работ, ограничения свободы либо принудительных работ, поскольку это не будет отвечать цели и задачи уголовного наказания и социальной справедливости, и считает, что назначенное мировым судьей наказания ФИО1 в виде лишения свободы, отвечает цели и задачи уголовного наказания и восстановлению социальной справедливости.

Таким образом, суд считает, что апелляционные жалобы адвоката Мисаиловой А.С. и осужденного ФИО1 подлежат удовлетворению частично, а приговор мирового судьи судебного участка №1 города Невинномысска ФИО2 подлежит изменению в части назначенной ФИО1 меры наказания.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка №1 города Невинномысска ФИО2 подлежит оставлению без изменения, а жалобы адвоката Мисаиловой А.С. и осужденного ФИО1, в части требования о назначении наказания не связанного с лишением свободы, без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь п.9 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Мисаиловой А.С., удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка №1 г.Невинномысска от 13 ноября 2019 года в отношении ФИО1, изменить.

Смягчить ФИО1 назначенное наказание по ч.1 ст.119 УК РФ, до 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения.

Постановление суда может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья

Невинномысского городского суда А.А. Кистерев