Постановление № 10-2/2020 10-32/2019 от 19 февраля 2020 г. по делу № 10-2/2020

26MS0141-01-2019-015840-62

Дело № 10-2/2020

АПЕЛЛЯЦИОНОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Михайловск 20 февраля 2020 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Акопова А.Г.,

при секретаре Исраелян Р.В.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Шпаковского района Сурменева С.И.,

осужденного Зыкина Г.С., защитника осужденного – адвоката Журавлевой Ю.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Журавлевой Ю.В., действующей в интересах осужденного Зыкина Г.С. на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Зыкин Георгий Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, холостой, не имеющий на иждивении малолетних детей, военнообязанный, не работающий, проживающий и зарегистрированный по <адрес>,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 90 часов обязательных работ,

У С Т А Н О В И Л :

Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ Зыкин Г.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде 90 часов обязательных работ. Приговор постановлен по результатам рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Журавлева Ю.В., действующая в интересах ФИО1 указывает, что приговор суда является несправедливым и несоразмерным опасности преступного деяния, не учтены в полной мере личность виновного и влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Просит приговор мирового судьи № 3 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить, назначить минимальное количество обязательных работ, предусмотренное санкцией статьи.

Осужденный ФИО1 поддержал жалобу адвоката и просил ее удовлетворить.

Гос. обвинитель Сурменев С.И. просил в удовлетворении апелляционной жалобы адвоката отказать, поскольку при назначении наказания требования закона судом соблюдены в полном объеме, наказание назначено в пределах санкции статьи и является справедливым. Считает, что приговор мирового судьи судебного участка №3 Шпаковского района Ставропольского края является законным и обоснованным, отвечающим целям исправления осужденного, а так же предотвращения совершения новых преступлений, а назначенное наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ.

Потерпевший М.В.Л. в судебное заседание не явился, извещен надлежащем образом о дне и времени судебного заседания, с какими-либо ходатайствами к суду не обратился.

Выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав в судебном заседании материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 со своим защитником - адвокатом Журавлевой Ю.В., были ознакомлены с материалами уголовного дела, после чего изъявили желание в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ о применении особого порядка судебного разбирательства. Иных ходатайств ими заявлено не было.

В судебном заседании осужденный ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и с предъявленным ему обвинением согласился полностью. Указанное ходатайство им было заявлено добровольно после консультации с защитником. Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения. Процедура и последствия рассмотрения дела в особом порядке разъяснены осужденному.

Принимая решение о рассмотрении настоящего уголовного дела по ходатайству осужденного без проведения судебного разбирательства, суд в соответствии с требованиями закона убедился в том, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ФИО1 добровольно после консультации с защитником, и обвинение по ч.1 ст. 158 УК РФ, с которым ФИО1 полностью согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия осужденного ФИО1 верно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Разрешая вопрос о наказании, суд принял во внимание характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, личность осужденного, а также смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Суд учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование органам дознания в раскрытии и расследовании преступления, ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Доводы осужденного и его защитника о том, что при назначении наказания мировым судьей не учтены все обстоятельства характеризующие личность ФИО1, опровергаются материалами дела.

Таким образом, данные доводы, изложенные в жалобе защитника адвоката Журавлевой Ю.В., действующей в интересах осужденного ФИО1, не нашли своего подтверждения, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что назначенное ФИО1 наказание является соразмерным, назначенным в пределах санкции инкриминируемой ему статьи, справедливым, соответствующим требованиям ст. ст. 6, 43, 60-63 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, назначенным с учетом всех обстоятельств по настоящему уголовному делу.

Нарушений требований уголовно – процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Журавлевой Ю.В., действующей в интересах осужденного ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья А.Г. Акопов

Мотивированное постановление изготовлено 21 февраля 2020 года.