Постановление № 1-400/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 1-400/2019

Дело № 1-400/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 9 июля 2019 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Николаевой Н.А.

при секретаре Гертнер Г.Э.,

с участием государственного обвинителя Ощепкова С.Н.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Кирилловой И.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 00.00.0000 года в Х, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, проживающего по адресу: Х, зарегистрированного по адресу: Х, СНТ «Патриот», Х, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

09 апреля 2019 года около 08 часов 03 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении магазина «Три поросенка», расположенного по адресу: <...>, тайно, путем свободного доступа, похитил сумку с имуществом, принадлежащим Потерпевший №1, а именно: дорожную кожаную сумку, коричневого цвета, стоимостью 500 рублей, в которой находились брюки классические, стоимостью 2500 рублей, рубашка мужская классическая, стоимостью 1500 рублей, кальсоны, стоимостью 615 рублей, трусы 7 пар, стоимостью 280 рублей 1 штука, на общую сумму 1960 рублей, рубашка классическая с коротким рукавом, стоимостью 450 рублей, 11 пар носков, общей стоимостью 200 рублей, набор из дезодоранта мужского и парфюмерной воды «Musk» стоимостью 4700 рублей, дезодорант-спрей «Фа», стоимостью 150 рублей, зарядное устройство от телефона «Самсунг», стоимостью 150 рублей, зарядное устройство от телефона «Нокиа», стоимостью 150 рублей, 4 трикотажных футболки, общей стоимостью 1000 рублей, шлепанцы резиновые, стоимостью 10 рублей, пуловер, стоимостью 200 рублей, сотовый телефон «Нокиа С5», стоимостью 400 рублей, спортивные штаны, стоимостью 700 рублей, кожаная куртка, стоимостью 6700 рублей, электрическая бритва, стоимостью 3700 рублей, денежные средства на сумму 6480 рублей. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 32065 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно, заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе последствие ограничения обжалования приговора, предусмотренное ст. 317 УПК РФ.

Адвокат поддержала указанное ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнение участников процесса, полагавших возможным рассмотреть дело в особом порядке, суд полагает, что не имеется оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого о постановлении приговора в особом порядке, поскольку санкция п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного разбирательства потерпевший Потерпевший №1 обратился к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с последним, в котором сообщил, что причиненный преступлением ущерб возмещен, вред полностью заглажен подсудимым, каких-либо претензий к последнему он не имеет, последствия прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением сторон ему известны и понятны, от ранее заявленного гражданского иска отказывается.

Подсудимый и адвокат поддержали ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении подсудимого не возражал.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25 УПК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО1 ранее не судим, впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести. Потерпевший с подсудимым примирился, каких-либо претензий к нему не имеет, причиненный потерпевшему вред полностью заглажен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, и, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, после вступления постановления в законную силу - отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: кожаную сумку, брюки, 2 футболки, трое мужских трусов,рубашку мужскую с коротким рукавом, кальсоны, дезодорант «Фа», два зарядныхустройства, дезодорант шариковый «Musk», хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1., – оставить в распоряжении последнго; диск с записью с камер видеонаблюдения магазина «Три поросенка», по ул. Тотмина, 8 г.Красноярска – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его вынесения, через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий Н.А. Николаева

Копия верна:

Судья: