Приговор № 1-400/2019 от 4 декабря 2019 г. по делу № 1-400/2019Березовский районный суд (Красноярский край) - Уголовное №1-400/2019 24MS0004-01-2019-002153-54 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 05 декабря 2019 года п.Березовка Березовский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Понеделко Н.Б., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Березовского района Красноярского края Пьянкова А.М., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Казаковой Н.П., предоставившего удостоверение и ордер Красноярской краевой коллегии адвокатов от 05 декабря 2019 года, при секретаре Резинкиной Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, женатого, имеющего четверых малолетних детей, с образованием 9 классов, работающего шиномонтажником без официального трудоустройства, проживающего по адресу: <адрес> Красноярского края, <адрес>1, имеющего регистрацию по адресу: <адрес> Красноярского края, <адрес>1, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ФИО1 в <адрес> Красноярского края управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. <дата> постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> ФИО1 подвергнлт административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, то есть за нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, выразившееся в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вступившим в законную силу <дата>. Административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей по постановлению мирового судьи судебного участка № в <адрес> от <дата> ФИО6 не исполнено. Обязанность сдать в течение 3 суток в ГИБДД водительское удостоверение ФИО1 не выполнил. Срок лишения специального права в соответствии со ст.32.7 КоАП РФ был прерван <дата>. В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, в течение которого ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, на <дата> не истек. <дата> ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, действуя умышленно, вновь управлял автомобилем марки «ВА3 21043» с государственным регистрационным знаком <***> регион, при этом около 02 часов 40 минут, во время движения в районе <адрес> Красноярского края, был остановлен инспекторами ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Березовский». После чего, ФИО1 был доставлен в МО МВД России «Березовский», расположенный по адресу: Красноярский край, <адрес>, п.Березовка, <адрес>. Факт опьянения установлен <дата> в 04 часа 02 минуты по адресу: Красноярский край, <адрес>, п.Березовка, <адрес>, с использованием технического средства измерения - «Alcotest 6810» (Алкотест 6810), заводской номер прибора ARAL-1557 (АРАЛ-1557). при этом в выдыхаемом воздухе у ФИО1 обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0,80 мг/л, что подтверждается актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <дата> и свидетельствует о нахождении ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 был не согласен, о чем сделал соответствующую запись в акте <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <дата>. В связи с чем, ФИО1 протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <дата> был направлен в КГБУЗ «<адрес>вой наркологический диспансер №» на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Факт опьянення установлен <дата> в 05 часов 04 минуты по адресу: <адрес>, с использованием технического средства измерения - «Alcotest 6810» (Алкотест 6810), заводской номер прибора ARBK-0260 (АРБК-0260), при этом в выдыхаемом воздухе у ФИО1 обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0,73 мг/л, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического, или иного токсического) №в от <дата>. В ходе предварительного расследования было удовлетворено ходатайство ФИО1 о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме. В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением, вину в совершенном преступлении признает полностью, правовую оценку деяния не оспаривает, порядок, правовые последствия и особенности проведения судебного заседания, дознание по которому производилось в сокращенной форме, осознает. Ходатайство заявляет добровольно, после консультации с защитником, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Стороны не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. Поскольку дознание по уголовному делу в отношении ФИО1 проведено в порядке, установленном главой 32.1 УПК РФ, требования ст.ст.226.1, 226.2, 226.9, 314, 315 УПК РФ соблюдены, с учетом мнения сторон, суд считает возможным удовлетворить заявленное подсудимым ходатайство и постановить приговор в особом порядке без судебного разбирательства, с учетом особенностей судебного производства по делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Психическое и физическое состояние ФИО1 сомнений в его вменяемости и способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает. В связи с этим подсудимый подлежит уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст.19 УК РФ. Решая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, суд принимает во внимание тяжесть и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, который полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении четверых малолетних детей, ранее не судим, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, также суд учитывает возраст и состояние здоровья подсудимого. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает его раскаяние в содеянном, полное признание вины, наличие малолетних детей. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено. На основании изложенного, с учетом положений ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, а также конкретных обстоятельств дела, тяжести совершенного подсудимым преступления, личности ФИО1, влияния назначенного наказания на его исправление, условия его жизни и имущественного положения, суд назначает наказание ФИО1 в пределах санкции статьи, в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает. Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст.81-82 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 220 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на 2 года. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить. Вещественные доказательства по уголовному делу: DVD-R диск с видеозаписью от <дата>, хранящийся в материалах уголовного дела, - оставить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, с подачей жалобы через Березовский районный суд Красноярского края, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе. Председательствующий: Н.Б.Понеделко Суд:Березовский районный суд (Красноярский край) (подробнее)Судьи дела:Понеделко Н.Б. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 4 декабря 2019 г. по делу № 1-400/2019 Приговор от 24 сентября 2019 г. по делу № 1-400/2019 Приговор от 23 сентября 2019 г. по делу № 1-400/2019 Приговор от 28 августа 2019 г. по делу № 1-400/2019 Приговор от 26 августа 2019 г. по делу № 1-400/2019 Постановление от 8 июля 2019 г. по делу № 1-400/2019 Постановление от 2 июля 2019 г. по делу № 1-400/2019 Приговор от 27 июня 2019 г. по делу № 1-400/2019 Приговор от 12 июня 2019 г. по делу № 1-400/2019 Приговор от 22 мая 2019 г. по делу № 1-400/2019 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |