Приговор № 1-400/2019 от 27 июня 2019 г. по делу № 1-400/2019

копия

Уголовное дело №1-400/2019 (11801040044001081)

УИД 24RS0048-01-2019-002335-86


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск «28» июня 2019 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Валькова А.А.,

при секретаре Макаровой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Красноярска Углева Д.Н., подсудимого ФИО1, защитника Санько Е.А. по ордеру № 668 от 04.06.2019 года и удостоверению № 603,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с неоконченным высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей: дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., военнообязанного, официально не трудоустроенного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.207 УК РФ,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно-опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно во 02 часу, точное время не установлено, у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения по месту своего проживания, а именно в комнате № <адрес> возник умысел, направленный на заведомо ложное сообщение об акте терроризма. Реализуя задуманное, осознавая общественную опасность преступных действий, предвидя неизбежность общественно – опасных последствий и желая их наступления, действуя из хулиганских побуждений, умышленно, с целью нарушения общественного порядка, создания паники и нарушения нормального функционирования деятельности правоохранительных органов, ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 14 мин. ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, имея при себе сотовый телефон марки «Хонор» с абонентским номером №, позвонил на пульт управления оператора «02» МУ МВД России «Красноярское» и, с целью отвлечения сотрудников полиции от охраны правопорядка и исполнения иных возложенных на них функций для проверки заведомо ложного сообщения, умышленно сообщил оператору не соответствующие действительности сведения о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно-опасных последствий, а именно сообщил о том, что по адресу <адрес> «а» заложена бомба. При этом, ФИО1 осознавал, что данное сообщение будет воспринято, как реальное и нарушит нормальную работу правоохранительных органов. В связи с поступившим от ФИО1 сообщением, были приняты меры, направленные на обнаружение взрывчатых веществ и взрывных устройств по адресу: <адрес>. В ходе проверки сообщения, информация о готовящемся взрыве не подтвердилась. В результате преступные действия ФИО1 отвлекли сотрудников отдела полиции № МУ МВД России «Красноярское» от общественной безопасности, охраны правопорядка и исполнения иных, возложенных на них функций.

В судебном заседании подсудимым ФИО1 было поддержано ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое было удовлетворено судом, с учетом отсутствия возражений участников процесса, соблюдения условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренных ст. ст. 314, 315 УПК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.207 УК РФ – заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимого ФИО1, из которых следует, что ФИО1 не судим, по месту жительства в целом характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, также суд учитывает рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, что является основанием для назначения наказания с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает наличие на иждивении двоих малолетних детей, а также полное признание вины и раскаяние подсудимого в содеянном.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое подсудимый подтвердил в судебном заседании, пояснив, что в трезвом состоянии преступление бы не совершил.

При таких обстоятельствах, в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного ФИО1, предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, обеспечения достижения целей наказания, суд с учетом обстоятельств дела и личности виновного, имеющегося характеризующего материала, считает, что ФИО1 не может быть назначено более мягкое наказание, чем ограничение свободы. Указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст.43 УК РФ. Лицом, которому не может быть назначено наказание в виде ограничения свободы ФИО1 не является.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК РФ и назначить ему наказание за указанное преступление в виде ограничения свободы на срок 8 месяцев.

Установить ФИО1 в период отбывания наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не изменять места жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы муниципального образования <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить на него обязанность: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в порядке, установленном специализированным государственным органом.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- СД диск с аудиозаписью оператора «02» с мужчиной, сообщившем о готовящемся взрыве; ДВД диск в видеозаписью с образцами голоса и речи ФИО1, хранящиеся при материалах уголовного дела, - оставить хранить при материалах уголовного дела;

- сотовый телефон «Хонор» имей1: №; имей2: №, хранящийся у ФИО1, - оставить по принадлежности у ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в тот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела

Председательствующий А.А. Вальков

Копия верна: