Приговор № 1-62/2019 от 13 февраля 2019 г. по делу № 1-62/2019

уголовное дело № 1-62-2019


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Иволгинск 14 февраля 2019 года

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Помулевой М.А. единолично, при секретаре Доржиевой С.Б., с участием государственного обвинителя помощника прокурора <данные изъяты> ФИО1, подсудимого ФИО2, его законного представителя ГЗГ, защитника адвоката Будаева Б.Г., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 316 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.

13 мая 2018 года около 4 часов КАЮ, в отношении которого вынесен обвинительный приговор и ПРА в доме <адрес>, произошла драка. После чего КАЮ предложил ФИО2 увести ПРА умыться до протоки реки <данные изъяты>. При этом КАЮ взял с собой топор. На берегу реки <данные изъяты> в местности, расположенной <адрес>, КАЮ нанес ПРА удар обухом топора в затылок головы.

После чего КАЮ предложил ФИО2 спрятать труп ПРА ФИО2, желая помочь КАЮ избежать уголовной ответственности за убийство ПРА, на предложение КАЮ согласился.

С этой целью ФИО2 и КАЮ перенесли труп ПРА в овраг, находящийся в <адрес>. После чего КАЮ одел на голову ПРА полиэтиленовый пакет, перевязал веревкой и нанес топором № ударов по голове ПРА

ПРА скончался на месте преступления от открытой проникающей черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся грубым нарушением целостности костей лицевого свода и основанием черепа, массивными кровоизлияниями под оболочки в вещество и в желудочки головного мозга.

Затем ФИО2 и КАЮ вернулись домой, где КАЮ взял лопату. После чего ФИО2 и КАЮ вернулись к оврагу, где лежал труп ПРА ФИО2 при помощи лопаты выкопал яму, куда вместе с КАЮ переместили труп ПРА Затем ФИО2 и КАЮ закидали труп землей и картонными бумагами.

На следующий день ДД.ММ.ГГГГ КАЮ предложил ФИО2 перепрятать труп ПРА С этой целью ФИО2 и КАЮ вернулись к оврагу, выкопали труп ПРА Затем они одели на труп ПРА полиэтиленовый мешок, поместили его в лодку и уплыли на остров реки <данные изъяты>, <адрес>, где сбросили труп ПРА в реку.

Затем ФИО2 положил камни в полиэтиленовый мешок с трупом ПРА, обвязав одним концом провода ноги ПРА, а второй конец провода привязал к ветке дерева.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в инкриминируемом преступлении признал. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2, данных им в качестве подозреваемого (л.д. №) и обвиняемого (л.д. №) следует, что в ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился дома у КАЮ. Туда же пришел ПРА Втроем стали распивать алкогольные напитки. Во время распития спиртного между ПРА и КАЮ возникла ссора, а затем драка. <данные изъяты> КАЮ попросил его помочь отвести ПРА к реке, чтобы умыться. Когда ПРА наклонился к реке, сзади подошел КАЮ и ударил ПРА обухом топора по голове. ПРА упал в реку лицом вниз, потерял сознание. КАЮ попросил его помочь спрятать тело ПРА. На уговоры КАЮ он согласился. После чего вместе с КАЮ они вытащили тело ПРА из воды, потащили в овраг. Они положили тело ПРА в овраг. КАЮ надел на голову ПРА пакет, перевязал его на горле веревкой и нанес удары топором ПРА по голове. Затем КАЮ выбросил топор в реку и сказал ему (ФИО2) никому не рассказывать о случившемся. После чего они пошли домой к КАЮ, где КАЮ взял лопату и они вернулись к оврагу. Затем КАЮ закидал тело ПРА землей. Они закидали место, где лежал ПРА, картонными коробками и вернулись домой к КАЮ. На следующий день он и КАЮ помогали жителям села искать ПРА. О том, что КАЮ убил ПРА он никому не рассказывал. Через несколько дней КАЮ сказал, что нужно перепрятать труп ПРА. Они пошли к оврагу, откопали труп ПРА. КАЮ надел на труп мешок. Затем на лодке они отвезли труп на остров, где в мешок с трупом накидали камни. Он привязал ноги ПРА кабелем к ветке дерева, свисающего над водой. После чего они вернулись на берег, где он и КАЮ спрятали свою одежду.

Оглашенные показания ФИО2 в суде признал, добавил, что раскаивается в содеянном.

Кроме показаний подсудимого ФИО2, его виновность в данном преступлении подтверждается исследованными судом доказательствами.

Свидетель ГЛВ суду показала, что <данные изъяты> ФИО2 сначала не рассказывал о том, что помогал КАЮ прятать труп ПРА. Об этом она узнала от матери ГЗГ Больше ей ничего не известно.

Законный представитель ГЗГ, допрошенная в качестве свидетеля в суде от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции РФ.

В порядке ч. 4 ст. 281 УПК РФ оглашались показания свидетеля ГЗГ, данные в ходе следствия (л.д. №), из которых следует, что ее сын ФИО2 является <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 помогал КАЮ спрятать труп ПРА, которого убил КАЮ. По характеру ФИО2 не агрессивный, может попасть под влияние других лиц.

Как следует из рапорта <данные изъяты> (л.д. №) при рассмотрении судом уголовного дела в отношении КАЮ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, допрошенный свидетель ФИО2 показал, что являлся очевидцем причинения КАЮ смерти ПРА, помогал тащить тело ПРА до оврага, участвовал в сокрытии следов преступления.

Согласно копии протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) осмотрен участок местности, расположенный <адрес>. В протоке реки обнаружен труп ПРА с признаками насильственной смерти.

Согласно вступившему в законную силу приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) КАЮ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, назначено наказание в виде <данные изъяты>.

Оценив показания подсудимого ФИО2, свидетелей, а также письменные материалы уголовного дела в совокупности, суд находит вину ФИО2 в совершенном преступлении при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора, полностью доказанной. Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Выводы о виновности ФИО2 в инкриминируемом преступлении суд основывает на его показаниях, данных в досудебном производстве, которые получены в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом в присутствии защитника и после разъяснения ФИО2 прав, в том числе права, предусмотренного ст. 51 Конституции РФ. Его показания являются стабильными и последовательными, полностью согласуются с показаниями свидетелей ГЗГ и ГЛВ, в деталях дополняют друг друга и устанавливают одни и те же фактические обстоятельства дела, объективно подтверждаются письменными материалами уголовного дела.

Достоверность заключения судебной экспертизы, у суда также не вызывает сомнения, поскольку оно по форме и содержанию соответствует требованиям закона об экспертной деятельности и уголовно-процессуального закона.

На основании изложенных доказательств суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 316 УК РФ как заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления.

Согласно заключению амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) <данные изъяты>.

Оценивая данное заключение экспертизы, суд также находит его достоверным, поэтому ФИО2 признается вменяемым и подлежит наказанию за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие ему наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

При изучении характеризующих ФИО2 материалов дела, установлено, что ранее он не судим, <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО2 наказание, суд признал признание им своей вины и раскаяние в содеянном, его болезненное состояние здоровья.

С учетом обстоятельств дела, личности виновного, суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты с назначением ФИО2 наказания в виде штрафа, препятствий для его назначения не имеется. Размер штрафа определяется с учетом положений ч. 5 ст. 46 УК РФ. С учетом личности ФИО2, его материального положения, суд назначает штраф с рассрочкой выплаты определенными частями.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ – назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты>, связанные с вознаграждением адвокату Будаеву Б.Г. за защиту интересов ФИО2 в ходе следствия, подлежат выплате из средств федерального бюджета. Кроме того на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ адвокату ФИО8 за защиту интересов ФИО2 в ходе следствия из средств федерального бюджета выплачено вознаграждение в сумме <данные изъяты> рублей. Процессуальные издержки в общей сумме <данные изъяты> следует отнести на счет федерального бюджета. Суд на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ освобождает ФИО2 и его законного представителя ГЗГ от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 316 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей с рассрочкой выплаты на 4 месяца по 5 000 рублей ежемесячно.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: отделение Национального банка Республики Бурятия <адрес>, БИК 048142001, получатель: УФК по Республике Бурятия (МВД по Республике Бурятия, л/с <***>, ИНН: <***>, КПП: 032601001, ОКАТО: 81701000, расчетный счет: <***>, КБК: 18811621010016000140 – денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, в возмещении ущерба имуществ, зачисляемые в федеральный бюджет).

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты>, связанные с вознаграждением адвокатам Будаеву Б.Г. и ФИО8, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Помулева М.А.

<данные изъяты>