Приговор № 1-61/2017 от 3 апреля 2017 г. по делу № 1-61/2017Ступинский городской суд (Московская область) - Уголовное Дело № 1-61/2017 КОПИЯ Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Ступино, Московской области 04 апреля 2017 года Судья Ступинского городского суда Московской области Дворникова Т.Б., с участием: государственного обвинителя – Заместителя Ступинского городского прокурора Московской области Маркеловой В.Г., подсудимого ФИО10, защитника-адвоката Черкасова М.А., имеющего регистрационный № в реестре адвокатов <адрес>, удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре судебного заседания ФИО13, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО10 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее техническое образование, женатого, работающего ООО «Вариант», генеральным директором, не военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.322.1 ч.1 УК РФ, Органы предварительного следствия обвиняют ФИО10 в совершении организация незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ФИО10, являясь гражданином Российской Федерации, достоверно зная, что согласно ст. 20 Федерального закона № 109 от 18.07.2006 года «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», в соответствии с которой «постановке на учет по месту пребывания подлежит временно пребывающий в Российскую федерацию гражданин - по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания», а также в соответствии со ст. 13 ч. 4 Федерального закона № 115 от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ», в соответствии с которой «иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу», в соответствии со ст. 13.1 ч. 1 Федерального закона № 115 от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ», в соответствии с которой «Разрешение на работу иностранному гражданину выдается федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции», в неустановленное дознанием время, решил организовать незаконное пребывание иностранных граждан в Российской Федерации. Осуществляя свои преступные намерения, направленные на организацию незаконной миграции, ФИО10, в период времени с февраля 2014 года по ДД.ММ.ГГГГ организовал незаконное пребывание на территории Российской Федерации граждан <адрес>, Таджикистан: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО18 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО15 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно являясь генеральным директором ООО «Вариант», имея в пользовании нежилое помещение, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», арендуемое на основании договора аренды № С-В 21-01-16/1 расположенного по адресу: <адрес>, незаконно организовал по указанному адресу работы, оборудовав помещения в места проживания граждан со всеми бытовыми услугами (местами для сна, отдыха и приема пищи), не получив в соответствии со ст. 13 ч. 4 Федерального закона 115 от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ, согласно которому «Работодатель и заказчик работ и услуг имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников» соответствующего разрешения ФИО10 умышленно, из корыстных побуждений, достоверно зная, что указанные иностранные граждане, находятся на территории Российской Федерации незаконно, не имеют на территории Российской Федерации места жительства и работы, не зарегистрированы по месту временного пребывания в Российской Федерации в установленном законом порядке, не имеют разрешения на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации, принял их на работу без заключения с ними трудового договора, где они осуществляли работу до ДД.ММ.ГГГГ, пока не была пресечена трудовая деятельность, и предоставил им для осуществления трудовой деятельности и проживания вышеуказанное нежилое помещение, за которое производил регулярную оплату арендодателю, с необходимым для работы и проживания бытовыми условиями, имеющимися местами и оборудованием для сна, отдыха и приема пищи, обеспечивал вышеуказанных граждан материально, выплачивая им заработную плату, обеспечивал продуктами питания и иными средствами, необходимыми для дальнейшего незаконного пребывания данных граждан на территории Российской Федерации, при этом, не зарегистрировав вышеуказанных граждан по месту их временного пребывания в ТП № ОФМС России по <адрес> по Ступинскому муниципальному району. В ходе дознания обвиняемый заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено дознавателем. В ходе судебного заседания ФИО10 виновным себя в совершенном преступлении признал полностью и согласился с предъявленным обвинением, по фактическим обстоятельствам, форме вины, мотивам, юридической квалификацией, пояснил, что он добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора именно после производстве дознания в сокращенной форме и без общего порядка, а последствия вынесения решения в данном порядке ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель выразил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, просил применить редакцию Федерального закона от 30.12.2012 N 308-ФЗ, так как из описательной части обвинительного постановления усматривается период совершения деяния с февраля 2014 года по ДД.ММ.ГГГГ. Защитник согласился с мнением государственного обвинителя, также настаивал на вынесении решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке. На основании вышеизложенного, а также учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление не превышает 10 лет лишения свободы, имеется согласие на вынесении решения без проведения судебного заседания в общем порядке от государственного обвинителя, отсутствуют условия для прекращения уголовного дела, судья приходит к убеждению, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Действия ФИО10 правильно квалифицированы по ст.322.1 ч.1 УК РФ - организация незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации. При назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, а именно то, что ФИО10 на учете у психиатра и нарколога не состоит (том № л.д. 16), к административной ответственности, не привлекался (том № л.д. 17), по месту жительства характеризуется положительно (том № л.д. 20), по месту работы характеризуется положительно (том №л.д. 49-50) Смягчающими наказание обстоятельствами, являются: чистосердечное раскаяние в содеянном, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ не имеется. Оснований для применения ч.6 ст.15, ст. 64 УК РФ не усматривается. При определении размера наказания, принимаются во внимание положения: санкции части данной статьи, которая предусматривает наказание в виде штрафа, обязательных, исправительных, принудительных работ, лишение свободы (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 308-ФЗ) При обсуждении вида наказания, судья приходит к выводу, что при назначении наказания в виде штрафа, обязательных, исправительных или принудительных работ, не будут достигнуты цели уголовного наказания. В связи с этим необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. При определении размера наказания в виде лишения свободы, принимаются во внимание требования ч.6 ст.226.9 УПК РФ. требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. требования ст.9 УК РФ, согласно которой преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Временем совершения преступления признается время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий. требования ст.10 УК РФ, согласно которой уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, поведение подсудимого после совершения преступления, состояние здоровья, семейное положение, судья приходит к выводу, что исправление подсудимого в настоящее время возможно без реального отбытия наказания, но с установлением испытательного срока в ходе которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ судья ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО10 ФИО20 виновным в совершении преступления предусмотренного ст.322.1 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 30.12.2012 N 308-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без ограничения свободы, и на основании ст.73 УК РФ, считать данное наказание условным установив испытательный срок в 1 (один) год. В порядке ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО10 выполнение следующих обязанностей: встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного (филиал по г. Ступино и Ступинскому району федерального казенного учреждения «Уголовно-Исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Московской области», <...> (далее уголовная инспекция); проходить регистрацию в уголовной инспекции один раз в 3 месяца, в день, установленный уголовной инспекцией. Меру пресечения осужденному ФИО10 в виде подписки о невыезде сохранить до вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В тот же срок осужденный имеет право ходатайствовать о личном участии в суде апелляционной инстанции с выбранным самим или назначенным судом защитником. Председательствующий: подпись Т.Б. Дворникова <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Суд:Ступинский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Дворникова Т.Б. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 20 декабря 2017 г. по делу № 1-61/2017 Приговор от 18 октября 2017 г. по делу № 1-61/2017 Приговор от 7 августа 2017 г. по делу № 1-61/2017 Приговор от 9 июля 2017 г. по делу № 1-61/2017 Приговор от 30 мая 2017 г. по делу № 1-61/2017 Приговор от 23 мая 2017 г. по делу № 1-61/2017 Приговор от 9 мая 2017 г. по делу № 1-61/2017 Приговор от 10 апреля 2017 г. по делу № 1-61/2017 Приговор от 5 апреля 2017 г. по делу № 1-61/2017 Приговор от 4 апреля 2017 г. по делу № 1-61/2017 Приговор от 3 апреля 2017 г. по делу № 1-61/2017 Приговор от 8 марта 2017 г. по делу № 1-61/2017 Приговор от 5 марта 2017 г. по делу № 1-61/2017 Постановление от 2 марта 2017 г. по делу № 1-61/2017 Приговор от 21 февраля 2017 г. по делу № 1-61/2017 Постановление от 14 февраля 2017 г. по делу № 1-61/2017 Приговор от 12 февраля 2017 г. по делу № 1-61/2017 Приговор от 8 февраля 2017 г. по делу № 1-61/2017 Постановление от 5 февраля 2017 г. по делу № 1-61/2017 Приговор от 1 февраля 2017 г. по делу № 1-61/2017 |