Решение № 12-11/2024 от 15 мая 2024 г. по делу № 12-11/2024

Дело об адм. прав. № 12-11/2024

УИД 39RS0008-01-2024-000127-96


РЕШЕНИЕ

16 мая 2024 года город Гусев

Судья Гусевского городского суда Калининградской области Стригунова Г.Г.

при секретаре Новодворской О.Л.,

с участием врио начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Гусевскому, Нестеровскому и Озерскому городским округам управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Калининградской области ФИО2,

представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, администрации МО «Гусевский городской округ» Калининградской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу администрации МО «Гусевский городской округ» Калининградской области на постановление врио начальника ОНПР по Гусевскому, Нестеровскому и Озерскому городским округам УНПР ГУ МЧС России по Калининградской области – врио главного государственного инспектора Гусевского, Нестеровского и Озерского городских округов по пожарному надзору ФИО2 от 16 февраля 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением врио начальника ОНПР по Гусевскому, Нестеровскому и Озерскому городским округам УНПР ГУ МЧС России по Калининградской области – врио главного государственного инспектора Гусевского, Нестеровского и Озерского городских округов по пожарному надзору ФИО2 <...> от 16.02.2024 администрация МО «Гусевский городской округ» Калининградской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, администрации назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представителем администрации МО «Гусевский городской округ» Калининградской области (далее Администрация) подана жалоба, в которой он просит постановление отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения, указав, что как при составлении протокола об административном правонарушении 19.01.2024, так и при вынесении постановления 16.02.2024 должностными лицами МЧС не дана юридическая квалификация административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ. При описании объективной стороны правонарушения, врио главного государственного инспектора ограничился лишь табличным вариантом перечня нарушений из акта проверки требований пожарной безопасности. Представителем Администрации при составлении протокола об административном правонарушении обращалось внимание должностного лица МЧС на соблюдение требований ряда положений федеральных законов «О пожарной безопасности» и «О добровольной пожарной охране» в части издания соответствующих правовых актов в компетенции органов местного самоуправления (администрация муниципального образования не вправе понудить жителей пос. Каспийское к «добровольному» вступлению и созданию добровольной пожарной дружины); устранения всех выявленных проверкой недостатков и мероприятий пожарной безопасности по паспорту населенного пункта п. Каспийское; на невозможность оборудования (создания) противопожарной полосы шириной не менее 10 метров вследствие заболачивания ряда земельных участков, собственниками которых администрация не является. Полагает, что на собственников земельных участков, непосредственно прилегающих к лесному массиву, фактически и распространяются требования п. 70 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479.

Кроме того, время и место совершения правонарушения не определены, не указаны иные значимые обстоятельства, Администрация привлечена к административной ответственности по формальным основаниям.

В судебном заседании представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, администрации МО «Гусевский городской округ» Калининградской области ФИО3 жалобу поддержала по доводам, изложенным в ней.

Врио начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Гусевскому, Нестеровскому и Озерскому городским округам управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Калининградской области ФИО2 указал, что с поданной жалобой не согласен, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) предусмотрена административная ответственность, в том числе юридических лиц, за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.

Судом установлено, что на основании распоряжения главного государственного инспектора Калининградской области по пожарному надзору от 29.11.2023 в рамках осуществления государственного надзора за реализацией органами государственной власти и органами местного самоуправления полномочий в области пожарной безопасности в отношении Администрации проведена проверка, по результатам которой составлен акт.

Из акта выездной проверки от 29.12.2023 усматривается, что проверка проведена 22.12.2023. На основании данного акта, 19.01.2024 года инспектором ОНПР по Гусевскому, Нестеровскому и Озерскому городским округам УНПР ГУ МЧС России по Калининградской области – государственным инспектором Гусевского, Нестеровского и Озерского городских округов по пожарному надзору ФИО1 в отношении Администрации составлен протокол по делу об административном правонарушении <...>, в котором указано, что в 15.00 часов 29.12.2023 в ходе выездной внеплановой проверки объекта защиты установлено, что Администрация МО «Гусевский городской округ» Калининградской области нарушила требования пожарной безопасности, в частности:

- п. 70 Постановления Правительства РФ от 16.09.2020 г. № 1479 «Об утверждении противопожарного режима в Российской Федерации» – вокруг территории населенного пункта не создана противопожарная полоса шириной не менее 10 метров или иные противопожарные барьеры,

- абз. 6 ст. 19, ч. 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (не принимаются меры по локализации пожара и спасению людей и имущества до прибытия подразделений Государственной противопожарной службы),

- п. 414 Постановления Правительства РФ от 16.09.2020 г. № 1479 «Об утверждении противопожарного режима в Российской Федерации», ст. 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» – паспорт населенного пункта пос. Каспийское, подверженного угрозе лесных и других ландшафтных (природных) пожаров, содержит недостоверную информацию, несоответствующую фактической обстановке обеспечения пожарной безопасности на закрепленной территории. Паспорт не соответствует установленной форме, не утвержден соответствующим должностным лицом.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу.

16.02.2024 постановлением <...> врио начальника ОНПР по Гусевскому, Нестеровскому и Озерскому городским округам УНПР ГУ МЧС России по Калининградской области – врио главного государственного инспектора Гусевского, Нестеровского и Озерского городских округов по пожарному надзору ФИО2 администрация МО «Гусевский городской округ» Калининградской области привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАПРФ.

Как следует из акта выездной проверки от 29.12.2023, вокруг территории населенного пункта не создана противопожарная полоса шириной не менее 10 м или иные противопожарные барьеры (место выявления правонарушения пос. Каспийское Гусевского района Калининградской области). При этом, в обжалуемом постановлении местом совершения правонарушения указано местонахождения юридического лица – <...>.

Таким образом, в нарушение приведенных выше требований действующего законодательства место совершения административного правонарушения не установлено.

Согласно распоряжению (решению) о проведении выездной проверки <...> от 29.11.2023, оно принято в связи с истечением срока исполнения предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности <...> от 21.04.2023. Однако, само предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности <...> от 21.04.2023 в материалах дела об административном правонарушении отсутствует, в связи с чем сроки его исполнения в ходе рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении не установлены. При этом, как следует из акта выездной проверки – проверка проведена 22.12.2023, акт составлен 29.12.2023.

Из протокола об административном правонарушении <...> от 19.01.2024 следует, что административное правонарушение допущено администрацией МО «Гусевский городской округ» 29.12.2023. Аналогичная дата указана должностным лицом и в обжалуемом постановлении.

Принимая во внимание изложенное, суд находит, что дата совершения административного правонарушения должностным лицом в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении фактически не установлена.

Кроме того, как следует из обжалуемого постановления, Администрация признана виновной в совершении административного правонарушения на основании протокола об административном правонарушении <...> от 23.01.2024. При этом, из представленных материалов дела следует, что в отношении Администрации составлялся протокол <...> от 19.01.2024. Иной протокол в материалах дела отсутствует.

Указанное свидетельствует о том, что в постановлении указан протокол об административном правонарушении, не относящийся к вмененному правонарушению, что в соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ является юридически значимым обстоятельством.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом не приняты во внимание письменные объяснения, данные представителем Администрации при ознакомлении с протоколом об административном правонарушении, оценка указанным объяснениям при вынесении постановления не дана, что является нарушением пунктов 4, 6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем постановление в соответствии с положения п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

жалобу администрации МО «Гусевский городской округ» Калининградской области удовлетворить.

Постановление врио начальника ОНПР по Гусевскому, Нестеровскому и Озерскому городским округам УНПР ГУ МЧС России по Калининградской области – врио главного государственного инспектора Гусевского, Нестеровского и Озерского городских округов по пожарному надзору ФИО2 от 16 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении администрации МО «Гусевский городской округ» Калининградской области отменить, возвратив дело об административном правонарушении на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи жалобы через Гусевский городской суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья Г.Г. Стригунова