Решение № 12-11/2024 12-85/2023 от 12 февраля 2024 г. по делу № 12-11/2024

Дело № 12-11/2024

УИД:39RS0021-01-2023-000978-39


РЕШЕНИЕ

13 февраля 2024 года город Светлый

Судья Светловского городского суда Калининградской области Федотов А.В.,

при секретаре Федорове М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение ОП № инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Светловскому городскому округу ФИО5 от 29.11.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Определением ОП № инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Светловскому городскому округу ФИО5 от 29.11.2023, вынесенным по заявлению ФИО1, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Светловский городской суд, ФИО1 просит указанное определение отменить и возвратить материалы дела об административном правонарушении в ОМВД России по Светловскому городскому округу для проведения полной, объективной проверки по факту административных правонарушений, и привлечь виновного к ответственности.

В обоснование жалобы указывает, что проверка проведена не надлежащим отделом ОМВД, поскольку инспектор по ИАЗ не уполномочен проводить проверки и принимать решения в рамках КоАП РФ, также указывает, что отсутствие нарушения в момент приезда сотрудников правоохранительных органов не является доказательством того, что отсутствовало событие административного правонарушения. Водителем транспортного средства с г.р.з. № были нарушены требования ст. 1.2 ПДД, так как эксплуатация машины производилась в месте, не предусмотренном для этого, а на территории жилого <адрес> в <адрес>, где отсутствует дорожно-транспортная инфраструктура, в результате чего происходит разрушение территории жилого дома, незаконное пользование чужой частной собственностью, в связи с чем действия водителя могут квалифицироваться не только разделом главы 12 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы извещена.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Копия определения должностного лица, в соответствии с содержанием жалобы, получена ФИО1 19.12.2023, и, поскольку материалы дела не содержат иных данных, о получении заявителем оспариваемой копии определения, суд считает, что срок обжалования не пропущен.

В соответствии с ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. п. 2 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Такое определение должностное лицо обязано вынести при отсутствии события административного правонарушения, состава административного правонарушения, истечения сроков давности привлечения к административной ответственности и иных обстоятельствах, названных статьей 24.5 Кодекса.

Проверка законности определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении осуществляется по правилам главы 30 КоАП РФ.

Как следует из представленных материалов дела, 28.11.2023 в 08:13 часов в дежурную часть ОМВД России по СГО поступило обращение ФИО1 о том, что по месту ее жительства происходят действия по разрушению территории жилого дома, машины стоят с включенными двигателями.

Из рапорта инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Светловскому ГО ФИО4 следует, что 28.11.2023 он выезжал по адресу заявителя, но автомобилей, нарушающих ПДД обнаружено не было.

Из объяснений ФИО1 следует, что автомобили Фольксваген с г.р.з. №, и розовый микроавтобус с г.р.з. № 28.11.2023 в 07:30 часов незаконно стояли под окнами её квартиры и прогревали двигатели.

29.11.2023 инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Светловскому городскому округу ФИО5 года вынесено определение ОП № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Доводы жалобы о вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении неуполномоченным лицом подлежат отклонению.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении выносится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях (ст. 28.3 КоАП РФ), которые рассматривают соответствующие материалы, сообщения, заявления (ч. 2 ст. 28.1 КоАП РФ).

ФИО5 является инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Светловскому городскому округу, то есть должностным лицом, которому в соответствии с вышеприведенными положений ст. 28.3 КоАП РФ предоставлено право составления протоколов об административных правонарушениях.

Между тем, как усматривается из представленных материалов, в рамках проведенной проверки должностным лицом у заявителя не было выяснено, имеются ли фотографии или видеозапись с зафиксированными, по мнению заявителя, нарушениями со стороны водителей, владельцы автомобилей не установлены и не опрошены, само определение административного органа является не мотивированным, поскольку в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению ФИО1 было отказано, в связи с отсутствием события административного правонарушения, без указания на конкретную статью КоАП РФ.

Вопрос о том, являются ли сообщенные заявителем сведения достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

Согласно п. 59 Приказа МВД № 736 от 29.08.2014 "Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях" по результатам рассмотрения заявлений и сообщений об административных правонарушениях должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в пределах своей компетенции принимается одно из следующих решений: о возбуждении дела об административном правонарушении; об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении; о передаче заявления (сообщения) об административном правонарушении и материалов его проверки на рассмотрение государственного органа, органа местного самоуправления, организации или должностного лица, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов, по подведомственности.

Не выполнение указанных выше требований, исключает определение подведомственности проведения проверки и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат указанные в ст. 26.1 названного Кодекса обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении (определение об отказе в возбуждении дела) может быть вынесено решение об отмене постановления (определения) и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Таким образом, вынесение 29.11.2023 инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Светловскому городскому округу ФИО5 определение ОП № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении без установления всех обстоятельств, имеющих значение для принятия решения по заявлению ФИО1 является существенным нарушением процессуального законодательства, которое не позволило принять полное и объективное решение по результатам проведенной проверки, что влечет отмену определения и возвращение материалов на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД России по Светловскому городскому округу.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 30.1, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Отменить определение ОП № инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Светловскому городскому округу ФИО5 от 29.11.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Возвратить материалы на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД России по Светловскому городскому округу.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Светловский городской суд Калининградской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В. Федотов