Апелляционное постановление № 22-719/2018 от 21 февраля 2018 г. по делу № 22-719/2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Уфа 22 февраля 2018 года

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Решетниковой М.В.,

при секретаре Галикеевой Л.И.,

с участием прокурора Козаева Л.С.,

осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Ахтереевой Р.И.,

рассмотрел в судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 с дополнением и апелляционному представлению государственного обвинителя ФИО6 на приговор Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым

ФИО1, ... ранее судимый:

-дата Ишимбайским городским судом Республики Башкортостан по ч.3 ст.30, п.«в» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.7 ст.79 УК РФ, ст.70 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожден дата по постановлению Октябрьского районного суда адрес от дата условно-досрочно на 10 месяцев 7 дней;

осужден по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

Срок наказания исчислен с дата.

Приговором также решен вопрос о вещественных доказательствах.

Взыскано с ФИО1 в пользу К.А.К. в счет возмещения материального ущерба ... рублей.

Заслушав доклад председательствующего об обстоятельствах дела, выступления осужденного ФИО1 и адвоката Ахтереевой Р.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного, выступление прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признан виновным в тайном хищении имущества, принадлежащего К.А.К., с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено дата в адрес Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражая несогласие с приговором, считает его несправедливым, вследствие чрезмерной суровости. По его мнению, что судом не учтено, что он в течение 4 лет находился на свободе, трудоустроен, состоит в гражданском браке, в котором в 2014 году родился ребенок. Ссылаясь на требования ч.3 ст.60 УК РФ, считает, что суд не учел влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, указывая, что его гражданская супруга занимается уходом за ребенком, трудился он один, при этом в течение месяца он работал на предприятии потерпевшего, однако труд его оплачен не был, семья находилась в бедственном положении, что явилось причиной совершения им хищения. Указывает о несогласии с квалифицирующим признаком «с причинением значительного ущерба гражданину». Ссылается на то, что суд не рассмотрел вопрос о возможности назначения других видов наказания. Обращает внимание на то, что он характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, был трудоустроен. Просит исключить квалифицирующий признак « с причинением значительного ущерба», признать в качестве смягчающих обстоятельств наличие несовершеннолетнего ребенка, возмещение материального ущерба путем возврата имущества, назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.

В дополнении к апелляционной жалобе осужденный указывает, что поводом для совершения преступления послужило противоправные действия потерпевшего, который в грубой форме отказался оплачивать его труд. По его мнению смягчающими обстоятельствами являются противоправность и аморальность поведения потерпевшего. Просит отменить приговор, вынести новый приговор с назначением наказания, не связанного с лишением свободы.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ФИО6, не согласившись с приговором, считает его подлежащим изменению, поскольку во вводной части приговора судом необоснованно указаны судимости по приговорам от дата и дата, которые были погашены дата Предлагает исключить из вводной части приговора погашенные судимости и соразмерно снизить назначенное наказание.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены приговора суда.

Виновность ФИО1 в тайном хищении имущества, принадлежащего К.А.К., с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину подтверждается материалами уголовного дела, рассмотренного в особом порядке, с соблюдением требований ст.ст. 314- 316 УПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, в судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, вину признает полностью, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, Государственный обвинитель и потерпевший в своем заявлении не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

Судом первой инстанции требования уголовно-процессуального закона при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства строго соблюдены, нарушений не допущено. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, установленный ст. 316 УПК РФ, судом не нарушен.

Проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Доводы осужденного о неправильной квалификации его действий по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ являются необоснованными, поскольку материалами уголовного дела подтвержден факт причинения значительного ущерба К.А.К., которому принадлежало похищенное имущество.

Наказание ФИО2 назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности.

В качестве смягчающих обстоятельств судом признаны: явки с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

Отягчающим обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений.

Судом в приговоре мотивировано назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, влияния назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд апелляционной инстанции соглашается с данным решением. Доводы апелляционной жалобы в этой части являются несостоятельными.

Суд назначил наказание с соблюдением требований ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, обсудил и обоснованно не нашел оснований для применения ст.64 УК РФ.

Оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы либо применения ст.73 УК РФ, о чем просит осужденный в апелляционной жалобе, суде апелляционной инстанции не усматривает.

Ссылка осужденного на бедственное материальное положение семьи является необоснованной, поскольку данный факт не подтверждается материалами дела. Также не имеется данных о том, что ФИО1 имеет малолетнего ребенка и на его иждивении находится гражданская супруга. Поэтому оснований для признания указанных обстоятельств в качестве смягчающих не имеется.

Также не усматривается оснований для признания в качестве смягчающих обстоятельств аморальности и противоправности поведения потерпевшего, явившихся поводом для совершения преступления, доводы осужденного в этой части также являются несостоятельными.

В то же время, в материалах дела имеются данные о том, что ФИО1 указал местонахождение части похищенных вещей, которые возвращены потерпевшему (л.д.80)

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции признает смягчающим обстоятельством добровольное частичное возмещение ущерба потерпевшему.

Кроме того, как верно указано в апелляционном представлении, суд во вводной части приговора необоснованно указал погашенные на момент совершения преступления судимости по приговорам Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от дата и от дата Поэтому указанные судимости подлежать исключению из приговора.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым соразмерно смягчить ФИО1 назначенное наказание.

Вид исправительного учреждения определен судом правильно, на основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Гражданский иск разрешен судом в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст.389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 26 декабря 2017 года в отношении ФИО1 изменить, удовлетворив апелляционное представление прокурора и частично удовлетворив апелляционную жалобу осужденного.

Исключить из вводной части приговора ссылку на судимости по приговорам Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от дата и от дата.

Признать в качестве смягчающего обстоятельства добровольное частичное возмещение материального ущерба.

Смягчить назначенное наказание до 1 года 10 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан.

Председательствующий: п/п

Справка: Дело №...

Судья: ФИО11