Решение № 2-5484/2020 2-619/2021 2-619/2021(2-5484/2020;)~М-6341/2020 М-6341/2020 от 23 марта 2021 г. по делу № 2-5484/2020

УИД 31RS0016-01-2020-008035-43 дело № 2-619/2021


Решение

Именем Российской Федерации

24 марта 2021 года город Белгород

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Боровковой И.Н.,

при секретаре: Ольховик А.Р.,

с участием представителя истца ФИО1 (по доверенности и по ордеру), представителя ответчика ФИО2 (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Машиностроительный завод» о восстановлении нарушенных трудовых прав,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Машиностроительный завод» о признании незаконным расторжения трудового договора по основаниям, предусмотренным п. 7 ст. 81 ТК РФ и расторжении трудового договора по основаниям, предусмотренным ст. 80 ТК РФ.

Требования мотивированы тем, что 01.12.2017г. на основании заключенного трудового договора № от 01.12.2017г. ФИО3 была принята на работу в ООО «Машиностроительный завод» на должность главного бухгалтера.

Истец в исковом заявлении ссылается на то, что 13.11.2020г. ею было подано заявление о расторжении трудового договора по основаниям, предусмотренным ст. 80 ТК РФ с 12.11.2020г., однако 16.11.2020г. трудовой договор № от 01.12.2017г. был расторгнут по основаниям, предусмотренным п. 7 ст. 81 ТК РФ.

Считает, что расторжение трудового договора №31 от 01.12.2017г произведено с грубыми нарушениями трудового законодательства РФ, в связи с тем, что истец достиг пенсионного возраста и работодатель обязан расторгнуть трудовой договор по основаниям ст. 80 ТК РФ.

Дело инициировано иском ФИО3 к ООО «Машиностроительный завод», которая впоследствии уточнила свои исковые требования и в окончательной редакции искового заявления от 24.02.2021 просила:

- признать незаконным факт расторжения ООО «Машиностроительный завод» трудового договора № от 01.12.2017г. с работником ФИО3 16.11.2020г. по основаниям, предусмотренным п. 7 ст. 81 ТК РФ, обязать ответчика внести соответствующую запись в трудовую книжку работника;

- признать расторгнутым трудовой договор № от 01.12.2017г. ООО «Машиностроительный завод» с работником ФИО3 с 12.11.2020г. по основаниям, предусмотренные ст. 80 ТК РФ- по инициатьиве работника (по собственному желанию), обязать ответчика внести соответствующую запись в трудовую книжку работника;

- обязать ООО «Машиностроительный завод» выдать ФИО3 справку о доходах по форме 2-НДФЛ и справку о сумме заработка за два календарных года по форме 182н;

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась. О дне и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, обеспечила участие представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования с учетом их увеличения, поддержал в полном объеме по изложенным в иске и заявлении о его уточнении основаниям.

Представитель ответчика ООО «Машиностроительный завод» ФИО2 (по доверенности) в судебном заседании иск не признал, ссылаясь на законность и обоснованность процедуры применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения, поддержав письменные возражения и дополнения к ним.

Суд полагает возможным в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" указано, что в целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия ) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции (абзацы первый, второй пункта 17 названного Постановления Пленума).

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 года).

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда ), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок может быть расценено как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить такой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Следовательно, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия ) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

Таким образом, действующее трудовое законодательство устанавливает два возможных варианта возникновения трудовых отношений между работодателем и работником - на основании заключенного в установленном порядке между сторонами трудового договора либо на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Оценив представленные по делу доказательства с применением принципов относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, в том числе наличие штатного расписания с установленным ФИО3 окладом в размере 40000 рублей, суд приходит к выводу, что сложившиеся между истцом и ответчиком отношения необходимо квалифицировать как трудовые, поскольку они возникли на основании фактического допущения истца к работе ответчику на должность главного бухгалтера.

Поскольку факт наличия трудовых отношений между сторонами установлен, ответчик как работодатель обязан соблюдать все требования трудового законодательства, а также нести ответственность за нарушение данных требований.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с указанным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с частями 1, 2 и 5 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан в день увольнения выплатить работнику все причитающиеся суммы.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, а также не оспаривается сторонами, что 01.12.2017г. на основании заключенного трудового договора № от 01.12.2017г. ФИО3 была принята на работу в ООО «Машиностроительный завод» на должность главного бухгалтера.

Подписанные экземпляры трудового договора не представлены с суд ни истцом, ни ответчиком.

Вместе с тем, согласно предоставленному штатному расписанию, на котором имеется подпись истца, главному бухгалтеру установлен оклад в размере 40000 рублей. Показаниями свидетелей С. Н.В., Г. Т.М., К. А.И., также подтверждается, установленный размер оклада ФИО3 в сумме 40000 рублей.

Приказов о дополнительном премировании и надбавках к заработной плате ФИО3 в материалы дела, сторонами не предоставлено. Локальные акты, устанавливающие систему оплаты труда на предприятии, также не предоставлены. Представитель ответчика, подтвердил их отсутствие на предприятии.

С учетом вышеизложенного, при отсутствии локальных актов, регламентирующих систему оплаты труда, стороны должны руководствоваться нормами действующего законодательства РФ. В материалах дела отсутствуют доказательства установление должностного оклада главному бухгалтеру в размере свыше 40000 рублей, в том числе с учетом премий и надбавок.

При увольнении, ФИО3 работодателем установлен факт перечисления денежных средств ФИО3 в качестве заработной платы за октябрь 2020 года на личный расчетный счет ФИО3, свыше установленного лимита, что и послужило основанием для применения дисциплинарного взыскания.

Процедура увольнения ФИО3 проведена с соблюдением норм трудового законодательства.

Суд приходит к выводу о том, что ФИО3 установлена заработная плата в размере 40000р. При этом суд отмечает, что истцом не представлено доказательств установления заработной платы в ином размере, ответчиком процедура увольнения соблюдена.

В части позиции истца об обязанности увольнения ФИО3 по собственному желанию по заявлению от 13.11.2020г., суд отмечает, что согласно материалам дела 13.11.2020г. на электронную почту <название> (которой пользуется ООО «Машиностроительный завод»), пришло письмо с почтового ящика <название> с шаблоном заявления об увольнении. Идентифицировать данный документ, как заявление об увольнении не представляется возможным. т.к. данный документ имеет разрешение *. Docx и не содержит подписи ФИО3 Кроме того, подтверждения о том, что данный документ отправлен ФИО3, также не представлено. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявление об увольнении по собственному желанию ФИО3 в установленном действующим законодательством порядке не подавалось.

Нарушений прав истца, а также убедительных доказательств, свидетельствующих о незаконности действий работодателя, суду не предоставлено.

Поскольку оснований полагать, что трудовые права истца нарушены расторжением трудового договора по основаниям, предусмотренным, п. 7 ст. 81 ТК РФ не имеется, то требования обязать ООО «Машиностроительный завод» расторгнуть трудовой договор № от 01.12.2017г. с работником ФИО3 по основаниям, предусмотренным ст. 80 ТК РФ с 12.11.2020г., обязав ответчика внести соответствующую запись в трудовую книжку работника, также не подлежат удовлетворению, поскольку они производны от основного требования, в удовлетворении которого отказано.

В соответствии со статьей 62 Трудового кодекса Российской Федерации по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Согласно статье 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Отказывая в удовлетворении требования истца об обязании ответчика выдать справку о доходах по форме 2-НДФЛ, СЗВ-М и справку о сумме заработка за два календарных года по форме 182н, суд исходит из того, что право истца на получение необходимых документов в соответствии с ч. 1 ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации не нарушено и предусмотренных данной нормой оснований для обязания ответчика выдать данные документы не установлено, поскольку истец к ответчику с заявлением о выдаче соответствующих документов, указанных в иске, не обращался, доказательств такого обращения суду не представлено, факта отказа работодателя в выдаче данных документов, не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО3 к ООО «Машиностроительный завод» о признании незаконным факта расторжения ООО «Машиностроительный завод» трудового договора № от 01.12.2017г. с работником ФИО3 16.11.2020г. по основаниям, предусмотренным п. 7 ст. 81 ТК РФ, обязании ответчика внести соответствующую запись в трудовую книжку работника, обязании ООО «Машиностроительный завод» расторгнуть трудовой договор № от 01.12.2017г. с работником ФИО3 по основаниям, предусмотренным ст. 80 ТК РФ с 12.11.2020г., обязании ответчика внести соответствующую запись в трудовую книжку работника, обязании ООО «Машиностроительный завод» выдать ФИО3 справку о доходах по форме 2-НДФЛ и справку о сумме заработка за два календарных года по форме 182н, признать необоснованным и в его удовлетворении отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья

Решение05.04.2021