Приговор № 1-126/2017 от 5 апреля 2017 г. по делу № 1-126/2017

Дело <№> Стр.1


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<Дата> г.Архангельск

Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего Валькова А.Л.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Архангельской области А.,

потерпевшего К.,

подсудимого З.,

защитников-адвокатов П., М.,

при секретаре Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

З., <***>, ранее судимого:

- приговором Плесецкого районного суда Архангельской области от <Дата> по ч.1 ст.111 УК РФ к 03 годам лишения свободы, освобожденного <Дата> условно-досрочно на неотбытый срок 01 год 04 месяца 29 дней;

- приговором Октябрьского районного суда г.Архангельска от <Дата> по ч.2 ст.162, ст.64, п.«в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ, с учетом постановления Президиума Архангельского областного суда от <Дата> к 06 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожденного <Дата> по отбытии наказания;

- приговором того же суда от <Дата>, с учетом постановления Онежского городского суда Архангельской области от <Дата> и апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от <Дата> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.132, ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.131 УК РФ (в ред. ФЗ от <Дата> №420-ФЗ) к 05 годам 05 месяцам лишения свободы, освобожденного <Дата> по отбытии наказания, содержащегося под стражей с <Дата>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

З. виновен в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В период с 18 часов 00 минут <Дата> до 00 часов 55 минут <Дата>, З., находясь в состоянии алкогольного опьянения в бытовке, расположенной по адресу: г.Архангельск, ..., в ходе конфликта с К., из личной неприязни к нему, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда его здоровью, вооружился кухонным ножом и используя его в качестве оружия, нанес удар потерпевшему в шею, причинив ему телесное повреждение: рану передней поверхности шеи в верхней трети шеи с частичным пересечением правой грудино-подъязычной мышцы, полным пересечением левой грудино-подъязычной и частичным пересечением левой грудино-щитовидной мышцы, с пересечением 4-х колец трахеи, ранением нижнего полюса левой доли щитовидной железы, которое по квалифицирующему признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, оценивается, как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении указанного преступления признал полностью.

Из его показаний следует, что <Дата> в вечернее время он с К. и А. распивали спиртные напитки в бытовом помещении, расположенном по адресу: г.Архангельск, .... В какой-то момент между ним и К. произошел конфликт, в ходе которого он взял со стола кухонный нож, которым нанес потерпевшему удар в шею.

У К. из шеи пошла кровь, тот стал кричать от боли. После нанесенного удара он вытащил нож, так как испугался, что мог убить того и ушел из бытовки (т.1 л.д.84-89, 115-118, 135-139).

Аналогичным образом обстоятельства инкриминированного ему деяния, З. изложил в ходе следственного эксперимента, указав на механизм нанесения им удара потерпевшему, а также подтвердил в ходе проверки его показаний на месте преступления (т.1 л.д.90-95, 96-105).

Помимо признательных показаний виновность подсудимого в совершении указанного деяния подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

Дав показания, аналогичные показаниям подсудимого, потерпевший К. дополнил их тем, что удар З. нанес ему после оскорбительного высказывания в его адрес. Удар был одномоментный, то есть он воткнул нож в горло и сразу же вынул его. После этого они вышли на улицу, где З. оставил нож, который он выкинул (т.1 л.д.24-27).

Свидетель А. сообщил, что в ходе распития спиртных напитков с З. и К. он уснул и проснулся около 00 часов 40 минут <Дата> от криков потерпевшего, который руками держался за шею. З. стоял у входа в бытовку с ножом в руке. Позже, от К. ему стало известно, что З. нанес тому удар ножом в шею (т.1 л.д.38-41).

Из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что у потерпевшего было обнаружено повреждение: рана передней поверхности шеи в верхней трети шеи с частичным пересечением правой грудино-подъязычной мышцы, полным пересечением левой грудино-подъязычной и частичным пересечением левой грудино-щитовидной мышцы, с пересечением 4-х колец трахеи, ранением нижнего полюса левой доли щитовидной железы, образовавшееся незадолго до оказания медицинской помощи <Дата> в период с 00 часов 57 минут до 01 часа 28 минут и по квалифицирующему признаку вреда здоровью опасного для жизни человека оценивается, как тяжкий вред здоровью (т.1 л.д.76-78).

Проанализировав совокупность представленных стороной обвинения доказательств, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого З. нашла свое подтверждение в полном объеме.

Показания подсудимого об обстоятельствах совершенного преступления являются подробными и последовательными, содержат детальное описание его действий, направленных причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия. При этом все сообщенные им сведения согласуются с показаниями потерпевшего, свидетеля А., заключением судебно-медицинской экспертизы согласно которой у потерпевшего обнаружено ранение, которое по квалифицирующему признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, оценивается как тяжкий вред здоровью, а также с другими исследованными доказательствами.

Учитывая, что все представленные суду доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и относятся к существу предъявленного З. обвинения, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными.

Органами предварительного расследования действия З. квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ, как покушение на убийство, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на причинение смерти другому человеку, не доведенные до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании государственный обвинитель после исследования всех доказательств по делу в соответствии с ч.8 ст. 246 УПК РФ квалифицировал действия З. по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия.

З. и его защитник квалификацию, изложенные обстоятельства преступления не оспаривают.

Из показаний подсудимого следует, что удар ножом потерпевшему он нанес разозлившись, в ходе конфликта, после того, как потерпевший выразился в его адрес грубой нецензурной бранью.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что преступление совершено З. из личных неприязненных отношений к К..

О наличии у подсудимого умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека свидетельствуют характер и последовательность его действий, поскольку в качестве орудия преступления подсудимый взял нож, который обладает повышенными травмирующими характеристиками и поражающими свойствами, при этом удар ножом нанес в область шеи потерпевшего, с силой, о чём свидетельствует характер причиненных потерпевшему телесных повреждений.

Обстоятельств, указывающих на нахождение З. в состоянии необходимой обороны, равно как и свидетельствующих о его нахождении в состоянии аффекта, по делу не имеется.

Поскольку тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека З. причинил потерпевшему ножом, который использовал в качестве оружия, его действия необходимо квалифицировать, как совершенные с применением предмета используемого в качестве оружия.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

За содеянное З. подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное З. преступление в силу ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких.

Подсудимый в браке не состоит, несовершеннолетних детей не имеет (т.1 л.д.143-148), на учетах у врачей нарколога-психиатра не состоит (т.1 л.д.189, 190), страдает серьезным инфекционным заболеванием (т.1 л.д.200).

Ранее судим (т.1 л.д.150-153), отбывал наказание в местах лишения свободы, где имел поощрения, неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности, был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, однако имел и поощрения (т.1 л.д.193, 196-197).

Состоит под административным надзором (т.1 л.д.150-153, 184-188).

Согласно бытовой характеристике по месту жительства характеризуется удовлетворительно, спиртными напитками не злоупотребляет, трудоустроен неофициально, жалоб на него не поступало (т.1 л.д.204).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, явку с повинной (т.1 л.д.81), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, а также принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства дела, что поводом для преступления явились противоправные действия протерпевшего, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против личности, возраст подсудимого, данные об его личности, который по месту жительства характеризуется, как не злоупотребляющий спиртными напитками, его показания в судебном заседании о незначительном для него количестве употребленного алкоголя, которое не повлияло на его поведение в момент совершения преступления, суд считает возможным не признавать в качестве отягчающего наказания обстоятельства его совершение в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенного преступления, являющегося умышленным и направленным против здоровья человека, а также данных о личности подсудимого, который ранее неоднократно судим за совершение умышленных тяжких преступлений, отбывал наказание в местах лишения свободы, суд приходит к выводу, что для его исправления и достижения целей, установленных ст.43 УК РФ должно быть назначено наказание только в виде реального лишения свободы.

При определении размера наказания суд учитывает наличие смягчающих и отягчающего обстоятельства, возраст подсудимого, состояние его здоровья и его близких, а также положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Исходя из всех фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ, равно как и для применения к подсудимому положений ст.ст.64 и 73 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ, как и оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется.

В соответствии с п.«а» ч.3 ст.18 УК РФ суд признает в действиях З. особо опасный рецидив преступлений.

Учитывая, что подсудимый ранее неоднократно судим за совершение умышленных тяжких преступлений, в том числе за совершение аналогичного преступления, что в его действиях содержится особо опасный рецидив преступлений, суд полагает необходимым применить к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.111 УК РФ.

При назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд устанавливает З. ограничения, предусмотренные ч.1 ст.53 УК РФ, а именно:

- не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где он будет проживать после отбытия лишения свободы;

- не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

возложив при этом на З. обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

На основании п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания необходимо определить исправительную колонию особого режима.

Вещественных доказательств по делу нет. Гражданский иск не заявлен.

На каждом из этапов уголовного судопроизводства З. оказывалась юридическая помощь адвокатами, назначенными органом предварительного следствия и судом, из федерального бюджета за оказание которой было выплачено: на стадии предварительного следствия 9 350 рублей 00 копеек (т.1 л.д.213-214, т.2 л.д.31-32), в судебном заседании 5 610 рублей 00 копеек, которые также являются процессуальными издержками.

Общая сумма процессуальных издержек по делу составила 14 960 рублей 00 копеек.

На основании ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого в федеральный бюджет. Каких-либо оснований для его освобождения, от уплаты процессуальных издержек полностью или частично с учетом его возраста, семейного положения, состояния здоровья и трудоспособности по делу суд не усматривает.

Руководствуясь ст.97 и ст.108 и 110 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора ранее избранную З. меру пресечения в виде заключения под стражу на период апелляционного обжалования суд оставляет без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

З. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 05 лет 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на срок 01 год 06 месяцев, с установлением в соответствии со ст.53 ч.1 УК РФ З. следующих ограничений:

- не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где он будет проживать после отбытия лишения свободы;

- не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

возложив при этом на З. обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 02 раза в месяц.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы З. исчислять с <Дата>

Зачесть З. в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с <Дата> по <Дата> включительно.

Меру пресечения – заключение под стражу на период апелляционного обжалования оставить без изменения.

Дополнительное наказание З. в виде ограничения свободы исполнять самостоятельно.

Взыскать с З. в федеральный бюджет процессуальные издержки в размере 14 960 (четырнадцать тысяч девятьсот шестьдесят) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня получения ею копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица, – в отдельном ходатайстве или возражениях на них в течение 10 суток со дня вручения их копий.

Осужденный также вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий А.Л. Вальков

Копия верна. Судья А.Л. Вальков