Решение № 2-289/2024 2-289/2024~М-151/2024 М-151/2024 от 17 марта 2024 г. по делу № 2-289/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дело № 2-289/2024

УИД 38RS0009-01-2024-000228-56

г. Зима 18 марта 2024 г.

Зиминский городской суд Иркутской области в составе судьи Нестеровой Е.Ю., при секретаре судебного заседания Минушкиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просило взыскать с ФИО2 в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» задолженность по кредитному договору № от **.**.** в размере 81 655 руб. 64 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 649 руб. 67 коп.

В обоснование иска указано, что **.**.** между Связной Банк (АО) и ФИО2 в порядке, установленном пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, заключен кредитный договор. Договор заключен офертно-акцептным способом в простой письменной путем подписания Должником Заявления о предоставлении кредита и выдачи Банком банковской карты с лимитом разрешенного овердрафта. В учетной системе Банка кредитному договору был присвоен уникальный номер № от **.**.** (далее - Договор). Следует отметить, что впоследствии при заключении Банком договоров цессии вышеуказанный номер кредитного договора указывался в реестрах должников, подтверждающих передачу права требования задолженности Цессионарию. Банк выразил согласие на заключение Договора путем предоставления Ответчику денежных средств на банковскую карту. Договор, заключенный между Банком и Ответчиком, включает в себя в совокупности Заявление Должника и «Общие условия обслуживания физических лиц в Связном Банке (АО)». Заключение Договора означает, что Должник полностью согласен с Общими условиями и обязуется их неукоснительно выполнять. **.**.** в соответствии с условиями заключенного Договора Банком выпущена кредитная карта с лимитом кредитования 60 000 руб. 00 коп. Процентная ставка 36,00 % годовых, минимальный платеж 3 000 руб. 00 коп. Выпуск карты подтверждается распиской о получении карты. Срок ежемесячного платежа указан в Заявлении Должника. Согласно Заявлению Должника и Общим условиям (п. 5.9) Должник обязан возвратить полученные средства в полном объеме, уплатить начисленные проценты, а также другие неустойки (штрафы и пени) и ежемесячно оплачивать минимальный платеж в сроки, установленные в Заявлении Должника. За несвоевременное погашение задолженности Банк вправе взимать неустойку. С момента заключения Договора Должник ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Согласно п.2.10 Общих Условий, Банк имеет право передавать право требования третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. На основании договора цессии № от **.**.** Банк переуступил право требования задолженности ООО «Т-Капитал», а на основании договора цессии № от **.**.** ООО «Т-Капитал» переуступило право требования задолженности в ООО «СФО ИнвестКредит Финанс». Переход права требования и размер переуступленного права подтверждаются платежными поручениями об оплате договоров цессии и копией приложения к договору цессии и составляет 81 655 руб. 64 коп., из которых: задолженность по основному долгу - 0 руб. 00 коп., задолженность по просроченному основному долгу - 61 526 руб. 59 коп., задолженность по процентам - 0 руб. 00 коп., задолженность по просроченным процентам -17 529 руб. 05 коп., задолженность по комиссиям - 600 руб. 00 коп., задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) - 2 000 руб. 00 коп., задолженность по иным обязательствам - 0 руб. 00 коп. В соответствии со ст.384 ГК РФ в результате сделок по переуступке прав требования новым кредитором для Должника является ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» (далее - Новый кредитор) в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к Новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. В адрес Должника от Нового кредитора было направлено Уведомление об уступке права требования по Договору в пользу Нового кредитора с указанием суммы задолженности, ее структуры и требования о полном погашении задолженности Новому кредитору. Направление Уведомления подтверждается Выпиской из реестра почтовых отправлений. Вместе с тем требование о возврате всей суммы задолженности осталось неисполненным, задолженность - непогашенной, в связи с чем, Новый кредитор вынужден обратиться в суд о взыскании задолженности.

В судебное заседание представитель ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» ФИО3, действующий на основании доверенности от **.**.**, не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с официального сайта Почты России, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В ранее представленных пояснениях представитель истца ФИО3, указал, что **.**.** в адрес Ответчика от Истца, как нового кредитора, было направлено Уведомление об уступке права требования по Договору в пользу Истца с указанием суммы задолженности, ее структуры и требования о полном погашении задолженности в течение 7 дней с момента получения уведомления (что подтверждается копией уведомления Должнику об уступке и требование о погашении задолженности и информации о почтовом отправлении отправки по поручению ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» на основании агентского договора №. от **.**.**. В связи с тем, что ответчик требование о полном погашении не исполнил, истец был вынужден обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности. Таким образом, срок возврата всей задолженности по кредитной карте определен моментом востребования, а поскольку должнику предоставляется срок для возврата всей задолженности, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для возврата всей задолженности (т.е. после **.**.** - даты выставления требования о погашении). Иного заключительного требования предшествующими кредиторами не выставлялось, моментом востребования является дата не ранее выставления требования о погашении. Таким образом, предъявление искового заявления в январе 2024 года произошло в пределах срока исковой давности.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с официального сайта Почты России, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с пропущенным сроком исковой давности.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, за-крепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, ес-ли иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Феде-рации (далее - ГК РФ) (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ применительно к договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что **.**.** между «Связной Банк» (АО) и ФИО2 был заключен кредитный договор № №, по условиям которого «Связной Банк» (АО) предоставил заемщику ФИО2 лимит кредитования в сумме 60 000 руб. под 36 % годовых, с минимальным платежом 3 000 руб., дата платежа - каждое 10-е число месяца,

Из материалов дела следует, что «Связной Банк» (АО) исполнило свои обязательства по кредитному договору №, зачислив на текущий счет заемщика денежные средства в сумме 60 000 руб. 00 коп., что подтверждается выпиской по счету.

Своей подписью заемщик подтвердил получение банковской карты MasterCardUnembossed. Срок действия карты: **.**.**.

**.**.** между «Связной Банк» (АО) и ООО «Т-Капитал» был заключен договор уступки прав (требований) №, пунктом 1.1 которого предусмотрено, что «Связной Банк» (АО) - Цедент передает, а ООО «Т-Капитал» - Цессионарий оплачивает и принимает на условиях Договора принадлежащие Цеденту права требования к 1 284 525 физическим лицам (далее - Должники) по кредитным и прочим договорам, заключенным между Связной банк (АО) и Должниками в соответствии с Приложением № к настоящему договору, а также на материальном носителе электронный реестр Должников и основных обязательств, на основании которых возникли Права требования к Должникам.

Права требования к Должнику переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения Договора, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми Правами требования. Права требования по Договору переходят от Цедента к Цессионарию в день зачисления на счет Цедента, указанный в разделе 7 Договора, денежных средств в размере, установленном п. 2.3 Договора (п. 1.3, п. 1.4 Договора уступки прав (требований) №).

Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно реестру должников (часть II) (Приложение № к договору уступки прав (требований) №), к Цессионарию перешло право требования к должнику ФИО2 по кредитному договору № от **.**.** в сумме 81 655 руб. 64 коп.

**.**.** между ООО «Т-Капитал» и ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» был заключен договор уступки прав (требований) №, пунктом 1.1 которого предусмотрено, что ООО «Т-Капитал» - Цедент передает, а ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» - Цессионарий принимает Права требования в соответствии с Приложением № к настоящему договору, а также на материальном носителе электронный реестр Должников и основных обязательств, на основании которых возникли Права требования к Должникам.

Права требования к Должнику переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые будут существовать на момент перехода их к Цеденту, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми Правами требования. Права требования по Договору переходят от Цедента к Цессионарию с момента перехода Прав требования от Связной Банк (Акционерное общество) к Цеденту (п. 1.3, 1.4 Договора уступки прав (требований) №).

Пунктами 1 и 2 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие ФИО1, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно реестру должников (часть II) (Приложение № к договору уступки прав (требований) №), к Цессионарию перешло право требования к должнику ФИО2 по кредитному договору № от **.**.** в сумме 81 655 руб. 64 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Однако в нарушение принятых на себя обязательств ФИО2 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, ежемесячные платежи в счет оплаты кредита и процентов вносила нерегулярно и в недостаточном объеме, что привело к образованию задолженности, размер которой по состоянию на **.**.**, согласно представленному Банком расчету, составляет 81 655 руб. 64 коп., из которых: задолженность по просроченному основному долгу - 61 526 руб. 59 коп., задолженность по просроченным процентам - 17 529 руб. 05 коп., задолженность по комиссиям - 600 руб. 00 коп., задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) - 2 000 руб. 00 коп.

Ответчик размер задолженности не оспорил, свой расчет в подтверждение иного размера долга не представил, однако заявил о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Разрешая заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 ГК РФ).

Согласно п. 1, п. 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.** N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Между тем, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Обращаясь **.**.** к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от **.**.**, ссылаясь на положения п. 2 ст. 811 ГК РФ, истец потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, неустойками и комиссиями.

Тем самым обращение банка с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании всей суммы задолженности по договору кредитному договору привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства.

**.**.** мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от **.**.**, который впоследствии определением мирового судьи от **.**.** был отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

Согласно квитанции об отправке, протоколам проверки электронной подписи, с настоящим иском истец обратился **.**.** в электронном виде.

На основании пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Вместе с тем, поскольку в суд с настоящим исковым заявлением истец обратился по истечении трех лет после того, как был отменен судебный приказ, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности, который истцом пропущен, что при наличии соответствующего заявления ответчика ФИО2, в силу ст. 199 ГК РФ, является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При этом доводы истца о том, что исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для возврата всей задолженности, то есть после **.**.** - направления уведомления об уступке права требования по договору, основаны на неверном толковании норм права.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.** N 43, по смыслу ст. 205 ГК РФ, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При этом суд принимает во внимание, что истцом не представлено доказательств наличия оснований для восстановления пропущенного срока исковой давности, для его перерыва или приостановления его течения.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований с ответчика не подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от **.**.** отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Зиминский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Нестерова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20.03.2024.