Постановление № 5-40/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 5-40/2021

Дело № 5-40/2021


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

«16» марта 2021 года Санкт-Петербург

Судья Ленинского районного суда города Санкт-Петербурга Хворов Евгений Дмитриевич, рассмотрев в помещении зала № 1 Ленинского районного суда города Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, ул. 13-я Красноармейская, д. 17 Б, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца гор. ФИО1, зарегистрированного и проживающего по адресу: ФИО1, Б. <адрес>, холостого, официально не трудоустроенного,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, а именно:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 39 мин., по адресу: ФИО1, <адрес>, управляя ТС «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, совершил нарушение п.п. 14.1 ПДД РФ, а именно двигался по ул. 7-я красноармейской от <адрес> в сторону <адрес> на нерегулируемом пешеходном переходе совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, которая переходила проезжую часть дороги в зоне пешеходного перехода. В результате ДТП пострадал пешеход Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которой согласно заключения эксперта ФИО4 №-адм. от ДД.ММ.ГГГГ причинен средний вред здоровью, таким образом, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В суд ФИО2 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен повесткой по адресу указанному в материалах данного дела.

В связи с тем, что ФИО2 не сообщил о причинах своей неявки, об отложении рассмотрения дела не просил, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося вышеуказанного лица по основаниям, указанным в ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья находит, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается:

- данными протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 39 мин., по адресу: ФИО1, <адрес>, управляя ТС «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, совершил нарушение п.п. 14.1 ПДД РФ, а именно двигался по ул. 7-я красноармейской от <адрес> в сторону <адрес> на нерегулируемом пешеходном переходе совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, которая переходила проезжую часть дороги в зоне пешеходного перехода. В результате ДТП пострадал пешеход Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которой согласно заключения эксперта ФИО4 №-адм. от ДД.ММ.ГГГГ причинен средний вред здоровью, таким образом, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

- определением инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 39 мин. по адресу: ФИО1, 7-я Красноармейская, <адрес>;

- спецсообщением о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ;

- определением о продлении срока административного расследования по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заместитель начальника полиции по ООП УМВД России по <адрес> ФИО1 подполковник полиции ФИО5 в связи с необходимостью проведения судебно-медицинской экспертизы, иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, на основании ч. 5 ст. 28.7 КоАП РФ, решил продлить срок проведения административного расследования по делу об административном правонарушении на срок до 6 месяцев;

- ходатайством старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО1 ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока проверки по материалу ДТП № от ДД.ММ.ГГГГ на срок 6 (шесть) месяцев;

- телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ из НИИ скорой помощи о доставлении Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ДД.ММ.ГГГГ в 20 ч.40 мин. с диагнозом: автотравма ЗЧМТ СГМ, ушибленная рана теменной области, закрытый перелом правой ключицы;

- определением о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому назначена судебно-медицинская экспертиза, по вопросу: какой вред, причинен здоровью потерпевшего Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; могли ли установленные повреждения быть причинены при вышеизложенных в определении обстоятельствах. Указанный процессуальный документ составлен в соответствии со ст. 26.4 КоАП РФ, в определении имеется подпись Потерпевший №1. о разъяснении прав и обязанностей, об ознакомлении с определением от ДД.ММ.ГГГГ. Эксперту были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.ст.25.9, 26.4 КоАП РФ, также была разъяснена административная ответственность за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ, о чем имеется подпись эксперта ФИО4, в адрес ФИО2 направлена копия определения от ДД.ММ.ГГГГ с разъяснением прав и обязанностей по адресу, имеющемуся в материалах дела ДД.ММ.ГГГГ.

- заключением эксперта №-адм. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у Потерпевший №1 установлены: ушибленная рана правой теменной области; закрытый перелом правой ключицы в средней трети; ушибленная рана (ссадина/ссадины) области локтевого сустава (правого или левого – в медицинских документах указано разноречиво); ушиб (отек) мягких тканей области правого голеностопного сустава. Установленные повреждения, в связи с наличием перелома ключицы, по признаку длительного расстройства здоровья свыше 3- х недель расценивается как СРЕДНИЙ вред здоровью (согласно п.7.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития от ДД.ММ.ГГГГ №н);

- постановлением (копия) о привлечении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500руб.;

- определением инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 39 мин. по адресу: ФИО1, 7-я Красноармейская, <адрес>, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;

- копией протокола <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 39 мин., по адресу: ФИО1, <адрес>, управляя ТС «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Состояние опьянения установлено ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;

- копией протокола 7820 № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством ФИО2 от ТС «Рено Логан», государственный регистрационный знак <***>;

- копией протокола 7820 № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении ФИО2, управляющего ТС «Рено Логан», государственный регистрационный знак <***>;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО2 установлено алкогольное (наркотическое) опьянения;

- рапортом следователя 2 отдела УРППБД ГСУ ГУ МВД России по г. ФИО1 и <адрес> на имя временно исполняющего обязанности начальника УРППБД ГСУ ГУ МВД России по г. ФИО1 и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении признаков административного правонарушения в области дорожного движения;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому перед началом осмотра лицам, участвующим в осмотре, разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 25.1-25.10 КоАП РФ, ответственность, предусмотренная ст. 17.9 КоАП РФ, а также порядок производства осмотра места происшествия. Указанный процессуальный документ составлен в присутствии понятых в соответствии с ч. 4 ст. 28.1, 28.1.1 КоАП РФ;

- фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ;

- схемой к протоколу осмотра места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ;

- первоначальными объяснениями ФИО2, данными им инспектору ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Адмиралтейскому району г. Санкт-Петербурга ФИО3 от 17.07.2020 года. При даче объяснения ФИО7 были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1, 25.6 КоАП РФ;

- дополнительными объяснениями ФИО2, данными им следователю 2 отдела УРППБД ГСУ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 18.07.2020 года. При даче объяснения ФИО2 были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1, 25.6 КоАП РФ;

- копией паспорта на имя ФИО2;

- первоначальными объяснениями Потерпевший №1, данными им инспектору отдела ГИБДД УМВД России по Адмиралтейскому району г. Санкт-Петербурга от 13.08.2020 года. При даче объяснения Потерпевший №1 были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1, 25.6 КоАП РФ;

- дополнительными объяснениями Потерпевший №1, данными им инспектору отдела ГИБДД УМВД России по Адмиралтейскому району г. Санкт-Петербурга от 01.10.2020 года. При даче объяснения Потерпевший №1 были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1, 25.6 КоАП РФ;

- копией паспорта Потерпевший №1;

- справкой по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ;

- сведениями об административным правонарушениях в отношениях ФИО2

Судья оценивает вышеизложенные доказательства по делу как допустимые, достоверные, а в их совокупности - достаточные для рассмотрения дела по существу.

Представленными письменными доказательствами, установлена причинно-следственная связь между нарушениями ФИО2 п. 14.1 ПДД РФ и причинением Потерпевший №1 телесных повреждений, расценивающихся как вред здоровью средней тяжести.

В соответствии с п. 14.1 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ ДД.ММ.ГГГГ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу «Понятия регулируемого и нерегулируемого пешеходного перехода аналогичны понятиям регулируемого и нерегулируемого перекрестка, установленным в пункте 13.3. Правил», обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Данные требования ПДД РФ ФИО2 нарушены – а именно он не убедился в безопасности выполняемого маневра при проезде перекрестка с нерегулируемым пешеходным переходом.

Санкция ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения (основной непосредственный объект). В качестве дополнительного объекта выступает безопасность жизни и здоровья человека.

Объективная сторона указанного правонарушения включает в себя нарушение ПДД РФ или правил эксплуатации транспортных средств, причинение вреда здоровью человека. Нарушения ПДД РФ, о которых речь идет в анализируемой статье, могут выражаться в превышении установленной скорости движения, неправильном обгоне, несоблюдении правил проезда перекрестков и так далее.

Представленные доказательства судья считает достоверными и бесспорными, подтверждающими в своей совокупности, как наличие события административного правонарушения, так и виновность лица, привлекаемого к ответственности – ФИО2 в его совершении.

В действиях ФИО2 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Данное правонарушение представляет собой повышенную опасность для участников дорожного движения, законодатель усиливает ответственность за указанное правонарушение, а целью назначения наказания и является пресечением в будущем возможных вредных последствий.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2 составлен с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ.

Сомнений в том, что именно Потерпевший №1 является потерпевшей по делу, не имеется, поскольку ее личность достоверно установлена при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного. ФИО2, который неоднократно в течение года был подвергнутым административному наказанию за совершение административных правонарушений.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, суд приходит к выводу о возможности достижения целей административного наказания, установленных в ст. 3.1 КоАП РФ, посредством назначения ФИО2 административного наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 4.1-4.3; 29.10; ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Расчетный счет – № 01, Банк ГРКЦ ГУ Банка России по СПб, БИК – 044030001, получатель УФК по г. ФИО1 (УГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО), ИНН – <***>, КПП – 781301001, КБК – № 00140, ОКАТО – 402625 66000 «Штрафы за нарушения ПДД, взимаемые ОГИБДД по <адрес> СПб», взыскатель: 190020, СПб, набережная Обводного канала, <адрес> ОГИБДД полиции УМВД России по <адрес> СПб, УИН 18№.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч 1.1 или 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Е.Д. Хворов