Приговор № 1-398/2024 от 26 мая 2024 г. по делу № 1-398/2024

Уг. дело № 1-398/2024

№
№


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орехово-Зуево Московской области «27» мая 2024 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего - судьи Орехово-Зуевского городского суда Московской области Сичинского Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Есипенко С.Н.,

с участием - государственного обвинителя Восточной транспортной прокуратуры Королевой Е.А.

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката АК № ФИО2, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес><данные изъяты>, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевским городским судом Московской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к восьми месяцам лишения свободы – условно с испытательным сроком два года;

-ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевским городским судом Московской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 06 годам лишения свободы без ограничения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде шести лет шести месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, - освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно с неотбытым сроком наказания 1 год 10 месяцев 28 дней;

-ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевским городским судом Московской области по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к трем годам шести месяцам лишения свободы. На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение и в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору Орехово-Зуевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно, по совокупности приговоров назначено наказание в виде трех лет восьми месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. На основании постановления Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на принудительные работы в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по <адрес> в связи с отбытием наказания в полном объеме, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

Так, в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, находившегося в квартире <адрес> возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта вещества, содержащего в своем составе метадон (фенадон, долофин).

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 посредством своего мобильного телефона марки «Редми 10С», воспользовавшись интернет-приложением «Ватсап», связался с неустановленным следствием лицом, занимающимся сбытом наркотических средств, и заказал наркотическое средство метадон (фенадон, долофин). После чего, в ДД.ММ.ГГГГ посредством мобильного приложения АО «Тинькофф Банк» перевел неустановленному лицу на банковскую карту денежные средства в размере 2000 рублей, после чего получил сообщение с указанием места расположения «закладки» с наркотическим средством.

Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства с целью личного употребления без цели сбыта, ФИО1 проследовал к месту «закладки», то есть к участку местности близ <адрес> В ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии наркотического опьянения на участке местности близ <адрес>, ФИО1 обнаружил и тем самым незаконно приобрел у неустановленного следствием лица для личного употребления сверток, состоящий из фрагмента полимерного материала белого цвета с веществом, содержащим в своем составе метадон (фенадон, долофин) массой 0,41 грамм, который убрал в левый наружный карман брюк, надетых на нём, и стал хранить при себе.

После чего, ФИО1 незаконно хранил указанный сверток с веществом, содержащим в своем составе метадон (фенадон, долофин) массой 0,41 грамм, при себе до ДД.ММ.ГГГГ, когда, находясь на участке местности в 5 метрах от <адрес>, был остановлен сотрудниками полиции и приглашен в ЛОП на ж/д ст. Орехово-Зуево, расположенный по адресу: <адрес>, для опроса по установлению лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ, в здании дежурной части ЛОП на ж.д. ст. Орехово-Зуево, расположенном по адресу: <адрес>, был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в левом наружном кармане брюк, надетых на нём, обнаружен и изъят незаконно приобретенный и незаконно хранимый ФИО1 фрагмент полимерного материала белого цвета с веществом, содержащим в своем составе метадон (фенадон, долофин) массой 0,41 грамм.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенных в ЭКЦ УТ МВД России по ЦФО, вещество, представленное на экспертизу массой 0,38 граммов (с учетом израсходованного при исследовании наркотического средства массой 0,03 грамма), изъятое у ФИО1, содержит в своем составе метадон (фенадон, долофин) включенный в Список № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями) и отнесенный к наркотическим средствам.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", указанная масса наркотического средства 0,41 грамма является значительным размером.

Подсудимый в судебном заседании с обвинением согласился и полностью признал свою вину в совершении указанного преступления.

При ознакомлении с материалами уголовного дела после консультации с защитником и в его присутствии он своевременно, добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Подсудимому разъяснено и понятно, что судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по делу, но может исследовать обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства наказание и что приговор, постановленный в порядке особого производства не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 п. 1 УПК РФ, а именно: - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия квалифицированы правильно: по ч. 1 ст.228 УК РФ, т.к. он совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, по вышеуказанным событиям, и он подлежит наказанию.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, из которых следует, что он ранее судим, <данные изъяты> полностью признался в совершенном преступлении, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления в ходе предварительного расследования - сообщив об обстоятельствах совершенного преступления.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судом изучено психическое состояние подсудимого ФИО1, с учетом указанного заключения комиссии экспертов, не доверять которому у суда оснований не имеется, сомнений в его психическом состоянии у суда не возникает, в связи с чем, суд приходит к убеждению в том, что ФИО1 может и должен нести ответственность за совершенное преступление, поэтому признает его вменяемым в отношении содеянного и, на основании ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 судом, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления в ходе предварительного расследования, которое выразилось в сообщении всех обстоятельств совершенного преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ<данные изъяты> и признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 указанным в п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, судом в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признаётся рецидив преступлений.

Оснований признать отягчающим наказание, совершение ФИО1 преступления вызванного употреблением наркотических средств – суд не усматривает, т.к. доводов о том, что нахождение ФИО1 в состоянии наркотического опьянения повлияло на его поведение при совершении преступления - суду не предоставлено.

С учетом данных о личности подсудимого, его образа жизни, имущественного положения виновного, обстоятельств совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, состояния его здоровья, для обеспечения целей наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений - суд признает необходимым назначить ФИО1 наказание с учетом положений, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы, однако учитывая, перечень обстоятельств, признанных смягчающими, в совокупности с другими обстоятельствами, влияющими на меру наказания, относящимися к личности ФИО1, содеянному им и условиям жизни его семьи, суд приходит выводу о применении при назначении ему наказания ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, поскольку суд считает, с учетом принципов справедливости и гуманизма, что исправление и перевоспитание подсудимого может быть достигнуто без изоляции его от общества, но в условиях осуществления за ним контроля, что, по убеждению суда, в полной мере обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ суд устанавливает ФИО1 испытательный срок, а также в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на него обязанности с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

С учетом наличия отягчающего по делу обстоятельства - рецидив преступления, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания применению не подлежат.

Правовых оснований для применения положений п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую не имеется, поскольку совершенное преступление отнесено законом к преступлениям небольшой тяжести.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ФИО1 дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и назначенного наказания, как и оснований для замены назначенного наказания, принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 подлежит отмене.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката, участвующего по назначению суда, подлежат возмещению на основании ст. 132 и ч.10 ст.316 УПК РФ за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-308, 316 УПК РФ, суд-

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначенное ФИО1 считать условным установив испытательный срок на 1 (один) год 06 (шесть) месяцев в течение, которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его исправлением, куда являться для регистрации и контроля один раз в месяц, пройти лечение у нарколога по месту жительства от зависимости от употребления опиоидов в течение 1 месяца после вступления приговора в законную силу.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу с зачетом времени прошедшего со дня провозглашения приговора.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении.

Председательствующий судья: Р.А. Сичинский