Приговор № 1-327/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 1-327/2020

Уголовное дело №

УИД №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Свинцовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания – помощника судьи Лопато О.Ш.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Норильска Батралиева Р.Ш.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Бастрыгина А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Норильске Красноярского края, гражданина РФ, имеющего образование 10 классов, холостого, работающего в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 14 ноября 2007 года Норильским городским судом Красноярского края (с учетом изменений, внесенных постановлениями Норильского городского суда от 09 марта 2010 года, Кежемского районного суда Красноярского края от 04 октября 2011 года) по ч.2 ст.162, ч.2 ст.162 УК РФ, с применением положений ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ (приговор от 14 декабря 2005 года) к 7 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- освободившегося 26 мая 2015 года по отбытии срока наказания;

- 12 марта 2018 года мировым судьей судебного участка № 111 в Центральном районе города Норильска Красноярского края по ст.264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 01 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года;

- 12 марта 2019 года снят с учета по истечении испытательного срока;

- 22 марта 2020 года снят с учета по отбытии наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено им в городе Норильске при следующих обстоятельствах:

10 мая 2020 года около 02 часов 15 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в районе <адрес>, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, предусматривающего запрет на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки <данные изъяты>, будучи осужденным приговором мирового судьи судебного участка № 111 в Центральном районе города Норильска Красноярского края 12 марта 2018 года по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев условно, с испытательным сроком на 01 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года, вступившим в законную силу 23 марта 2018 года, по которому на момент совершения преступления судимость не погашена.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, подтвердил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, что подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке им было заявлено в ходе ознакомления с материалами дела, добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя отсутствуют возражения против рассмотрения дела в особом порядке, уголовное наказание за преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, а также обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами, понимание подсудимым существа обвинения и согласия с ним в полном объеме, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, суд считает необходимым постановить по делу приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Согласно заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 320 от 05 июня 2020 года (л.д.115-117) подсудимый обнаруживает признаки <данные изъяты>

Степень выявленных расстройств не столь значительна, и не лишала подсудимого в период инкриминируемого деяния возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В период инкриминируемого деяния ФИО1 не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, находился в состоянии простого алкогольного опьянения, когда мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими, его действия носили целенаправленный и спланированный характер и не содержали признаков каких-либо психопатологических нарушений.

В настоящее время подсудимый также может осознавать фактический характер своих действий, руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать показания, защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве.

В применении каких-либо принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

Выводы экспертов по поставленным вопросам противоречий не содержат и сомнений в своей обоснованности у суда не вызывают. С учетом заключения экспертизы, поведения подсудимого в ходе судебного разбирательства в отношении инкриминируемого деяния суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ и учитывает следующее:

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает: активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний по обстоятельствам совершенного преступления, что способствовало установлению не только существенных для дела обстоятельств, но и иных, имеющих значение для установления полной картины совершения преступления;

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает – признание подсудимым вины в совершенном преступлении, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Кроме изложенного, суд также учитывает данные о личности подсудимого (л.д.69-70), который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.112), состоит на воинском учете с 11 ноября 2015 года (л.д.124), в бытовом отношении характеризуется в целом удовлетворительно (л.д.127), официально работает, по месту работы характеризуется положительно (л.д.128).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку инкриминируемое умышленное деяние подсудимый совершил в период непогашенной судимости по приговору от 14 ноября 2007 года.

Наличие обстоятельства, отягчающего наказание исключает возможность применения при назначении подсудимому наказания правил, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ.

Кроме того, совершенное ФИО1 деяние согласно ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. Возможность изменения на менее тяжкую указанной категории преступлений ч.6 ст.15 УК РФ не предусмотрена.

Оценивая обстоятельства дела в их совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного ФИО1 умышленного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, обстоятельства его совершения, принимая во внимание личность подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия его жизни, суд считает, что цели наказания в отношении ФИО1, предусмотренные ст.43 УК РФ по восстановлению социальной справедливости, а также исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, с учетом приведенной в приговоре совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данных, характеризующих личность подсудимого, могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде лишения свободы, с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ, которое, по мнению суда, будет в большей мере способствовать достижению целей наказания.

При разрешении вопроса о возможности исправления виновного без реального отбывания наказания, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личности виновного, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд полагает, что исправление ФИО1 не возможно без реального отбывания наказания и к последнему не могут быть применены положения ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Также с учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, суд не усматривает оснований при назначении ФИО1 наказания за совершенное преступление для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ. Кроме того, не установлено судом и исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности и позволяющих применить при назначении наказания за совершенное преступление положения ст.64 УК РФ.

Не усматривает суд и оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку только такой вид наказания, как лишение свободы с учетом личности виновного, фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, способа его совершения будет соответствовать целям назначения наказания.

К отбыванию наказания подсудимому в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ назначается исправительная колония строгого режима.

В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора суда, мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу, а он – взятию под стражу в зале суда.

Обстоятельств, препятствующих содержанию ФИО1 в условиях следственного изолятора, связанных с возрастом, состоянием здоровья и иными личными причинами, судом не установлено. Документов о наличии каких-либо заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, в суд не представлено.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (два) года 09 (девять) месяцев.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу в порядке меры пресечения за период с 29 июля 2020 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу включительно, из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ исчислять с момента отбытия осужденным основного наказания в виде лишения свободы.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль <данные изъяты>, переданный на хранение ФИО1, оставить у него по принадлежности;

- диск с видеозаписью хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Согласно положениям ст.317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389-15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, о своем участии и участии защитника в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в отдельном ходатайстве либо в возражениях на жалобу или представление в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления.

Председательствующий Е.А. Свинцова