Приговор № 1-536/2019 от 4 июля 2019 г. по делу № 1-536/2019

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Кировский районный суд <адрес>, в составе председательствующего судьи Павленко С.А.

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего образование 9 классов, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка (4 года – ребенок сожительницы), работающего разнорабочим в ООО «Бауцентр-Рус», ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. По постановлению Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 неоднократно не соблюдал административные ограничения при административном надзоре одновременно совершив административное правонарушение в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 1 год 6 месяцев. Судом, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ФИО1 установлены административные ограничения в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации один раз в месяц, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 23 до 06 часов, если это не связано с трудовой деятельностью. ФИО1 трижды в течение года был привлечен к административной ответственности за несоблюдение данных административных ограничений: ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ – за неявку в орган внутренних дел; ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ дважды – за нахождение вне жилого помещения с 23 до 6 часов 01 и ДД.ММ.ГГГГ. Будучи подвергнутым административному наказанию, вопреки административному ограничению, установленному судом в соответствии федеральным законом, ФИО1, действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа находился у <адрес> вне своего места жительства, где совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ – появление в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, за что был привлечен к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый согласился с предъявленным обвинением, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый и его защитник ходатайство поддержали, суд удостоверен в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Иные участники согласились с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства. Судом в соответствии со ст.ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого не установлено.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, - как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При определении вида и размера наказания, суд руководствуется положениями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории умышленного преступления небольшой тяжести; личность подсудимого, характеризующегося: участковым уполномоченным полиции отрицательно (л.д. 117), состоящего на учете в наркологическом диспансере (л.д. 94), на учете в психиатрическом диспансере не состоящего (л.д. 95); а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: раскаяние в содеянном, полное признание вины, надличие малолетнего ребенка у виновного, состояние здоровья подсудимого и его близких, службу в вооруженных силах и участие в специальной операции по освобождению заложников в <адрес>. Указанная выше совокупность смягчающих обстоятельств, по мнению суда не является исключительной, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ к отягчающим наказание обстоятельствам суд относит рецидив преступлений, вид которого установлен ч. 1 ст. 18 УК РФ. Учитывая характер и степень общественной опасности как ранее совершенных, так и вновь совершенного преступления, при назначении наказания суд не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ и применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Иной более мягкий вид основного наказания не может быть назначен ввиду наличия рецидива. Исходя из личности подсудимого: после совершения преступления трудоустроившегося (в мае 2019), посещающего нарколога и социального психолога, участие в воспитании малолетнего и намерение создать семью, суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, поэтому усматривает основания для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Определяя размер наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая наличие отягчающего наказания обстоятельства.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев. В течение испытательного срока обязать ФИО1 в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, указанному в судебном заседании; не менять постоянное место жительства без уведомления данного органа; в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти консультацию врача-нарколога, при наличии медицинских показаний пройти курс лечения.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке не изменять до вступления приговора в законную силу, после вступления в силу – отменить

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд <адрес> по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий С.А. Павленко

Копия вернаПриговор вступил в законную силу УИД 55RS0№-49 Подлинный документ подшит в материалах дела № в Кировском районном суде <адрес>Судья ____________________Павленко С.А. подписьСекретарь_________________ подпись

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Не обжаловался.

Согласовано судья Павленко С.А.