Решение № 12-91/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 12-91/2017

По делу № 12-91/2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е.

19 июня 2017 года г. Набережные Челны РТ.

Судья Тукаевского районного суда РТ Мансуров А.Ф.,

при секретаре Камаловой Г.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Никитик ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № Тукаевского района РТ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № Тукаевского района РТ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в госдоход, в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. ФИО1 обратился в Тукаевский районный суд РТ с жалобой на постановление мирового судьи, указывая, что с постановлением не согласен, потому что он автомобилем в состоянии наркотического опьянения не управлял, при вынесении постановления мировым судьей допущен ряд нарушений требований закона, просит отменить его и производство по делу прекратить.

ФИО1 жалобу поддержал полностью.

Выслушав показания ФИО1, исследовав материалы дела, суд считает жалобу необоснованной, подлежащей оставлению без удовлетворения; постановление мирового судьи законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям:

в соответствии со ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья может вынести постановление об оставлении постановления мирового судьи без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, что влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 г. № 196-ФЗ, действующего с 1.09. 2013 года).

Мировой судья правильно сочла установленной вину ФИО1 в совершении вышеописанного правонарушения следующими исследованными в судебном заседании материалами дела: протоколом, из которого видно, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, напротив <адрес>, ФИО1, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем <данные изъяты> №, госрегистрационный знак №, принадлежащим ФИО1, в состоянии наркотического опьянения; действия не содержат уголовно наказуемого деяния, с которым он был согласен в момент составления; - актом № медицинского освидетельствования (л.д.№), согласно которому в <данные изъяты> врачом филиала ГАУЗ РНД МЗ РТ «Набережночелнинский наркологический диспансер» произведено освидетельствование ФИО1, согласно которому «установлено состояние опьянения», в биологической среде обнаружено вещество «дельта 9-тетрагидроканнабиноловая кислота», установлен факт употребления наркотических средств; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № (л.д.№); - протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№); протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 от управления т/с был отстранен (л.д№); - объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д№), согласно которым он не отрицает употребление наркотических средств и управление своим автомобилем до <адрес> - справкой о нарушениях ПДД водителем, согласно которой среди лиц, лишенных права управления т/с, ФИО1 не значится; административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО1 ранее не подвергался (л.д.№

Суду ФИО1 не представлено доказательств, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления мирового судьи.

Решая вопрос о мере наказания, мировой судья правильно руководствовалась общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными статьей 4.1 КоАП РФ, учитывая характер и тяжесть совершённого правонарушения, личность виновного, который ранее к административной ответственности за совершение административных правонарушений за нарушение ПДД привлекался (л.д.10), конкретные обстоятельства данного правонарушения, отношение правонарушителя к содеянному, наличие на иждивении ФИО1 двух малолетних детей, правильно назначила наказание в виде лишения специального права на минимальный срок в пределах санкции статьи 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации, что составляет 18 месяцев, с наложением предусмотренного законом административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, а обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка № по Тукаевскому судебному району РТ, без изменения.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Никитик ФИО5 оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка №№ Тукаевского района РТ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в госдоход в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу с момента провозглашения и обжалованию не подлежит.

Судья: подпись