Решение № 2-435/2020 2-435/2020~М-149/2020 М-149/2020 от 18 февраля 2020 г. по делу № 2-435/2020

К делу № 2-435/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Белореченск 19 февраля 2020 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Пятибратовой И.В.,

при секретаре Егорове Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 53 571 рубль 49 копеек, из которых: задолженность по просроченному основному долгу - 38 364 рубля 45 копеек; задолженность по просроченным процентам - 9 240 рублей 04 копейки; задолженность по комиссиям - 1 667 рублей, задолженность по неустойки (штрафам, пеням) – 4 300 рублей.

Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 1 807 рублей 14 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ года между АО «СВЯЗНОЙ БАНК» и ответчиком в простой письменной форме был заключен кредитный договор, по условиям которого на имя ответчика была выпущена, а ответчиком получена кредитная карта с установленным лимитом кредитования <данные изъяты> рублей. Процентная ставка за пользование кредитом составила <данные изъяты> годовых с минимальным платежом <данные изъяты> рублей в месяц в установленную договором дату. Вышеуказанный договор был заключен путем акцепта банком оферты, содержащиеся в Заявлении-Анкете. При этом, моментом заключения договора, в соответствии с положениями общих условий, а также ст.434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. По условиям договора ответчик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме, уплатить все начисленные банком проценты, суммы комиссий за обслуживание кредита за весь фактический период пользования кредитом в течение срока кредита. Однако, в связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, образовалась просроченная задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика в свою пользу. На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ года АО «СВЯЗНОЙ БАНК» переуступил право требования задолженности по указанному договору ООО «Т-Капитал», а на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «Т-Капитал» переуступил право требования задолженности ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

Представитель истца в судебное заседание не явился, но представил в суд ходатайство, в котором просил рассмотреть дело без его участия (л.д.5).

Ответчик, надлежащим образом извещавшийся о времени и месте, в судебное заседание не явился.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает правильным дело рассмотреть в порядке заочного производства и иск удовлетворить в полном объеме, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ч.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления – анкеты ответчика (л.д.28ДД.ММ.ГГГГ года между АО «СВЯЗНОЙ БАНК» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности в размере <данные изъяты> рублей, с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых с минимальным платежом <данные изъяты> рублей в месяц. Согласно условиям названого договора, ответчик был обязан вносить проценты за пользование кредитом, а так же, в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Обязательства истцом по договору выполнены в полном объеме. Банком выпущена кредитная карта с установленным лимитом задолженности. Ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами по кредитной карте.

На основании возражения ответчика определением мирового судьи судебного участка №11 г.Белореченска Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ года был отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СФО ИнвестКредит» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, что также свидетельствует о наличии неисполненной задолженности ответчика перед банком.

На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ года АО «СВЯЗНОЙ БАНК» переуступил право требования задолженности по указанному договору ООО «Т-Капитал», а на основании договора цессии №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «Т-Капитал» переуступил право требования задолженности ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.

В судебном заседании, так же установлено, что ответчик подписывал Заявление-Анкету, адресованную истцу и тем самым заключил с истцом договор по предоставлению кредитной карты, но в одностороннем порядке не исполняет взятые на себя обязательства, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика, следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку ответчик брал на себя обязательства и ответственность по возврату займа.

Сумма, подлежащая взысканию и указанная в справке задолженности, не опровергнута в судебном заседании, поэтому является для суда достоверной и исчисленной верно.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика в пользу истца следует взыскать возврат уплаченной государственной пошлины в размере 1 807 рублей 14 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 309, 810 ГК РФ, ст.ст.98, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, проживающего по адресу: <адрес> в пользу ООО «СФО ИнвестКредитФинанс», юридический адрес: <адрес> задолженность по договору кредитной карты договору № от 29.04.2012 года в размере 53 571 рубль 49 копеек, из которых: задолженность по просроченному основному долгу - 38 364 рубля 45 копеек; задолженность по просроченным процентам - 9 240 рублей 04 копейки; задолженность по комиссиям - 1 667 рублей, задолженность по неустойки (штрафам, пеням) – 4 300 рублей, а также возврат уплаченной госпошлины в размере 1 807 рублей 14 копеек, а всего 55 378 рублей 63 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме принято 20.02.2020 года.

Судья И.В. Пятибратова