Приговор № 1-98/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 1-18/2017

Дело № 1-98/17


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Багратионовск 25 декабря 2017 года

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Останина А.В., при секретаре Усенко К.В. с участием государственных обвинителей - заместителя прокурора Багратионовского района Калининградской области Сергеева Р.А., помощника прокурора Сагий Е.Р., потерпевшего ФИО1, защитника Айриян Ж.Э., представившей удостоверение №ХХХ и ордер №ХХХ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ХХ.ХХ.ХХХХ года рождения, уроженца г.ХХХ, зарегистрированного в г.ХХХ ул.ХХХ дом Х, квартира Х, гражданина ХХХ, имеющего ХХХ образование, не женатого, не работающего, ХХХ, судимого:

1. 14 июля 2011 года Балтийским районным судом г. Калининграда по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 2 года;

2. 12.10.2011 года Московским районным судом г. Калининграда по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

3. 23 января 2012 года Московским районным судом г. Калининграда ( в редакции постановления Центрального районного суда г. Калининграда от 07 августа 2014 года) по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговорам от 12 октября 2011 года и от 14 июля 2011 года к 2 годам 11 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. Освобожден 19 октября 2014 года по отбытию срока наказания;

4. 21 мая 2015 года Московским районным судом г. Калининграда (в редакции постановления Багратионовского районного суда Калининградской области от 26 октября 2016 года) по ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

5. 27 июля 2015 года Московским районным судом г. Калининграда (в редакции постановления Багратионовского районного суда Калининградской области от 12 января 2017 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК путем частичного сложения наказания по приговору от 21 мая 2015 года окончательно назначено наказание 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии особого режима. Освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания - 18 августа 2017 года, содержащегося под стражей с ХХ.ХХ.ХХХХ года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 отбывая при приговору суда наказание в ФКУ ИК-13 УФСИН РФ по Калининградской области, совершил преступление против порядка управления при следующих обстоятельствах.

ХХ.ХХ.ХХХХ года в период времени с Х часов Х минут до Х часов Х минут, ФИО1 - дежурный помощник начальника колонии ФКУ ИК-13 УФСИН РФ по Калининградской области, расположенной в пос.ХХХ ХХХ района ХХХ области, назначенный на указанную должность с ХХ.ХХ.ХХХХ года приказом начальника УФСИН России по Калининградской области № Х от ХХ.ХХ.ХХХХ года, имеющий специальное звание «ХХХ», являющийся должностным лицом органов Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации, должностным лицом места лишения свободы, находясь при исполнении своих должностных обязанностей и выполняя функции сотрудника места лишения свободы, будучи одетым в форменную одежду сотрудника ФСИН РФ со знаками различия и действуя в соответствии со своими должностными обязанностями, находясь в дежурной части Учреждения, где будучи в состоянии алкогольного опьянения осужденный ФИО2, нарушая условия содержания в Учреждении, отказался выполнить законное требование ФИО1, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, для последующего водворения в штрафной изолятор, проигнорировал данное требование должностного лица, и действуя умышленно, с целью воспрепятствования исполнения возложенных на ФИО1 должностных обязанностей, имея намерение дезорганизовать деятельность ФКУ ИК-13 и применить насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении ФИО1, в связи с осуществлением им своей служебной деятельности, умышленно нанес ему не менее одного удара кулаком в нижнюю челюсть слева, после схватил последнего за форменную одежду, повалил его на землю, и стал душить руками. В результате умышленных действий осужденного ФИО2 ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде ХХХ.

В судебном заседании ФИО2 свою вину признал частично и пояснил, что когда он и осужденный Горский возвращались из столовой в отряд, их остановил кинолог и попросил дождаться дежурного помощника начальника колонии ФИО3, который подошел и сказал, что они с Горским пьяные, что их нужно поместить в «стакан». Он (Беломорских) ответил, что трезвый, развернулся и пошел в отряд. ФИО3 потянул его за футболку. Он ФИО3 не трогал. Егоров видимо споткнулся и упал. После чего его (Беломорских) и Горского отвели в медицинскую часть, а потом поместили в «стакан». Он считает, что просто не стал выполнять законные требования дежурного ФИО3.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с имеющимися противоречиями в показаниях подсудимого, данные им показания в ходе предварительного расследования были оглашены в судебном заседании.

Из оглашенных показаний ФИО2 (т.Х л.д.Х-Х) следует, что ХХ.ХХ.ХХХХ года он вместе с ФИО4 в вечернее время в отряде №Х распивали брагосодержащую жидкость, выпили литров Х-Х. Он и Горский находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Около Х.Х он и Горский возвращались из столовой в отряд и были остановлены дежурным помощником начальника колонии ФИО3, который находился в форменной одежде со знаками отличия. События помнит плохо, так как был сильно пьян. ФИО3 сделал им замечания и сказал, что будут составлены рапорта. Он и Горский стали возмущаться, отказывались следовать в помещение временного содержания, стали хватать ФИО3 за форменную одежду. Как наносил удар ФИО3 он не помнит, так как был пьян. Помнит, что повалил ФИО3 на землю и применил удушающий прием. Потом помнит, что они были отведены в медицинскую часть. Признает себя виновным в том, что применил насилие в отношении дежурного ФИО3. Что побудило его это сделать, пояснить не может.

Из оглашенных показаний ФИО2 (т.Х л.д.Х-Х) следует, что он понимал, что перед ним находится дежурный помощник начальника колонии, однако отказывался ему подчиняться, ударил ФИО3, а потом повалил его на землю и применил к нему удушающий прием.

После оглашения показаний, подсудимый ФИО2 пояснил, что ударов ФИО3 не наносил. Показания записаны неверно.

Вместе с тем, вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, другими доказательствами по делу.

Так, потерпевший ФИО1 в судебном заседании показал, что ХХ.ХХ.ХХХХ года в Х.Х он заступил на суточное дежурство в должности дежурного помощника начальника колонии. Около Х часа он проводил общую проверку. В это время увидел осужденных Беломорских и Горского, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. У обоих осужденных была невнятная речь, шаткая походка, от них исходил запах алкоголя. Он (ФИО3) сообщил осужденным, что на них будут составлены рапорта и они будут водворены в штрафной изолятор. Осужденные стали в агрессивной форме выказывать свое недовольство, угрожая, что совершат акт членовредительства. Он (ФИО3) предложил осужденным пройти в медсанчасть. Горский и Беломорских продолжали вести себя агрессивно, его не слушали. Горский оттолкнул его и младшего инспектора ФИО6 и стал убегать. ФИО6 и он (ФИО3) побежали за Горским. В это время осужденный Беломорских побежал за ним (ФИО3), схватил его за одежду и ударил кулаком в лицо. Затем Беломорских схватил его и повалил на землю, так, что оказался на нем сверху. Обхватив его шею руками, Беломорских, применив удушающий прием, стал душить его. В это время к ним подбежал кинолог Джанунц, который оттолкнул от него осужденного Беломорских. Затем к Беломорских была применена физическая сила и спецсредства – наручники. Он видел, как к Горскому был применен аэрозольный распылитель и наручники. Потом обоих осужденных отвели в медсанчасть для освидетельствования, а затем водворили в ШИЗО. Впоследствии он обратился в больницу, где у него были зафиксированы телесные повреждения. Беломорских позже несколько раз извинялся перед ним.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что она работает в ИК-13 оператором видеонаблюдения и летом ХХХ года, точную дату не помнит, она заступила на очередное дежурство. Около 0Х часов вечера она наблюдала проведение проверки осужденных. Услышав шум, перевела камеру видеонаблюдения на дежурную часть и увидела, как осужденный напал на дежурного. Второй осужденный боролся с другим сотрудником колонии. Осужденные кричали, были в неадекватном состоянии. В камеру она увидела, как осужденный Беломорских сидел на дежурном ФИО3, который лежал на земле под осужденным. Беломорских обхватил шею ФИО3 руками и душил.

По ходатайству государственного обвинителя, показания свидетеля ФИО5, данные ею в ходе расследования дела, были оглашены в судебном заседании в связи с имеющимися существенными противоречиями. Из оглашенных показаний этого свидетеля (т.Х л.д.Х-Х) следует, что около Х.Х она осуществляла видеонаблюдение во время проведения пофамильно-карточной проверки осужденных. Осмотрев локальные участки, она перевела камеру на дежурную часть и увидела, что на площадке около дежурной части лежит на спине дежурный ФИО1, на нем сверху лежит осужденный, фамилию которого она не знает. Затем к ним подбежал кинолог Джанунц и стал оттаскивать осужденного от дежурного. Метрах в 10 от дежурного находился инспектор ФИО6, который применил специальное средство – газ в отношении осужденного, который рвал на себе майку и размахивал руками, громко кричал. После того, как газ попал осужденному в область лица, тот упал на площадку и инспектор ФИО6 произвел загиб руки за спину, а затем надел на осужденного наручники. Далее обоих осужденных повели в медсанчасть, однако они оба садились на корточки, не хотели идти и всячески препятствовали сотрудникам ИК-13. Окно в помещении поста видеоконтроля было открыто и она слышала, как осужденные громко высказывались в адрес сотрудников нецензурной бранью, а также угрожали им расправой.

После оглашения показания, свидетель подтвердила их.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что около Х часов вечера, точную дату он не помнит, в июле ХХХХ года он возвращался с проверки осужденных и увидел, как Егоров вместе с двумя осужденными направились в сторону дежурной части. После этого он услышал из дежурной части крики и направился туда. ФИО3 ругался с осужденными Горским и Беломорских, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. Осужденные начали хватать ФИО3 за форменную одежду. Он (ФИО6) и ФИО3 несколько раз пытались успокоить осужденных и предупреждали тех, что будут применены спецсредства. Осужденные продолжали вести себя агрессивно. ФИО3 предлагал осужденным пройти медицинское освидетельствование, а затем собирался отправить их в ШИЗО. Горский и Беломорских отказывались пройти в медсанчасть. Горский оттолкнул ФИО3 и побежал. Он (ФИО6) побежал следом, догнал Горского и с целью пресечения его противоправных действий, применил к осужденному специальные средства - аэрозольный распылитель и наручники. После этого, повернувшись, он увидел, что ФИО3 находится на земле, а Беломорских на нем.

По ходатайству государственного обвинителя, показания свидетеля ФИО6, данные им на предварительном следствии были оглашены в судебном заседании. Из показаний свидетеля ФИО6 (т.Х л.д.Х-Х) следует, что он услышал, как в проходном коридоре дежурный ФИО3 громко разговаривал с осужденными. Подойдя к ним, он увидел осужденных Беломорских и Горского, которые находились в состоянии опьянения, от них исходил резкий запах алкоголя. ФИО3 требовал, что осужденные прошли в медицинскую часть, однако те стали вести себя агрессивно, грубить, сказали, что никуда не пойдут. На повторное требование ФИО3, осужденные стали хватать дежурного ФИО3 за форменную одежду. Горский предпринял попытку сорвать с него (ФИО6) видео-регистратор. Он видел, как осужденный Беломорских нанес удар кулаком ФИО3, потом схватил того обеими руками за форменную одежду и повалил на землю. При этом Беломорских обхватил шею ФИО3 руками, применив удушающий прием. После этого он позвал на помощь кинолога Джанунца.

После оглашения показаний свидетель ФИО6 показал, что видел, как осужденный Беломорских нанес удар ФИО3, но не помнит, как именно рукой.

Свидетель ФИО7 в суде показал, что по радиостанции от ФИО6 получил сообщение, что нужно срочно прибыть в дежурную часть. Он незамедлительно прибыл туда и увидел в дежурной части осужденных Горского и Беломорских, на которых были надеты наручники. Осужденные были сопровождены в медицинскую часть, а потом в ШИЗО.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что около Х часа он находился в дежурной части. В это время мимо проходили осужденные Горский и Беломорских. Он их остановил и спросил, что они в этом месте делают. Оба осужденные были в состоянии алкогольного опьянения. Он (Джанунц) по радиостанции сообщил об этом дежурному ФИО3. Когда пришел ФИО3, то стал говорить осужденным, что водворит их в ШИЗО. Осужденные стали возмущаться. В это время подошел ФИО6 и он (Джанунц) ушел в помещение дежурной части. Потом он услышал голос ФИО6, который просил помощи. Он (Джанунц) выскочил из дежурной части на улицу и увидел, что на земле лежит ФИО3, а сверху осужденный Беломорских, который держит ФИО3 в области шеи руками и душит того. Он оттащил осужденного от ФИО3 и применил к осужденному физическую силу – загиб руки за спину с применением специальных средств – наручников. После чего ФИО6 и ФИО3 отвели осужденных в медицинскую часть.

Свидетель ФИО4 в суде показал, что дату он не помнит. Он в отряде №Х пил брагу. Вечером шел с работы и попросил Беломорских помочь ему донести баки, так как сам был не в состоянии. По дороге их остановил дежурный ФИО3 и сказал, что поместит их (его и Беломорских) в помещение для временного содержания. Он (Горский) стал ругаться, развернулся и пошел в отряд. К нему были применены специальные средства. Больше он ничего не помнит, так как был пьян. Он не видел, чтобы Беломорских ругался с сотрудниками администрации колонии или оказывал сопротивление.

По ходатайству государственного обвинителя, показания свидетеля ФИО4 данные им в процессе расследования были оглашены в судебном заседании в связи с существенными противоречиями в них.

Из оглашенных показаний ФИО4 (т.Х л.д.Х-Х) следует, что брагосодержащую жидкость они распивали вместе с ФИО2 в отряде №Х. Оба находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Около Х.Х возвращались из столовой в отряд и возле дежурной части были остановлены ФИО3, который сделал им замечание и сказал, что в отношении них будут составлены рапорта, а сами они буду помещены в помещение для временного содержания. Он (Горский) и Беломорских отказались туда следовать и стали всячески препятствовать этому. Он (Горский) стал высказывать угрозы о совершении акта членовредительства (угрожал вскрыть вены). Он понимал, что перед ним находится представитель власти, но добровольно следовать за ФИО3 он и Беломорских отказывались. Он (Горский) оттолкнул ФИО3 и стал отходить, потом стал ругаться с инспектором ФИО6, а Беломорских стал толкать дежурного ФИО3. Как Беломорских наносил удар ФИО3, он не видел. Он видел, как Беломорских толкал ФИО3 и ругался с дежурным.

После оглашения показаний, свидетель ФИО4 подтвердил их.

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, виновность ФИО2 подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от ХХ.ХХ.ХХХХ года, которым осмотрен участок местности ИК-13 (т.Х л.д.Х-Х);

- протоколом выемки от ХХ.ХХ.ХХХХ года, в ходе которой произведено копирование видеозаписей с камер наружного наблюдения на оптический диск, а также с видеорегистратора, на которых зафиксировано применение насилия ХХ.ХХ.ХХХХ года осужденным Беломорских к дежурному ФИО3 (т.Х л.д.Х-Х);

- протоколом осмотра предметов от ХХ.ХХ.ХХХХ года, в ходе которого осмотре оптический диск, на котором содержатся видеозаписи с камер наружного наблюдения на оптический диск, а также с видеорегистратора, на которых зафиксировано применение насилия ХХ.ХХ.ХХХХ года осужденным Беломорских к дежурному ФИО3 (т.Х л.д.Х-Х);

Данный оптический диск был просмотрен в ходе судебного заседания. На имеющейся в нем видеозаписи содержится, в том числе файл ХХХ, содержащий фрагмент записи применения осужденным Беломорских к дежурному ФИО3 удушающего приема руками за шею, а также другие файлы, на которых просматривается поведение осужденного Беломорских в момент остановки его дежурным помощником начальника ИК-13.

- заключением эксперта №ХХХ от ХХ.ХХ.ХХХХ года, согласно которому у ФИО1 установлены следующие телесные повреждения: кровоподтеки передней поверхности грудной клетки слева, правого и левого предплечья, которые могли образоваться ХХ.ХХ.ХХХХ года от воздействия твердых тупых предметов с ограниченными контактировавшими поверхностями, ударов о таковые или от ударов таковыми, не причинили вреда здоровью, как не вызвавшие его кратковременного расстройства (т.Х л.д.Х-Х);

- вещественными доказательствами – оптический диск, который содержит видеозаписи с камер видеонаблюдения и видеорегистраторов (хранится при деле (т.Х л.д.Х);

- иными документами: выпиской из приказа о назначении ФИО1 дежурным помощником начальника колонии (т.Х л.д.Х); копией должностной инструкцией дежурного помощника начальника колонии (т.Х л.д.Х-Х); копией суточной ведомости надзора за осужденными в ФКУ ИК-13 (т.Х л.д.Х-Х).

Оценив показания потерпевшего ФИО1, свидетелей в их совокупности с другими доказательствами, суд признает их последовательными, согласующимися между собой и с фактическими обстоятельствами дела, являющимися не противоречивыми по своей сути, полученными с соблюдением требований УПК РФ.

Данных свидетельствующих об оговоре подсудимого ФИО2 судом не установлено. В этой связи доказательства признаются достоверными, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для правильного разрешения уголовного дела.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в результате умышленных действий ФИО2 применил в отношении сотрудника ФКУ ИК-13 ФИО1 насилие, не опасное для жизни и здоровья. Будучи в тот момент осужденным, понимая, что перед ним находится дежурный помощник начальника колонии, ФИО2 не только нанес ФИО3 удар кулаком в лицо, но затем повалил на землю и стал применять в отношении потерпевшего удушающий прием. Его незаконные действия были пресечены другим сотрудником колонии - ФИО8 При этом ФИО2 понимал, что ФИО9, одетый в форменное обмундирование, находился на службе, исполняя свои должностные обязанности дежурного.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст. 321 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, совершенное в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказание на его исправление и условия жизни его семьи, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

ФИО2 совершил новое умышленное преступление средней тяжести, отбывая наказание в местах лишения свободы за совершение, в том числе тяжкого преступления, у врача-нарколога на учете не состоит, состоит на «Х» учете у врача ХХХ в ХХХ с диагнозом «ХХХ», по месту жительства и месту отбывания наказания характеризуется отрицательно.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от ХХ.ХХ.ХХХХ года №Х, ФИО2 каким-либо хроническим психическим заболеванием и временным болезненным расстройством психической деятельности не страдает, у него выявляются ХХХ. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.Х л.д.Х-Х).

Таким образом, ФИО2 признается вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Смягчающим наказание ФИО2 обстоятельством, суд признает состояние его здоровья, отягчающим – наличие рецидива преступлений, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В состояние опьянения, подсудимый привел себя сам, употребив брагосодержащую жидкость, и это состояние способствовало снятию контроля над своим поведением, его агрессии на замечание дежурного ФИО3, что привело к применению к ФИО3 насилия, не опасного для жизни и здоровья, т.е. совершению преступления средней тяжести.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления в суде не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ суд не установил.

С учетом фактических обстоятельств дела и личности подсудимого, в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с реальным отбыванием его в местах лишения свободы, полагая, что иной вид наказания не позволит достичь целей наказаний, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ.

Отбывать назначенное наказание подсудимый будет должен в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ (наличие рецидива преступлений).

Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 321 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок назначенного ФИО2 наказания исчислять с ХХ.ХХ.ХХХХ года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с ХХ.ХХ.ХХХХ года по ХХ.ХХ.ХХХХ года.

Избранную в отношении его меру пресечения в виде содержания под стражей – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: оптический DVD ROM диск – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд Калининградской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

Судья (подпись)

Приговор вступил в законную силу 10 января 2018 г.