Приговор № 1-151/2020 от 29 октября 2020 г. по делу № 1-151/2020

Дело №1-151/2020 ***

УИД 33RS0005-01-2020-000856-94


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 октября 2020 года г. Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Белоуса А.А.,

коллегии присяжных заседателей,

при помощниках ФИО1, ФИО2,

при секретарях Афанасьевой В.Ю., Барсетян С.Е., Потапове А.Н.,

с участием:

государственных обвинителей Галченковой Э.В., Пархоменко А.В.,

потерпевшего Потерпевший №1

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Михеевой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3 *** в услугах переводчика не нуждающегося:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

установил:

Вердиктом коллегии присяжных заседателей от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в том, что:

в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ в кафе «Чайхана», расположенном по адресу: <адрес>, ФИО3, в ходе происходившего конфликта с ФИО14, после того как он получил от ФИО14 удар стеклянной кружкой в затылочную часть головы, на почве возникшей к ФИО14 личной неприязни решил лишить последнего жизни.

Реализуя задуманное в указанный период времени, в указанном месте ФИО3 нанес ФИО14 острым орудием колюще-режущего типа – ножом, типа кинжала, имеющего обоюдоострую заточку клинка, не менее 1 удара в правую руку; после чего, ФИО14 выбежал из указанного кафе «Чайхана» на улицу; непосредственно после этого ФИО3 в продолжение исполнения задуманного стал преследовать ФИО14; настигнув ФИО14 на участке местности между зданиями кафе «Чайхана» и магазина «Верный», расположенного по адресу: <адрес>, ФИО3 нанес ФИО14 таким же орудием не менее 1 удара в левую ногу, не менее 1 удара в заднюю поверхность грудной клетки, не менее 2 ударов в левую руку, не менее 1 удара в переднюю поверхность грудной клетки, причинив ФИО14 телесные повреждения, в результате чего ему были причинены телесные повреждения в виде:

- колото-резаного проникающего в полость грудной клетки ранения с повреждением сердца, причинившего тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- резаной раны в области правого лучезапястного сустава; двух колото-резаных ран на задней поверхности левого локтевого сустава, с рассечением мягких тканей; колото-резаной раны на передней поверхности левого коленного сустава, с рассечением мягких тканей, колото-резаной раны на заднеправой поверхности грудной клетки, с рассечением мягких тканей, причинивших легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше трех недель.

Смерть ФИО14 наступила в тот же день ДД.ММ.ГГГГ, в указанный период времени, в автомобиле скорой медицинской помощи в процессе оказания медицинской помощи от острой массивной кровопотери, образовавшейся в результате колото-резаного проникающего в полость грудной клетки ранения с повреждением сердца.

Исходя из установленных обвинительным вердиктом обстоятельств уголовного дела, суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

О направленности умысла ФИО3 на совершение убийства свидетельствует характер его действий, нанесение удара погибшему ножом – предметом, обладающим значительными поражающими свойствами, в область жизненно важных органов человека - в область груди, с причинением ФИО14 тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.

Между действиями ФИО3 и наступившими последствиями в виде смерти ФИО14 имеется прямая причинная связь.

Мотивом к совершению ФИО3 убийства ФИО14 послужила личная неприязнь в ходе возникшего конфликта, после того как он получил от ФИО14 удар стеклянной кружкой в затылочную часть головы.

Обвинительный вердикт коллегии присяжных заседателей вынесен на основании исследованных в судебном заседании доказательств, полученных в соответствии с требованиями закона, в том числе, показаний ФИО3, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ. Ходатайств о признании доказательств недопустимыми стороной защиты не заявлялось, обстоятельств для признания их таковыми судом не усматривается. В соответствии с ч. 2 ст. 348 УПК РФ обвинительный вердикт является обязательным для председательствующего по уголовному делу, оснований для применения положений ч.ч. 4, 5 ст. 348 УПК РФ суд не усматривает.

Суд исследовал вопрос о вменяемости подсудимого.

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №а у ФИО3 не обнаруживается признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия, иного болезненного состояния психики. ФИО3 мог в период совершения инкриминируемого деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими. В период, относящийся к правонарушению, у него не обнаруживалось признаков какого-либо временного болезненного расстройства психики, включая патологический аффект. Об этом свидетельствуют целенаправленность действий, сохранность ориентировки, в поведении отсутствовали признаки помрачения сознания, бреда, галлюцинаций. В настоящее время ФИО3 также способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т.2 л.д. 138-140).

ФИО3 на учёте в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (т. 3 л.д. 24-25).

Поведение подсудимого во время и после совершения деяния, а также в ходе судебного разбирательства не дает оснований сомневаться в его психической полноценности.

С учётом заключения психиатрической судебной экспертизы в отношении ФИО3, которое сомнений в правильности выводов не вызывает, а также иных сведений о психическом состоянии подсудимого, суд признает ФИО3 в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО3 совершил особо тяжкое преступление, не судим, является гражданином другого государства, по месту содержания под стражей руководством ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес> характеризуется удовлетворительно (т. 3 л.д. 62), по месту жительства в <адрес> характеризуется положительно (т. 3 л.д. 51), соседями по месту регистрации и месту фактического проживания характеризуется положительно (т. 3 л.д. 57-58), состоит в браке, имеет устойчивые социальные связи.

Вердиктом присяжных заседателей ФИО3 признан не заслуживающим снисхождения, поэтому оснований для применения положений ч. 1 ст. 65 УК РФ у суда не имеется.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО3, суд относит частичное признание вины в совершенном преступлении, явку с повинной, поскольку ФИО3 добровольно до возбуждения уголовного дела сообщил правоохранительным органам об обстоятельствах совершенного им преступления (т. 1 л.д. 179-180), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (т. 1 л.д. 190-201), частичное добровольное возмещение компенсации потерпевшему морального вреда, причиненного в результате преступления, состояние здоровья его супруги, вызванное имеющимися заболеваниями (т. 3 л.д. 60).

Суд признает в качестве смягчающего наказание ФИО3 обстоятельства наличие в действиях погибшего ФИО14 противоправного поведения, явившегося поводом для совершения преступления, т.е. обстоятельства, предусмотренного п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку это обстоятельство было предметом рассмотрения коллегией присяжных заседателей. Вердиктом присяжных заседателей установлено, что личная неприязнь к ФИО14 и решение лишить последнего жизни возникли у ФИО3 после того, как он получил от ФИО14 удар стеклянной кружкой в затылочную часть головы.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств при назначении ФИО3 наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 1 ст. 62 УК РФ.

ФИО3 совершил особо тяжкое преступление против личности, объектом которого являются жизнь и здоровье человека, что свидетельствует о повышенной степени общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО3 возможно только в условиях изоляции его от общества, и считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, т.к. ФИО3о является иностранным гражданином.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО3 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО3 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) в срок отбывания ФИО3 наказания в виде лишения свободы следует зачесть время его содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления данного приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу ФИО3 следует оставить прежней.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО3 преступления, которое посягает на жизнь человека, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую, а также не имеется оснований для замены ФИО3 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения осужденному наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ, судом не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, согласно которым после вступления приговора в законную силу: образец буккального эпителия ФИО3, образец буккального эпителия Свидетель №9, кровь от трупа ФИО14, смыв крови со снега у входа в кафе «Чайхана», смыв крови с кресла в кафе «Чайхана», смыв крови со стены в кафе «Чайхана», смыв крови со снега у входа в магазин «Верный», кожный лоскут с раной от трупа ФИО14, четыре фрагмента резиновых шин колес автомобиля, находящегося в пользовании ФИО14, марки ВАЗ-21093 уничтожить; джинсовые брюки, футболку, кофту (пиджак), куртку ФИО14 возвратить Потерпевший №1; мобильный телефон «Samsung» (Самсунг), мобильный телефон «Vertex» (Вертекс), брюки, свитер, куртку и ботинки ФИО3 возвратить ФИО3; уголовное дело № по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, возвратить в Александровский городской суд <адрес>; личное дело осужденного ФИО3, экспериментальные образцы почерка ФИО15 хранить при уголовном деле; тетрадь ФИО15 возвратить ФИО15

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 296, 298, 343, 348, 350, 351 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) в срок отбывания ФИО3 наказания в виде лишения свободы зачесть время его содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления данного приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

Вещественные доказательства: образец буккального эпителия ФИО3, образец буккального эпителия Свидетель №9, кровь от трупа ФИО14, смыв крови со снега у входа в кафе «Чайхана», смыв крови с кресла в кафе «Чайхана», смыв крови со стены в кафе «Чайхана», смыв крови со снега у входа в магазин «Верный», кожный лоскут с раной от трупа ФИО14, четыре фрагмента резиновых шин колес автомобиля, находящегося в пользовании ФИО14, марки ВАЗ-21093 уничтожить; джинсовые брюки, футболку, кофту (пиджак), куртку ФИО14 возвратить Потерпевший №1; мобильный телефон «Samsung» (Самсунг), мобильный телефон «Vertex» (Вертекс), брюки, свитер, куртку и ботинки ФИО3 возвратить ФИО3; уголовное дело № по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, возвратить в Александровский городской суд <адрес>; личное дело осужденного ФИО3, экспериментальные образцы почерка ФИО15 хранить при уголовном деле; тетрадь ФИО15 возвратить ФИО15

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью защитника. Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно указываться в апелляционной жалобе осужденного.

Председательствующий (подпись) А.А. Белоус

***

Приговор вступил в законную силу 19 января 2021 года