Приговор № 1-44/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 1-44/2017

Дело № 1-44/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 марта 2017 года г. Шимановск

Шимановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Белогрудовой С.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Шимановского района Амурской области Романова А.Д.,

подсудимого ФИО8 и его защитника адвоката Бивзюк С.Б., имеющего регистрационный № в реестре адвокатов Амурской области, представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО5,

при секретаре судебного заседания Максимовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело, материалами которого:

ФИО8, <данные изъяты> проживающий по адресу <адрес>

ранее судимый:

ДД.ММ.ГГГГ Шимановским районным судом п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, 324, 158 ч. 1, 158 ч. 1 УК РФ к 3 годам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ году освобожден условно – досрочно по постановлению Белогорского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ на не отбытый срок 1 год 4 месяца 6 дней;

ДД.ММ.ГГГГ Шимановским районным судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года. На основании постановления Шимановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 3 месяца. На основании постановления Шимановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, условное осуждение отменено и обращено к реальному исполнению наказания в виде 1 года 6 месяцам лишения свободы. Освобожден условно – досрочно по постановлению Белогорского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ на не отбытый срок 7 месяцев 20 дней.

Под стражей по настоящему уголовному делу не содержащийся,

обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО8 совершил тайное хищение имущества у ФИО1 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО8, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, следуя внезапно возникшему преступному умыслу, решил совершить хищение норковой шапки, находящейся в указанном доме, принадлежащей ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут ФИО8, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и удовлетворение своих личных материальных потребностей, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что находящиеся в указанном доме ФИО1 и её сожитель ФИО2 спят и за его действиями никто не наблюдает, с корыстной целью, тайно похитил норковую шапку, принадлежащую ФИО1, стоимостью 3250 рублей, причинив последней материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом ФИО8 скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 3250 рублей.

Подсудимый ФИО8 совершил открытое хищение имущества у ФИО1 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, ФИО8, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, расположенном по адресу <адрес>, по внезапно возникшему преступному умыслу, решил совершить хищение мутоновой шубы, принадлежащей ФИО1, находящейся в указанном доме.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут ФИО8, находясь в <адрес>, расположенном по адресу <адрес>, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и удовлетворения своих личных материальных потребностей, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, находясь в прихожей указанного дома, воспользовавшись, тем, что находящиеся в указанном доме ФИО1 и её сожитель ФИО2, спят и за его действиями никто не наблюдает, с корыстной целью, тайно стал похищать мутоновую шубу, принадлежащую ФИО1, стоимостью 11 750 рублей, причинив последней материальный ущерб на указанную сумму. Когда ФИО8 стал совершать тайное хищение мутоновой шубы, в это время проснулась ФИО1, которая стала требовать от ФИО8 прекращение преступных действий, однако ФИО8, в продолжении возникшего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, понимая, что открытый характер его действий очевиден для ФИО1, открыто похитил мутоновую шубу, принадлежащую ФИО1 и вышел из дома. С похищенным имуществом ФИО8 скрылся с места преступления, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 11750 рублей.

Подсудимый ФИО8 совершил тайное хищение имущества у ФИО3, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 00 минут, ФИО8, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту своего жительства в <адрес> достоверно зная о том, что хозяйка <адрес> – ФИО3 уехала в г. Благовещенск и по месту ее жительства никого нет, следуя внезапно возникшему преступному умыслу, решил совершить хищение телевизора марки «Авест» модель 54 ТЦ02, из ее квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут ФИО8, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и удовлетворение своих личных материальных потребностей, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, с целью хищения чужого имущества, пришел к двери <адрес>, где путём взлома запорного устройства на двери указанной квартиры, незаконно проник в указанную квартиру, тем самым незаконно проник в жилище, откуда с корыстной целью, тайно, похитил принадлежащий ФИО3 телевизор марки «Авест» модель 54 ТЦ02, стоимостью 2000 рублей. С похищенным имуществом ФИО8 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 2000 рублей.

Подсудимый ФИО8 совершил тайное хищение имущества у ФИО4 и ФИО5 с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО8, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на цокольном этаже поликлиники ГБУЗ АО «Шимановская больница», расположенном по адресу: <адрес>, следуя внезапно возникшему преступному умыслу, решил совершить хищение имущества из гардероба указанной поликлиники.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 20 минут ФИО8, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и удовлетворение своих личных материальных потребностей, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, с целью хищения чужого имущества, через незапертую дверь, незаконно проник в гардероб, расположенный на цокольном этаже поликлиники ГБУЗ АО «Шимановская больница», по адресу <адрес>, тем самым незаконно проник в помещение, откуда с корыстной целью, тайно похитил сапоги, принадлежащие ФИО4, стоимостью 1500 рублей, а также брюки от лыжного костюма, принадлежащие ФИО5, стоимостью 2000 рублей, причинив ФИО4 и ФИО5 материальные ущербы на указанные суммы. С похищенным ФИО8 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 1500 рублей, а потерпевшей ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 2000 рублей.

Подсудимый ФИО8 совершил покушение на тайное хищение имущества у ФИО6, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО8, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на <адрес>, около <адрес>, принадлежащего ФИО6, решил совершить тайное хищение чужого имущества, находящегося в указанном доме.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 10 минут ФИО8, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и удовлетворение своих личных материальных потребностей, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, с целью хищения чужого имущества, пришел к <адрес>, где при помощи газового ключа, который нашел поблизости, путём взлома запорного устройства на двери указанного дома, незаконно проник в дом, тем самым незаконно проник в жилище, откуда с корыстной целью, пытался тайно похитить, принадлежащее ФИО6, имущество, а именно бутылку с напитком винным газированным стоимостью 150 рублей и сало свиное весом 2 килограмма стоимостью 250 рублей за 1 килограмм, на сумму 500 рублей, принадлежащее ФИО6, однако не смог довести свои преступные намерения до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как был обнаружен на месте преступления, вернувшейся в дом потерпевшей ФИО6

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО8 свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений при указанных выше обстоятельствах признал полностью, подтвердив заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что ФИО8 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства; он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; в судебном заседании потерпевшая ФИО5, государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; потерпевшие ФИО7 (т.2 л.д. 128), ФИО4 (т. 2 л.д. 136), ФИО6 (т. 2 л.д. 140), ФИО1 (т. 2 л.д. 144) при ознакомлении с материалами уголовного дела возражений о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не имели; Глиной И.В обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 30 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение ФИО8 в совершении названных преступлений обоснованно, и подтверждается собранными по делу доказательствами, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, доказательства получены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией Российской Федерации основных прав и свобод гражданина; существо обвинения ФИО9 понятно, он согласен с ним в полном объеме и признает свою вину в полном объёме, по всем составам преступлений, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Права подсудимого ФИО9 на защиту в ходе предварительного следствия соблюдены, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации ему разъяснены.

Действия подсудимого ФИО8 суд квалифицирует:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у ФИО1) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по факту грабежа у ФИО1) – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у ФИО3) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновение в жилище;

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у ФИО4 и ФИО5) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту покушения на кражу у ФИО6) - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. В отношении инкриминируемых деяний суд признает подсудимого ФИО8 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, поскольку он на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (т. 2 л.д. 123), его поведение в судебном заседании адекватно происходящему.

При назначении наказания суд, в соответствие со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, в т.ч. факт совершения подсудимым четырех оконченных умышленных преступления, одного неоконченного умышленного преступления; одно из которых в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, два преступления в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ отнесены к преступлениям средней тяжести, два других в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ отнесены к категории тяжких; все пять преступлений направлены против собственности. Судом также учтены данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также конкретные обстоятельства дела.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В качестве данных о личности подсудимого ФИО9 суд учитывает, что он ранее судим (т. 2 л.д. 86-91), настоящие умышленные преступления совершил, в период непогашенных судимостей по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 112-115) и от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 116-117), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб не поступало. Неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ. Был замечен в злоупотреблении спиртными напитками. По характеру спокойный, общительный. Находясь в состоянии алкогольного опьянения склонен к совершению преступлений и административных правонарушений (т.2 л.д. 124), по месту отбытия наказания в ФКУ ИК-2 характеризуется положительно (т. 2 л.д. 122, 195).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО8 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признаёт по всем пяти эпизодам преступлений полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по всем пяти преступлениям, поскольку при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого, давал подробные и стабильные показания об обстоятельствах совершенных им преступлений (т. 2 л.д. 62-66, л.д. 76-80); явку с повинной по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ кража телевизора у ФИО3 (т.1 л.д.20); явку с повинной по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ кража шапки у ФИО1 (т.1 л.д.76); в качестве явки с повинной по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ кража брюк у ФИО5 и сапог у ФИО4, суд считает возможным признать его объяснение от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку до возбуждения уголовного дела по данному эпизоду он подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, ранее неизвестных органам предварительного следствия (т.1 л.д. 191-192); способствование розыску имущества добытого в результате преступления, поскольку в ходе допроса в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 указал, куда дел похищенную им шапку, дубленку, телевизор, в результате чего указанные вещи были обнаружены, изъяты и возвращены потерпевшим; добровольная выдача сапог, брюк от лыжного костюма (т. 1 л.д. 191-192), возмещение в полном объеме ущерба потерпевшим ФИО3, ФИО6, ФИО5, ФИО4, ФИО1, путем возвращения похищенного имущества.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО8 по всем пяти эпизодам преступлений в силу ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку ФИО9 совершены умышленные преступления, и он имеет судимость за ранее совершенные умышленные преступления по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, суд, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, по всем пяти эпизодам признает совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Факт совершения ФИО8 преступлений в состоянии алкогольного опьянения подтверждается материалами уголовного дела и не отрицается самим подсудимым. Суд приходит к убеждению, что именно употребление спиртных напитков и последовавшее за этим алкогольное опьянение, подтолкнуло подсудимого к совершению преступления (в судебном заседании сам подсудимый пояснил, что в трезвом состоянии он бы преступления не совершил).

Решая вопрос об определении вида наказания, суд исходит из характера и степени общественной опасности, совершенных ФИО9 преступлений, направленных против собственности, из тяжести совершенных подсудимым преступлений, обстоятельств их совершения.

Таким образом, с учетом наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, фактических обстоятельств совершения: одного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести; двух преступлений, относящихся к категории средней тяжести: двух преступлений, относящихся к категории тяжких, против собственности, объективных данных о личности подсудимого, принимая во внимание, что преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, совершены подсудимым в период непогашенных судимостей по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует об устойчивости его преступного поведения и в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений, а также его исправления, суд считает необходимым назначить ФИО9 по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, наказание в виде реального лишения свободы.

При этом при назначении данного вида наказания по всем инкриминируемым ФИО9 преступлениям, суд учитывает правила ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 18 УК РФ, о том, что при наличии в действиях рецидива преступлений назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление.

С учетом изложенного суд не назначает ФИО9 более мягкие наказание, предусмотренные санкциями ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку считает, что наказание в виде реального лишения свободы будет способствовать исправлению осужденного, при назначении наказания по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ суд учитывает также положение ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Иных исключительных обстоятельств, значительно снижающих степень общественной опасности совершенных преступлений, дающих основание для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ в виду наличия смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, судом не установлено, при этом суд принимает во внимание обстоятельства, при которых ФИО9 были совершенны преступления, данные о его личности, которые свидетельствуют об устойчивости его преступного поведения.

При этом окончательное наказание суд в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ назначает по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний. Принцип полного сложения наказаний, суд не применяет, полагая, что достижение целей уголовного наказания возможно при частичном сложении наказаний.

Дополнительные наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 158 УК ограничение свободы, штраф суд ФИО9, считает возможным не назначать, учитывая, что он осуждается к реальному лишению свободы, что по мнению суда будет достаточным для его исправления.

Обсуждая вопрос о возможности применения в отношении ФИО9 положений ст. 73 УК РФ, суд, учитывая объективные данные о личности подсудимого, который после освобождения из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, на путь исправления не встал, в течении года, в период непогашенных судимостей вновь продолжил заниматься преступной деятельностью, что свидетельствует об устойчивости его преступного поведения и дает основания полагать, что наказание не связанное с реальным лишением свободы не будет способствовать его исправлению, и достижению иных целей уголовного наказания.

Отбывание наказания ФИО9 суд с учетом п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает в исправительной колонии строгого режима, учитывая наличие в его действиях рецидива преступлений, а также и то, что он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не имеется, как и не имеется оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкие согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку имеются отягчающие вину обстоятельства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО8 виновным в совершении, преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у ФИО1), ч. 1 ст. 161 УК РФ (по факту грабежа у ФИО1), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у ФИО3), п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у ФИО4 и ФИО5), ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту покушения на кражу у ФИО6) и назначить ему наказание по:

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у ФИО1) в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы;

- ч. 1 ст. 161 УК РФ (по факту грабежа у ФИО1) в виде 1 (одного) года 5 (пяти) месяцев лишения свободы;

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у ФИО3) в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы;

- п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у ФИО4 и ФИО5) в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы;

- ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту покушения на кражу у ФИО6) в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определить ФИО8 2 (два) года 10 (десять) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок к отбыванию наказания ФИО8 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения ФИО8 в виде подписки о невыезде надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, которую оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- телевизор марки «Авест» модель 54 ТЦ 02, находящийся на хранении у потерпевшей ФИО3 по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности потерпевшей ФИО3;

- бутылку емкостью 0,75 л. с напитком винным газированным «Винтрест – 7», находящуюся на хранении у потерпевшей ФИО6 по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО6;

- газовый ключ, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Шимановский» по адресу <адрес> по вступлении приговора в законную силу уничтожить;

- брюки от лыжного костюма, находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО5, по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности потерпевшей ФИО5;

- сапоги, находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО4 по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности потерпевшей ФИО4;

- мутоновую шубу и норковую шапку, находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО1 по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности потерпевшей ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда, через Шимановский районный суд Амурской области, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО8 содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке на основании п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение 10 суток после получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Осужденный в заседании суда апелляционной инстанции вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника либо отказаться от защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить при подаче апелляционной жалобы или в ходатайстве, направленном в суд первой инстанции до направления дела в апелляционную инстанцию.

Председательствующий судья: С.А. Белогрудова