Приговор № 1-44/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 1-44/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2018 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Пашенько С.Б.,

при секретаре Кочегиной А.В.,

с участием прокурора – старшего помощника прокурора Фрунзенского района г. Саратова Тихонова П.М.,

потерпевшей ФИО5,

защитника – адвоката Гасымова С.Н.о., представившего удостоверение №, ордер №,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, временно зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленные действия, непосредственно направленные на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, не доведенного до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

11.03.2018 года примерно в 05 часов 55 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у <адрес><адрес>, где увидел ранее не знакомую ФИО5 у которой в руках находилась сумка, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, из корыстных побуждений.

Осуществляя свой преступный умысел, в указанные время и месте ФИО1, с целью подавления воли ФИО5 к сопротивлению, нанес последней один удар левой рукой по левой затылочной части головы, от чего ФИО5 испытала физическую боль, ФИО1 схватив сумку, которая находилась в левой руке потерпевшей ФИО5, стал пытаться вырвать сумку, от чего потерпевшая ФИО5 упала на левую руку и левую сторону своего тела и испытала физическую боль, но при этом удерживала сумку, в которой находились - денежные средства в размере 2000 рублей; паспорт на имя ФИО5; пенсионное удостоверение на имя ФИО5; карта «Сбербанк» на имя «Tаtiana Govorowa»; карта «Альфа Банк» на имя «Tatiana Govorowa». ФИО1, протащил ФИО5, которая удерживала сумку, по земле не менее 5-10 метров, от чего ФИО5 испытала физическую боль. После чего ФИО1 опасаясь быть задержанным ФИО6 и случайными прохожими, отпустил сумку с содержимым, с места совершения преступления скрылся и не довел свой преступный умысел, направленный на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья до конца по независящим от него обстоятельствам.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 – п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, которое относится к категории тяжких преступлений. Вину в содеянном ФИО1 признал полностью, с предъявленным обвинением согласен.

Кроме того, вина ФИО1 полностью подтверждается доказательствами, собранными в ходе следствия, а поэтому суд признает обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованным.

По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 после консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия своего ходатайства. Имеется согласие прокурора и потерпевшей на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным применить особый порядок принятия решения по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст. 30 – п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, поскольку он, действуя из корыстных побуждений, совершил действия, направленные на открытое хищение имущества, принадлежащего ФИО5 с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, недовведенные до конца по независящим от него обстоятельствам, так опасался быть задержанным.

В ходе судебного заседания потерпевшая ФИО5 обратилась в суд с заявлением, с просьбой прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением, заглаживанием подсудимым вреда.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Гасымов С.Н.о. поддержали ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела и просили суд об изменении категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Государственный обвинитель Тихонов П.М. против прекращения уголовного дела возражал, указав, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Установлено, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Суд не усматривает оснований в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ для удовлетворения ходатайства защитника Гасымова С.Н.о. об изменении категории совершенного ФИО1 преступления. При этом суд учитывает фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, возраст потерпевшей, а также совершение преступления при наличии отягчающего обстоятельства.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым в удовлетворении заявления потерпевшей ФИО5 о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ в связи с примирением отказать.

У суда не вызывает сомнений психическая полноценность ФИО1 поскольку, подсудимый на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, его поведение в судебном заседании адекватно, правильно ориентируется в окружающей обстановке и происходящих событиях, мотивировано изъясняется.

Согласно заключению амбулаторного судебно-психиатрического экспертного отделения № от 08 мая 2018 года ФИО1 во время совершения преступления не находился в состоянии какого либо временного болезненного расстройства психической деятельности, хроническим психическим расстройством не страдал, а был в состоянии простого алкогольного опьянения и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. ФИО1 в настоящее время хроническим психическим расстройством не страдает, способен в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, может участвовать в судебно-следственных действиях, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

С учетом характеризующего материала суд находит, что ФИО1 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отягчающие наказание обстоятельства, и влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый в судебном заседании признал совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, что соответствует обстоятельствам дела и заключению амбулаторного судебно-психиатрического экспертного отделения № от 08 мая 2018 года. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку алкогольное опьянение существенно повлияло на поведение ФИО1 и привело к агрессивному поведению, что в итоге поспособствовало совершению им преступления.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ судом учитываются явка с повинной ФИО1 от 14.04.2018 года, чистосердечное раскаяние, признание своей вины, активное способствование раскрытию преступления, а также позицию потерпевшей, которая в судебном заседании заявила о примирении с подсудимым ФИО1 и просила прекратить уголовное дело в отношении него.

Суд также принимает во внимание, что ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, раскаялся, принес извинения потерпевшей, положительно характеризуется, наличие большого количества грамот за успехи в учебе и спортивные достижения.

Однако, учитывая вышеизложенные обстоятельства, общественную опасность и тяжесть совершенного ФИО1 преступления, данные его личности, суд считает, что его исправление и перевоспитание могут быть достигнуты лишь с назначением наказания в виде лишения свободы, отбытие которого в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ ему следует определить в исправительной колонии общего режима.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого ФИО1 не находит оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ, то есть условной меры наказания, а также оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд назначает ему наказание с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также руководствуется требованиями ч. 3 ст. 66 УК РФ, поскольку он совершил покушение на совершение грабежа.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание с учетом положений ч.3 ст. 66 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 04 июня 2018 года.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей с 14 апреля 2018 года с момента фактического задержания до 04 июня 2018 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сумка черного цвета, денежные средства в сумме 2000 рублей, купюрами 1000 рублей, 500 рублей, 5 купюр по 100 рублей, паспорт на имя ФИО5, пенсионное удостоверение на имя ФИО5, карта «Сбербанк» № на имя «Tаtiana Govorowa»; карта «Альфа Банк» на имя «Tatiana Govorowa» оставить по принадлежности потерпевшей ФИО5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова. в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В течение 10 суток со дня вручения копии приговора осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осуждённый вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: