Приговор № 1-44/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 1-44/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 сентября 2018 года город Саратов

Саратовский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего - Суровцева И.И.,

при секретаре Крымском С.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора Саратовского гарнизона капитана юстиции ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Кириллова Н.И., представившего ордер № 42,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части №, проходящего военную службу по контракту, <данные изъяты>

ФИО2, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 337 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, с целью временно уклониться от ее прохождения, желая временно от нее отдохнуть в кругу родных и близких, 04 июня 2018 года к 8 часам 30 минут не явился в срок без уважительных причин на службу из отпуска в войсковую часть №, дислоцированную в <адрес>, а вместо этого стал проживать в этом же городе, а затем в <адрес>.

02 июля 2018 года ФИО2 добровольно явился в военный следственный отдел по <адрес>, где заявил о себе как о военнослужащем, совершившем неявку из отпуска на службу в часть.

Подсудимый ФИО2 свою вину в содеянном признал полностью и пояснил, что 04 июня 2018 года не явился на службу, так как хотел свободно провести время. Умысла вовсе уклониться от прохождения военной службы он не имел, поэтому 02 июля 2018 года он добровольно прибыл в военный следственный отдел по <адрес>, где заявил о себе.

Помимо личного признания виновность подсудимого в содеянном преступлении подтверждается следующими доказательствами.

Как показал в ходе предварительного расследования свидетель ФИО3 – сослуживец подсудимого в период прохождения военной службы последний обеспечивался всеми видами довольствия в срок и в полном объеме, неуставные взаимоотношения в отношении последнего не применялись. В апреле 2018 года ФИО2 предоставлен основной отпуск за 2018 год, однако по окончании отпуска 04 июня 2018 года данный военнослужащий из отпуска на службу не явился. 05 июня 2018 года ФИО2 прибывал по его месту жительства, чтобы забрать личные вещи, где он сообщал последнему о необходимости прибытия на службу.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 матери подсудимого 17 мая 2016 года сын заключил контракт о прохождении военной службы, которую проходил в войсковой части №. В апреле 2018 года сыну предоставлен отпуск который он проводил по месту жительства. 02 июня 2018 года он убыл в <адрес>, однако через некоторое время он сообщил ей, что желает еще некоторое время отдохнуть от службы. 10 июня 2018 года сын прибыл по месту жительства, где стал проживать. 02 июля 2018 года сын добровольно явился в военный следственный отдел по <адрес>.

Согласно рапорту старшего следователя военного следственного отдела по <данные изъяты> капитана юстиции <данные изъяты> об обнаружении признаков преступления следует, что 02 июля 2018 года рядовой ФИО2 прибыл в отдел и заявил, что совершил неявку из отпуска на службу в часть.

В соответствии с заключением военно-врачебной комиссии <данные изъяты> от <данные изъяты> 2018 года ФИО2 выставлена категория годности к военной службе «А» - годен к военной службе.

Оценив доказательства в их совокупности, суд признает их достоверными, а вину ФИО2 доказанной.

Поскольку ФИО2, проходя военную службу по контракту, с целью временно уклониться от нее совершил неявку в срок без уважительных причин из отпуска на службу в период с 04 июня по 02 июля 2018 года продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца, суд содеянное им квалифицирует по ч. 3 ст. 337 УК Российской Федерации.

При назначении наказания ФИО2 суд в качестве смягчающих обстоятельств признает его чистосердечное раскаяние в содеянном, а также принимает во внимание, что он ранее ни в чем предосудительном замечен не был, добровольно прекратил свое незаконное нахождение вне воинской части, характеризуется в целом положительно.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости применения к подсудимому наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 337 УК Российской Федерации в виде ограничения по военной службе. Определяя срок наказания, суд также исходит из того, что ФИО2 заключил контракт о прохождении военной службы с <данные изъяты> 2016 года сроком на 3 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 УПК Российской Федерации процессуальные издержки, сложившиеся из оплаты труда адвоката Кириллова Н.И., осуществлявшего защиту ФИО2. по назначению в ходе дознания и в суде в размерах 1650 руб. и 1100 руб. соответственно, а всего на сумму 2750 руб., следует возложить на ФИО2

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 – обязательство о явке надлежит оставить без изменения.

Вещественные доказательства: электронные проездные документы, проездной талон, посадочные талоны и отпускной билет подлежат хранению при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 337 УК Российской Федерации, на основании которой назначить ему наказание в виде ограничения по военной службе на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 (десяти) процентов его денежного довольствия в доход государства.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке – в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки, сложившиеся из оплаты труда адвоката Кириллова Н.И., осуществлявшего защиту ФИО2 по назначению в ходе предварительного следствия и в суде в размерах 1650 руб. и 1100 руб. соответственно, а всего на сумму 2750 руб., возложить на ФИО2, взыскав с него указанную сумму в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства: электронный проездной документ <данные изъяты>, электронный проездной документ <данные изъяты>, 3 посадочных талона и отпускной билет по вступлению приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приволжский окружной военный суд через Саратовский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.