Приговор № 1-44/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 1-44/2018

Приговор

именем Российской Федерации

10 мая 2018 года р.п. Степное

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Коваленко Д.П.,

при секретаре судебного заседания Шиняевой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя Жаворонкова П.Н.,

защитника Юдникова Д.С.

подсудимой ФИО4 ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО4 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданина РФ, имеющей <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, имеющей <данные изъяты>, работающей <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу <адрес>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных сведений, в крупном размере.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО4 обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, с заявлением о выдачи государственного сертификата на материнский (семейный) капитал – именной документ подтверждающий право на дополнительные меры государственной поддержки в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, которое возникло у ФИО4 в связи с рождением ею второго ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации №256-ФЗ « О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес>, ФИО4 выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии <данные изъяты> №.

В связи с чем, в начале ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 имеющая государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии <данные изъяты> №, находящаяся в <адрес>, достоверно знающая, что материнский (семейный) капитал, можно потратить на улучшение жилищных условий; получение образования ребенком (детьми), формирование накопительной части трудовой пенсии для женщин, кроме того в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться средства материнского (семейного) капитала на приобретение (строительство) жилого помещения, обнаружила на рекламном стенде, расположенном на одной из улиц г.<адрес> объявление <данные изъяты>, которое гарантировало помощь гражданам в «обналичивание» государственного сертификата на материнский ( семейный) капитал. После чего, ФИО4 лично обратилась в <данные изъяты>, где сотрудником <данные изъяты> были разъяснены условия предоставления займа под сертификат на материнский (семейный) капитал, одним из которых, было оформление договора купли-продажи недвижимого имущества, на что, последняя согласилась.

В указанное время, в указанном месте у ФИО4 , возник корыстный преступный умысел на мошенничество при получении выплат, то есть, хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере, то есть хищение денежных средств, выделяемых из бюджета Российской Федерации и в соответствии с Федеральным законом №256-ФЗ от 29 декабря 2006 года « О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», принадлежащих Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, с последующей их реализацией по своему усмотрению, вопреки требованиям Федерального закона РФ от 29 декабря 2006 года и постановления Правительства РФ от 12 декабря 2007 года №826 «О правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий», путем предоставления заведомо ложных сведений в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес>.

Так, в первой декаде ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО4 в осуществлении своего преступного корыстного умысла, направленного на хищение бюджетных средств, не имея намерения улучшать жилищные условия своей семьи и приобретать жилье, осознавая, что она иным законным способом не может и не желает распорядиться средствами материнского (семейного) капитала по своему усмотрению, обратилась к своей матери ФИО2 проживающей по адресу: <адрес> просьбой заключить с ней фиктивный договор купли-продажи принадлежащего последней на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, при этом, не имея желания фактически приобретать указанное жилое помещение и фактически проживать в нем, при этом пообещав последней, что после заключения и оформления фиктивного договора купли-продажи недвижимого имущества расположенного по адресу: <адрес>, и регистрации права собственности на жилое помещение в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, через определенный промежуток времени будет переоформлено на ФИО2, на что ФИО2 дала свое согласие.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО4 , действуя умышлено, из корыстных побуждений, передала совместно с ФИО2 для регистрации в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, договор купли-продажи недвижимости, согласно п.1 которого: ФИО2 продала и передала принадлежащее ей на праве собственности недвижимое имущество- квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м, находящуюся по адресу: <адрес> на общую сумму <данные изъяты> рублей. Однако, ФИО4 ФИО2 каких-либо денежных средств не передавала.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, в послеобеденное время, ФИО4 , в осуществлении своего преступного плана, поехала в <адрес>, где в <данные изъяты> предоставила фиктивный договор купли-продажи недвижимого имущества расположенного по адресу: <адрес>, тем самым подтвердила факт регистрации данного договора-купли продажи вышеуказанного недвижимого имущества. В связи с чем, ФИО4 сотрудником <данные изъяты> был передан пакет документов, в том числе и договор о предоставлении займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО4 получила в счет приобретения жилья у ФИО2 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, для предоставления данных документов в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес>. Затем, <данные изъяты> на расчетный счет ФИО4 были переведены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек из которых <данные изъяты> рублей, ФИО4 передала <данные изъяты>, в счет оплаты предоставленных ей услуг, по оформлению документов.

Таким образом, ФИО4 совершила мнимую сделку купли-продажи жилого помещения с целью получения свидетельства о государственной регистрации права на жилой дом, расположенного по вышеуказанному адресу для последующего предоставления указанного свидетельства в Управление Пенсионного фонда в <адрес> с целью создания видимости улучшения жилищных условий, для незаконного получения денежных средств по сертификату на материнский (семейный) капитал.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО4 реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение средств материнского (семейного) капитала обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> расположенное по адресу: <адрес>, с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала по сертификату серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, размер которого оставил <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, при этом умышленно искажая фактические обстоятельства, указала вид расходов, как погашение основного долга по договору займа на приобретения жилья в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, предоставив необходимый пакет документов, а именно: копию паспорта, СНИЛС, государственный сертификат, договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, справку, расходный кассовый ордер, свидетельство о государственной регистрации права, свидетельства о рождении детей.

После чего, ФИО4 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере, в начале ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, приехала в <данные изъяты>, где предоставила уведомление Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала по сертификату <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.

После чего, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании представленных документов ФИО4 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек изъяты из бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации и перечислены на расчетный счет <данные изъяты> в счет погашения задолженности по указанному договору целевого займа.

В настоящее время согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, являются на праве общей долевой собственности ФИО4 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГгода рождения.

Однако, вышеуказанные лица по данному адресу не проживают, не проживали и проживать не собираются, поскольку это и явилось и одним из условий заключений договора купли-продажи с ФИО2

В результате преступных действий ФИО4 путем обмана похищены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в результате чего Управлению Пенсионного фонда России в <адрес> причинен ущерб в крупном размере. Похищенными денежными средствами ФИО4 распорядилась по своему усмотрению, тем самым распорядилась средствами материнского (семейного) капитала, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и отражающимися в бюджете Пенсионного фонда за соответствующий финансовый год, на цели, не предусмотренные Федеральным законом.

В судебном заседании подсудимая ФИО4 . вину признала полностью, с обвинением согласна, с объемом похищенного согласилась полностью, раскаялась в содеянном и просила суд о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство подсудимой ФИО4 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

ФИО4 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимая ФИО4 понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, она своевременно, добровольно и в присутствии защитника Юдникова Д.С. заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Представитель потерпевшей стороны представила заявление, в котором указала, что она согласна на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Жаворонков П.Н., защитник Юдников Д.С. не имеют возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и постановляет приговор в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО4 по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ (в ред. ФЗ от 29.11.2012 № 207-ФЗ) по квалифицирующему признаку – мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных сведений, в крупном размере.

При этом суд исходит из того, что ФИО4 , осознавая общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий, таких как, возникновение материального ущерба у потерпевшего и желала их наступления, то есть действовала с прямым умыслом, имея корыстную цель – получение денежных средств на собственные нужды, путем предоставления заведомо ложных сведений, которые заключаются в заключении фиктивного договора купли-продажи и предоставлении в государственный орган, предоставляющий социальные выплаты в соответствии с Федеральным законом № 256-ФЗ от 29 декабря 2006 года «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», фиктивные документы, тем самым предоставила ложные сведения с целью получения выплат, а именно, материнского капитала, тем самым завладела не принадлежащими ей денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, причинив потерпевшей стороне ущерб на указанную сумму, которая является крупным размером.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимой ФИО4 Каких либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий она не могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, у суда не имеется. Согласно справке ГУЗ «Энгельсская психиатрическая больница», ФИО4 на учете у врача-психиатра, врача- нарколога, не состоит. С учетом изложенного и поведения подсудимой в судебном заседании, суд признает ее вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и назначению наказания.

При назначении наказания суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновной, возраст, влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденной. На достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости, на условия жизни ее семьи, конкретные обстоятельства уголовного дела, состояние здоровья подсудимой и членов ее семьи, и иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 , суд признает: признание вины в полном объеме и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО4 предоставила органам следствия информацию, имеющую значение для уголовного дела, нахождение на иждивении малолетнего ребенка. При назначении наказания, суд так же учитывает ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4 , судом не установлено.

Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также рассмотрение дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении наказания ФИО4 суд применяет положение ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оценив вышеизложенное в совокупности, учитывая положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд признает, что ФИО4 надлежит назначить наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимой, наличие совокупности обстоятельств смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих, впервые привлечение к уголовной ответственности, суд приходит к выводу, что исправление ФИО4 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, а поэтому, в соответствии со ст. 73 УК РФ, постановляет, считать назначаемое ей наказание в виде лишения свободы, условным, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимой, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также ст. 64 УК РФ.

С учетом личности ФИО4 , фактических обстоятельств совершенного преступления, семейного и материального положения подсудимой и ее семьи, суд не находит оснований для назначения ей дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Согласно п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания от 24 апреля 2015 года N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70 - летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов", постановлено, что по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить условное наказание, освобождает указанных лиц от наказания.

На основании п. 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания от 24 апреля 2015 года N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70 - летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов", снимается судимость с лиц, освобожденных от наказания на основании пунктов 1 - 4 и 7 - 9 настоящего постановления.

Учитывая, что суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО4 наказания, не связанного с реальным лишением свободы, в отношении нее подлежит применению акт амнистии, а следовательно ФИО4 подлежит освобождению от назначенного наказания на основании пункта 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70 - летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов", на основании пункта 12 этого же постановления - со снятием судимости.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ (в ред. ФЗ от 29.11.2012 № 207-ФЗ), и назначить ей наказание в виде лишения свободы, на срок 1 (один) год. На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО4 в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

На основании пунктов 9, 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70 - летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" освободить ФИО4 от наказания в виде лишения свободы со снятием судимости.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства: документы на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес> - оставить по принадлежности хранить у ФИО4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Судья: Д.П. Коваленко