Приговор № 1-44/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 1-44/2018

Дело №1-44(1)2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 июня 2018 года город Новоузенск Саратовской области

Новоузенский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи - Соловьева В.Г.,

при секретаре - Куниженковой И.И.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Новоузенского района Саратовской области - Колесникова А.А.,

защитника - адвоката - Аникеева А.В.,

представившего удостоверение №677 и ордер №74 от 06 июня 2018 года,

подсудимого - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новоузенского районного суда Саратовской области в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее - специальное образование, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего на иждивении троих малолетних детей, военнообязанного, временно не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьёй 171.4 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 совершил незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции неоднократно, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления Новоузенского районного суда Саратовской области, ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно за незаконную продажу товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 1500 рублей 00 копеек, при этом постановление обжаловано не было и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в < > минут у ФИО2, находящегося около магазина «< >», расположенного по адресу: <адрес> «Б», и являющегося физическим лицом, подвергнутым административному наказанию за незаконную продажу алкогольной продукции, возник преступный умысел, направленный на незаконную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 достоверно зная о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за незаконную продажу товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, пренебрегая требованиями статьи 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 года №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», согласно которым запрещена розничная продажа этилового спирта и (или) спиртосодержащей продукции, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5% объема готовой продукции, не являясь индивидуальным предпринимателем и не имея соответствующей лицензии, что предусмотрено п. 1 ст. 18 указанного закона, 28 апреля 2018 года в 21 час 40 минут, находясь по указанному выше адресу, действуя умышленно, из багажного отделения находящегося у него в пользовании автомобиля «ВАЗ-211540», государственный регистрационный знак <***>, осуществил розничную продажу одной бутылки водки марки «Гжелка. Мягкая водка», объемом 500 см.3 по цене 150 рублей гражданину ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с < > минут указанная бутылка водки изъята у гражданина ФИО3 в ходе осмотра места происшествия.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, жидкость в вышеуказанной бутылке не является водкой, не соответствует требованиям ГОСТа 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия», указанным на контрэтикетке, а представляет собой спиртосодержащую жидкость с содержанием этилового спирта в количестве 34,7% об..

В соответствии с требованиями статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

По окончании предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела, ФИО2 после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании.

ФИО2 совершил преступление, предусмотренное статьёй 171.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Вину в содеянном, ФИО2 признал полностью, с предъявленным обвинением согласен.

Кроме того, его вина в совершении преступления полностью подтверждается доказательствами, собранными в ходе проведения предварительного расследования, а потому суд признает обвинение, предъявленное ФИО2, обоснованным.

Судом установлено, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия своего ходатайства, имеется согласие государственного обвинителя на рассмотрение дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по статье 171.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, совершенная неоднократно.

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО2, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд, в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, последствия, наступившие в результате его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а так же наличие на иждивении троих малолетних детей.

Кроме того, объяснения данные ФИО2, суд признаёт как явку с повинной, поскольку объяснения им были даны до возбуждения уголовного дела, и они не были связаны с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Как личность подсудимый ФИО2 характеризуется положительно, впервые совершил преступление небольшой тяжести, заверил суд, что больше не совершит преступлений, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Судом так же принимается во внимание сведения о личности подсудимого: его возраст, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников, в том числе тяжело больной матери ФИО4, которая нуждается в его постоянном уходе.

При назначении наказания суд принимает во внимание, фактические обстоятельства совершения ФИО2 преступления и не находит оснований для применения к нему правил, предусмотренных статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом не установлено.

По этим же доводам, суд не усматривает оснований для освобождения ФИО2 от наказания, в том числе по обстоятельствам, указанным в статье 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенных выше обстоятельств в их совокупности, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО2, суд считает возможным назначить ему наказание за совершённое им преступление, в виде исправительных работ. При этом иной вид наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Определяя размер наказания с учетом небольшой тяжести совершенного преступления, отсутствия тяжких последствий этого преступления, семейное и материальное положения подсудимого и его многодетной семьи, суд считает возможным назначить ему наказание за совершённое им преступление в минимальном размере, установленном санкцией данной статьи.

Вместе с тем, с учетом всех изложенных выше обстоятельств, оснований для применения к ФИО2 положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

При вынесении приговора, суд также принимает во внимание задачи уголовной ответственности, а именно то, что наказание и иные меры уголовного характера, должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений.

Принимая во внимание избранный подсудимым особый порядок принятия решения по делу, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает ФИО2 наказание с учетом требований части 5 и части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 171.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 02 (два) месяца с удержанием в доход государства 10 (десяти) % заработка.

Место отбытия наказания в виде исправительных работ определяется органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного.

Разъяснить ФИО2, что согласно части 4 статьи 50 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: прозрачную пустую стеклянную бутылку емкостью 0,5 литра с пояснительной биркой (объект №1) и три прозрачных стеклянных бутылки емкостью 0,5 литра каждая, наполненные прозрачной жидкостью, с этикетками «ГЖЕЛКА. Мягкая водка» (объект №2), хранящиеся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Новоузенский» Саратовской области, после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Разъяснить участникам процесса, что настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Новоузенский районный суд Саратовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный в течение указанного срока вместе с апелляционной жалобой вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающие его интересы – ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.Г. Соловьев