Решение № 2-4140/2020 2-483/2021 2-483/2021(2-4140/2020;)~М-3862/2020 М-3862/2020 от 7 июня 2021 г. по делу № 2-4140/2020

Дело №2-483/2021

УИД 52RS0006-02-2020-003853-31

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2021 года

Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Базуриной Е.В.

при секретаре Баулиной Е.А.

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Дмитранс» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Дмитранс», в котором просил установить факт трудовых отношений с ООО «Дмитранс» за период с 11 августа 20119г. по 08 октября 2019г., взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за август-октябрь 2019 года в размере 284748 руб., недоплату по полевому довольствию в размере 13 600 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы за август-октябрь 2019 года в размере 44109 руб.08 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В обоснование требований ссылается, что в июне 2019 года он занимался поисками работы посредством интернета. Работу в ООО «Росхимсбыт» он нашел через кадровое агентство. На данной должности предлагалась заработная плата в размере 100 000 руб. Истцу дали номер телефона сотрудника <данные изъяты> по фамилии ФИО10, который выслал истцу направление на медицинскую комиссию. После прохождения медицинской комиссии, 10 августа 2020 года истец вылетел из г. Уфы в г.Игарку Красноярского края. Приехав к месту работы, истец получил пропуск на объект. Заявку на вылет и пропуск ему оформляли в офисе ООО «Дмитранс». При этом ФИО3 пояснил, что самолет чартерный. Представителей <данные изъяты> или ООО «Дмитранс» на месте не было, трудового договора ни с одной из этих организаций не составлялось. Транспортное средство под управлением истца по каким-либо актам приема- передачи ему не передавалось. ФИО4 была в рабочем состоянии в начале и в конце работы. За время работы с 10 августа 2019 года по 08 октября 2019 года истцу выплатили 1 аванс в сумме 10 000 руб. и остатки заработной платы за август 2019 года в сумме 48 600 руб., что отражено в банковских выписках. Суточное полевое довольствие переводилось одному водителю на всех, и он распределял полученную сумму между всеми водителями поровну. Суточное полевое довольствие истцу не выплачивалось, оно было выплачено только одному водителю в размере 500 руб. Считая, что отношения истца с работодателем ФИО11» носят характер трудовых отношений, так как содержат все признаки, предусмотренные ст.56ТК РФ. ФИО2 обратился в Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа с исковым заявлением об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате. Решением Нижневартовского городского суда ХантыМансийского автономного округа-Югры от 26 мая 2020 года было установлено, что истец выполнял трудовые функции в ООО «Дмитранс», а не в ООО «Росхимсбыт», в удовлетворении исковых требований к ООО «Росхимсбыт» было отказано. Апелляционным определением данное решение было оставлено без изменения. Фактически истец выполнял трудовые функции на должности «водитель», при этом трудовой договор с ним оформлен не был. Автомобиль <данные изъяты> гос.номер №, прицеп <данные изъяты> гос.номер №, был предоставлен истцу ООО «Росхимсбыт», ответчику по договору аренды № для выполнения им работы по заданию ответчика. Всю работу истец выполнял по заданию ответчика. Заработная плата была определена в размере 100000 руб. ежемесячно. Работодатель систематически не доплачивал истцу заработную плату. Минимальный размер полевого довольствия, установленный законодательстве, составляет 700 руб. Поскольку к гражданам в районах Крайнего Севера, при начислении заработной платы применяются северные коэффициенты, а Красноярский край, где работал истец, относится к зоне северного коэффициента 60%, то истец считает, что его заработная плата за спорный период работы в ООО «Дмитранс» должна быть начислена с учетом этого коэффициента.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по имеющемуся в деле адресу. Определением суда от 11 февраля 2021 года Октябрьскому районному суду г.Екатеринбурга Свердловской области была направлено судебное поручение для опроса представителя ответчика, вручении копии иска, а так же истребования документов, которое 13 мая 2021 года возвращено в суд без исполнения.

Представитель третьего лица ООО «Росхимсбыт», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание – его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд приступил к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Выслушав объяснение представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного иска исходя из следующего.

В силу положений статьи 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом… Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении суда Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме.

Из приведенных нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами ТК РФ возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 ТК РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется, и трудовой договор считается заключенным.

Судом установлено, согласно выписки из ЕГРЮЛ от 21 января 2021 года ООО «Дмитранс» зарегистрировано в 13 апреля 2016 года. Основной вид деятельности – управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе. Дополнительный вид деятельности – деятельность железнодорожного транспорта: междугородние и международные пассажирские перевозки, грузовые перевозки. Деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками.

В судебном заседании установлено и не опровергнуто стороной ответчика, что истец ФИО2 с 11 августа 2019 года по 08 октября 2019 года, работал у ответчика ООО «Дмитранс» в должности водителя. Трудовой договор с истцом оформлен не был.

Истец, несмотря на то, что трудовой договор с ним не оформлялся, был ответчиком допущен к работе. Для выполнения работы по заданию ответчика, истцу предоставлен автомобиль <данные изъяты> гос.номер №, прицеп <данные изъяты>, гос.номер № оформлен пропуск № на территорию производственных участков Ванкор, ФИО5, ФИО6, Сузун, действующий с 26 июля 2019 года по 31 декабря 2019 года, выдавались путевые листы.

Указанные обстоятельства так же подтверждаются решением Нижневартовского городского суда Ханту-Мансийского автономного округа-Югры от 26 мая 2020 года по гражданскому делу по иску ФИО2 к <данные изъяты>» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

В ходе рассмотрения вышеуказанного дела, судом установлено, что из представленных в материалы дела письма об оформлении пропусков с приложенным списком работников, личной картой № и отрывными талонами к путевым листам подтверждается, что ФИО2 выполнял работы в ООО «Дмитранс».

В силу пункта 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии трудовых отношений между истцом и ответчиком, возникших из фактического допуска истца к работе, подтвержденные представленными в дело доказательствами – пояснениями представителя истца, решением суда.

Вместе с тем, исходя из правовой природы трудового спора, обязанность доказать отсутствие нарушения трудовых прав лица, обратившегося в суд за их защитой, лежит на ответчике.

Учитывая то, что доказательств, подтверждающих отсутствие трудовых отношений с истцом и то, что истец не допускался к работе уполномоченным лицом ответчика в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о нарушении трудовых прав истца, трудовые отношения с которым ответчик не оформил в установленном законом порядке.

В силу статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с частью 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Порядок исчисления заработной платы определен статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных названным кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат (часть 2 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации).

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале по 28-е (29-е) число включительно) (часть 3 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней) (часть 4 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в рабочих днях, в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, а также для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска определяется путем деления суммы начисленной заработной платы на количество рабочих дней по календарю шестидневной рабочей недели (часть 5 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации).

В коллективном договоре, локальном нормативном акте могут быть предусмотрены и иные периоды для расчета средней заработной платы, если это не ухудшает положение работников (часть 6 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть 7 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. N 922 утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы (далее - Положение), которым в том числе определены виды выплат, применяемых у работодателя, которые учитываются для расчета среднего заработка, порядок и механизм расчета среднего заработка, включая порядок расчета этого заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, статья 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, размер заработной платы работника, в случае, если трудовые отношения не оформлены в установленном законом порядке (не заключен в письменной форме трудовой договор, не издан приказ о приеме на работу), может быть подтвержден письменными доказательствами о размере заработной платы такого работника, при отсутствии которых суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.

Как установлено судом, трудовой договор в письменной форме ООО «Дмитранс» с ФИО2 не оформлялся, каких-либо письменных доказательств о размере заработной платы ФИО2. в период его работы в ООО «Дмитранс» с 11 августа 2019 г. по 08 октября 2019 года. не имеется.

В подтверждение размера заработной платы для исчисления задолженности работодателя ФИО2 был предоставлен расчет, а так же сведения, размещенные в сети интернет по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о среднем размере заработной платы по профессиональной группе "водители категории «С Е» на камазы, сидельные тягачи, которая по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре за май 2019 г. составила от 100 000 руб. до 130000 руб. в месяц.

Суд принимает расчет задолженности по заработной плате, предоставленный истцом, поскольку он соответствует сведениям о размере заработной платы по профессии «водитель» в данный период по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию невыплаченная заработная плата за период с 11 августа 2019 года по 08 октября 2019 года в размере 284748 руб.

Поскольку доказательств погашения задолженности по заработной плате перед истцом за спорный период ответчиком не представлено, суд взыскивает с него в пользу истца задолженность в указанной сумме.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В связи с задержкой выплаты истцу заработной платы в его пользу с ответчика подлежат взысканию проценты (денежная компенсация) в сумме 44 109 руб. 08 коп. за августа – октябрь 2019 года. Суд соглашается с расчетом процентов, предоставленного истцом, поскольку он произведен в соответствии с законодательством.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд находит подлежащим удовлетворению требование ФИО2 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда. С учетом требований разумности и справедливости находит указанную истцом сумму компенсации морального вреда в размере 50000 рублей обоснованной и подлежащей удовлетворению.

При этом суд не находит оснований для взыскания с ответчика недоплаты по полевому довольствию в размере 13600 руб., поскольку допустимых доказательств для таких выплат, истцом суду не представлено.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, то в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход государства государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно 6 788 рублей 57 коп., из которых 300 рублей за требования не имущественного характера.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Установить факт нахождения ФИО2 в трудовых отношениях с Обществом с ограниченной ответственностью «Дмитранс» в должности «водителя» в период с 11 августа 2019 года по 08 октября 2019 года.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дмитранс» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в размере 284 748 руб., проценты за задержку заработной платы в сумме 44109 руб. 08 коп. за период с августа 2019 года по октябрь 2019 года, компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб.

Взыскать с ООО «Дмитранс» государственную пошлину в доход бюджета в размере 6 788 рублей 57 коп.

В остальной части иска отказать.

Разъяснить ООО «Дмитранс» право подать в Сормовский районный суд г.Нижнего Новгорода заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Нижнего Новгорода в следующем порядке: ответчиком - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, - в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: /подпись/

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу

Судья Сормовского районного

Суда г.Н.Новгорода Е.В. Базурина