Апелляционное постановление № 10-18/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 10-18/2018

Дело №10-18/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ярославль «28» июня 2018 года

Кировский районный суд г.Ярославля в составе

председательствующего судьи Сутормина В.М.

при секретаре Андреевой М.О., с участием:

прокурора Павловой Г.Э.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Волкорезовой Н.В., представившей удостоверение №1065 и ордер №012027,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда г.Ярославля апелляционные жалобы осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №3 Кировского судебного района г.Ярославля ФИО2 от 30.03.2018, которым

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ, ему назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения, в срок наказания зачтено время содержания под стражей, также определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав осужденного ФИО1 и его защитника Волкорезову Н.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, просивших снизить назначенное наказание и признать назначенное наказание условным, а также прокурора Павлову Г.Э., полагавшую необходимым оставить апелляционные жалобы без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №3 Кировского судебного района г.Ярославля от 30.03.2018 ФИО1 осужден за совершение кражи, имевшей место в период времени с 09.09.2017 до 10.09.2017, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Уголовное дело по ходатайству ФИО1 рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением при наличии законных оснований для этого, предусмотренных ст.314 УПК РФ.

Осужденным ФИО1 на указанный приговор принесены апелляционные жалобы с доводами о необходимости его изменения в связи с несправедливостью назначенного наказания вследствие чрезмерной суровости. Доводы жалобы сводятся к тому, что суд первой инстанции не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание.

Государственным обвинителем на апелляционную жалобу осужденного принесены возражения, в которых сделан вывод об отсутствии оснований для изменения приговора.

Выслушав мнение участников процесса, проверив доводы жалоб по материалам уголовного дела, суд считает, что приговор мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены, приговор постановлен в соответствии со ст.316 УПК РФ. Мировой судья пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 квалифицированы правильно по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.При назначении наказания мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его тяжесть, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При вынесении приговора мировым судьей в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств обоснованно признаны: явка с повинной и активное способствование расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством является рецидив преступлений.

Мировым судьей принято во внимание, что ФИО1 совершил преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести против собственности, он имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, оказывает помощь своей сестре и ее детям.

Также мировым судьей обоснованно отмечено, что ФИО1 постоянного легального источника доходов не имеет, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что достижение целей наказания, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ возможно только путем назначения ФИО1, наказания в виде лишения свободы на определенный срок. Установлено, что ФИО1 является лицом судимым, преступление совершено им спустя сравнительно непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, где он отбывал наказание за совершение однородного преступления против собственности. Данное обстоятельство свидетельствует о криминальной направленности личности осужденного, о его нежелании встать на путь исправления. При таких обстоятельствах мировой судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ.

При определении конкретного срока наказания суд первой инстанции обоснованно исходил из правил ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для переоценки смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности ФИО1, снижения осужденному наказания и применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, не имеется,

Таким образом, наказание, назначенное осужденному, соответствует требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ, чрезмерно суровым не является, поэтому суд признает назначенное наказание справедливым, оснований для его смягчения не находит.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, мировым судьей определен в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ. Решение о направлении ФИО1 в исправительную колонию строгого режима является верным и соответствует данным о личности осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №3 Кировского судебного района г.Ярославля ФИО2 от 30.03.2018 в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Ярославского областного суда.

Судья В.М. Сутормин