Решение № 12-314/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 12-314/2017

Дело №12-314/2017


РЕШЕНИЕ

16 мая 2017 года г. Ижевск

Судья Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Пашкина О.А.,

при секретаре Елкиной Ю.Ю.,

с участием защитника Горшуновой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника ОЛРР по г. Ижевску Управления Росгвардии по Удмуртской Республике ФИО2 от 27 февраля 2017 года <номер> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ,

установил:

постановлением начальника ОЛРР по г. Ижевску Управления Росгвардии по Удмуртской Республике ФИО2 от 27 февраля 2017 года <номер> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Согласно постановлению начальника ОЛРР по г. Ижевску Управления Росгвардии по Удмуртской Республике ФИО2 от 27 февраля 2017 года <номер> ФИО1, будучи начальником тира БУКиДО УР «<данные изъяты>», нарушил правила учета и хранения оружия и патронов к нему, выразившееся в том, что при проведении сверки на 01.01.2017 в книге учета (приложение <номер>) ответственным лицом не подведены и не заверены подписью итоги, не проведена ежеквартальная сверка фактического наличия оружия и патронов учетным данным за 4 квартал 2016 года, охотничий карабин Вепрь-1В <номер> не поставлен на предохранитель, после проведения стрельб оружие не почищено, бирка на входной двери содержит не предусмотренную информацию, концы коробов дверного проема менее 80 мм и не зацементированы, журнал учета стрельб (приложение <номер>) ведется с нарушениями: в графе <номер> не указано время и место проведения стрельб, в графе <номер> не указан номер договора, в графе <номер> не вписаны имя и отчество стреляющего. Своими действиями в связи с ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей ФИО1, являясь должностным лицом и ответственным за учет и хранение оружия и патронов к нему, нарушил ст. 25 Федерального закона «Об оружии» №150-ФЗ, п. 56 постановления Правительства РФ <номер>, п.п. 146, 163, 176, 169.4, 131 Инструкции к приказу МВД России <номер>, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ.

ФИО1 подана жалоба, в которой заявитель просит отменить вышеуказанное постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с его малозначительностью.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, с заявлениями об отложении рассмотрения дела к суду не обращался, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие. На основании ч. 2 ст. 25.1, ст. 30.6 КоАП РФ судья рассмотрел дело в отсутствие ФИО1

В судебном заседании защитник ФИО1 – Горшунова А.П., действующая на основании доверенности, жалобу поддержала, не отрицая допущенных ФИО1 нарушений правил учета и хранения оружия и патронов к нему, просила освободить ФИО1 от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения, поскольку негативных последствий совершенного правонарушения не наступило.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, начальник ОЛРР по г. Ижевску Управления Росгвардии по Удмуртской Республике ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы не признал, пояснил, что оснований для прекращения производства по делу на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку совершенное ФИО1 административное правонарушение не может быть признано малозначительным, связано с нарушением правил учета и хранения оружия и патронов к нему.

Исходя из ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив жалобу ФИО1, будучи не связанной с ее доводами, проверив материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ наступает за нарушение правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета оружия и патронов к нему, взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий IV и V классов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Указанное административное правонарушение влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия на территории Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии» (далее – Федеральный закон №150-ФЗ).

Хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия. Гражданское и служебное оружие должно храниться в условиях, обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц (ст. 22 Федерального закона №150-ФЗ).

Исходя из ст.ст. 22, 25 Федерального закона №150-ФЗ, требования к условиям хранения различных видов гражданского и служебного оружия и патронов к нему определяются Правительством Российской Федерации. Правила учета, ношения, перевозки, транспортирования и уничтожения оружия определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 №814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» утверждены Правила оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации (далее – Правила), которые в соответствии с Федеральным законом «Об оружии» регулируют оборот гражданского и служебного оружия, основных частей огнестрельного оружия (далее именуется - оружие) и патронов (составных частей патронов) к нему, включая производство, торговлю, продажу, передачу, приобретение, коллекционирование, экспонирование, учет, хранение, ношение, перевозку, транспортирование, использование, изъятие, уничтожение, ввоз в Российскую Федерацию и вывоз из Российской Федерации.

Хранение оружия и патронов разрешается юридическим и физическим лицам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение, или хранение и использование, или хранение и ношение оружия (п. 54 Правил).

Юридические лица после получения в органах внутренних дел разрешений на хранение или на хранение и использование оружия в порядке, установленном Министерством внутренних дел Российской Федерации, обязаны хранить оружие и патроны в условиях, обеспечивающих их сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к ним посторонних лиц. Оружие и патроны в соответствии с требованиями, установленными Министерством внутренних дел Российской Федерации, подлежат хранению в изолированных помещениях, специально оборудованных для этих целей, оснащенных техническими средствами охраны и иными средствами защиты, в запирающихся на замок сейфах или металлических шкафах. При этом объемы хранения патронов, дымного или бездымного пороха в заводских упаковках, сейфах или металлических шкафах определяются комиссией, образуемой в установленном порядке, исходя из требований противопожарной безопасности, но не более 50 килограммов расфасованного для розничной торговли дымного или бездымного пороха (п. 55 Правил).

Порядок приема оружия и патронов на хранение, их передачи, выдачи и оформления необходимых учетных документов устанавливается приказами руководителей юридических лиц в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Министерством внутренних дел Российской Федерации (п. 56 Правил).

Приказом МВД России от 12.04.1999 №288 «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года №814» утверждена Инструкция по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации (далее – Инструкция).

В тире, стрелково-стендовом комплексе, на стрельбище или другом стрелковом объекте ведется, в том числе, журнал учета стрельб (приложение 70), в котором указываются дата, время и место проведения стрельбы; наименование организации, с работниками которой проводятся стрельбы, номер и дата договора о предоставлении тира, ССК, стрельбища для стрельбы; фамилия, имя, отчество стреляющего; основания и цель проведения стрельбы (номер и дата приказа о назначении администрации стрельбы); администрация стрельбы (фамилия, имя, отчество) и сведения о стрельбе (п. 131 Инструкции).

В организациях проводятся ежеквартальные (за отчетный период текущего года) сверки соответствия фактического наличия оружия и патронов учетным данным, имеющимся в реестрах, книгах, журналах и иных учетных документах. Сверки оружия проводятся комиссионно лицами, назначенными приказом руководителя юридического лица, а при необходимости - с участием сотрудников подразделений лицензионно-разрешительной работы по месту учета оружия. Перед проведением сверок в реестрах, книгах и журналах учета оружия и патронов подводятся итоги, которые заверяются подписями лиц, ответственных за сохранность оружия и патронов. При отсутствии расхождений в результатах проведенных сверок в книгах учета оружия и патронов производятся отметки с указанием даты их проведения "Сверка проведена. Расхождений нет" и заверяются подписями лиц, проводивших проверку (п. 146 Инструкции).

Оружие должно храниться юридическими лицами в сейфах, шкафах, пирамидах, стеллажах и ящиках, установленных в специально оборудованных помещениях, в разряженном состоянии, со спущенным курком, поставленным на предохранитель, чистым и смазанным, отдельно от патронов. На оружие, закрепленное за работниками юридических лиц, в сейфе, шкафу, пирамиде, стеллаже или ящике крепятся бирки с указанием вида, модели и номера оружия согласно описи и книге номерного учета и закрепления оружия (п. 163 Инструкции).

Комнаты для хранения оружия и (или) патронов (оружейные комнаты) должны соответствовать, в том числе, следующим требованиям их технической укрепленности: дверные проемы оборудуются:

сплошной стальной дверью толщиной не менее 3 мм, усиленной по периметру и диагоналям стальным профилем толщиной стенок не менее 3 мм и шириной полок (сторон) не менее 50 мм;

решетчатой дверью из прутка диаметром не менее 16 мм с размером ячеек не более 150 х 150 мм, который также приваривается по периметру и диагоналям;

стальным коробом из профиля с толщиной стенок не менее 5 мм и шириной полок не менее 100 мм.

Вышеуказанные металлические решетки в каждом месте пересечения прутьев и соединения с профилями провариваются, а концы коробов дверных проемов заделываются в стены на 80 мм и цементируются (п.п. 169, 169.3, 169.4 Инструкции).

На входной двери места хранения оружия и патронов прикрепляется бирка с указанием фамилии и инициалов лица, ответственного за сохранность и противопожарное состояние помещения (п. 176 Инструкции).

Указанные требования нормативно-правовых актов ФИО1, занимающим должность начальника тира БУКиДО УР «<данные изъяты>» и ответственным в силу этого за хранение и учет вверенного оружия и боеприпасов, не учтены.

Как следует из представленных материалов и установлено должностным лицом, ФИО1, будучи начальником тира БУКиДО УР «<данные изъяты>», 20 февраля 2017 года в 11 час. 30 мин. нарушил правила учета и хранения оружия и патронов к нему, выразившееся в том, что при проведении сверки на 01.01.2017 в книге учета (приложение <номер>) ответственным лицом не подведены и не заверены подписью итоги, не проведена ежеквартальная сверка фактического наличия оружия и патронов учетным данным за 4 квартал 2016 года, охотничий карабин Вепрь-1В <номер> не поставлен на предохранитель, после проведения стрельб оружие не почищено, бирка на входной двери содержит не предусмотренную информацию, концы коробов дверного проема менее 80 мм и не зацементированы, журнал учета стрельб (приложение <номер>) ведется с нарушениями: в графе <номер> не указано время и место проведения стрельб, в графе <номер> не указан номер договора, в графе <номер> не вписаны имя и отчество стреляющего. Своими действиями в связи с ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей ФИО1, являясь должностным лицом и ответственным за учет и хранение оружия и патронов к нему, нарушил ст. 25 Федерального закона «Об оружии» №150-ФЗ, п. 56 постановления Правительства РФ <номер>, п.п. 146, 163, 176, 169.4, 131 Инструкции к приказу МВД России <номер>, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ, при изложенных обстоятельствах зафиксирован в постановлении по делу об административном правонарушении от 27 февраля 2017 года <номер>, вынесенном начальником ОЛРР по г. Ижевску Управления Росгвардии по Удмуртской Республике ФИО2 и соответствующем требованиям ст. 29.10 КоАП РФ; протоколе об административном правонарушении от 22 февраля 2017 года <номер>, составленном старшим инспектором ОЛРР по г. Ижевску Управления Росгвардии по Удмуртской Республике ФИО3, отвечающем требованиям ст. 28.2 КоАП РФ; акте проверки наличия, организации хранения, учета и технического состояния оружия и патронов от 20 февраля 2017 года, копия которого получена ФИО1 под роспись, а также имеющихся материалах дела. При составлении протокола права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации ФИО1 разъяснены, копию протокола он получил, о чем имеются его собственноручные подписи.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих недопустимость указанных доказательств, судом не установлено.

В постановлении по делу об административном правонарушении допущена техническая описка при указании даты совершения ФИО1 административного правонарушения (20 февраля 2016 года вместо 20 февраля 2017 года), которая может быть исправлена должностным лицом в порядке, предусмотренном ст. 29.12.1 КоАП РФ.

Вопрос о времени совершения ФИО1 вменяемого административного правонарушения исследовался в судебном заседании. Как установлено в судебном заседании, событие правонарушения при изложенных в протоколе и постановлении обстоятельствах имело место 20 февраля 2017 года, что подтверждается актом проверки наличия, организации хранения, учета и технического состояния оружия и патронов. Указанное время совершения административного правонарушения не отрицалось как самим ФИО1 в жалобе, так и его защитником.

Судья приходит к выводу, что это не повлияло на существо административного правонарушения, изложенного в протоколе и постановлении, ФИО1 не был лишен возможности знать, совершение каких противоправных действий и при каких обстоятельствах ему вменяют. Таким образом, данная техническая описка не ставит под сомнение законность и обоснованность вынесенного должностным лицом постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 и не влечет его отмену.

ФИО1 является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ, и лицом, допустившим вменяемые нарушения правил учета и хранения оружия и патронов к нему, поскольку в соответствии с должностной инструкцией начальника тира он относится к категории руководителей, в его задачи входят организация работы тира, организация учета оружия и патронов в тире, обеспечение безопасности в тире (п.п. 1, 8 должностной инструкции). В должностные обязанности начальника тира входит осуществление общего руководства деятельностью тира, обеспечение надлежащего хранения, сохранности вверенного оружия и боеприпасов и недоступность их для посторонних лиц, ежедневная проверка наличия и состояния вверенного оружия и боеприпасов, ежедневная выдача оружия и боеприпасов и принятие выданного оружия и остатка боеприпасов, осуществление ежедневного учета вверенного оружия и боеприпасов, контроля правильности и своевременности оформления учетных документов, ведения записей в книгах учета, надлежащего хранения учетных документов, контроля проведения чистки и смазки вверенного оружия после каждого использования, осуществление приема оружия и боеприпасов путем осмотра и сверки его количества, категорий и других данных, указанных в договорах, спецификациях и товарных накладных (п. 9 должностной инструкции). Начальник тира несет всю полноту ответственности за качество и своевременность выполнения возложенных должностных обязанностей, а также персональную ответственность за своевременность, правильность и точность оформления учетных документов (п.п. 10, 11 должностной инструкции).

Таким образом, факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ, и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают. Собранные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ. Доказательства оценены должностным лицом всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При квалификации действий ФИО1 должностное лицо дало правильную юридическую оценку содеянному.

Из представленных материалов не усматривается наличие противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов должностного лица о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ не нарушены.

Оснований подвергать сомнению обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, установленные в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу, суд не усматривает, так как начальник ОЛРР по г. Ижевску Управления Росгвардии по Удмуртской Республике ФИО2 и старший инспектор ОЛРР по г. Ижевску Управления Росгвардии по Удмуртской Республике ФИО3 находились при исполнении своих должностных обязанностей по предупреждению, выявлению и пресечению правонарушений, не имеет какой - либо личной заинтересованности в привлечении ФИО1 к административной ответственности. Доказательств заинтересованности указанных должностных лиц в исходе дела ФИО1 и его защитником судье не предоставлено. Исполнение указанными должностными лицами своих служебных обязанностей по пресечению совершенного ФИО1 административного правонарушения не свидетельствует об их заинтересованности в исходе дела.

Вопреки доводам ФИО1 контрольные мероприятия, в рамках которых выявлено указанное административное правонарушение, проведены должностными лицами ОЛРР по г. Ижевску Управления Росгвардии по Удмуртской Республике в соответствии с требованиями ст. 28 Федерального закона №150-ФЗ, Инструкции, а также приказа МВД России от 29.06.2012 №646, копия акта проверки наличия, организации хранения, учета и технического состояния оружия и патронов от 20 февраля 2017 года получена начальником тира БУКиДО УР «<данные изъяты>» ФИО1 под роспись. Проверка проведена в присутствии указанного должностного лица учреждения.

Судья отклоняет доводы жалобы ФИО1 о том, что в учреждении по итогам 2016 года проведена инвентаризация оружия и патронов, которая освобождает от проведения сверки оружия, поскольку Инструкция в пунктах 146, 147 разграничивает процедуры сверки соответствия фактического наличия оружия и патронов учетным данным, имеющимся в реестрах, книгах, журналах и иных учетных документах, и инвентаризации оружия и патронов. По смыслу п.п. 146, 147 Инструкции проведение ежегодной инвентаризации не исключает у юридического лица и его должностных лиц обязанности проведения ежеквартальных сверок соответствия фактического наличия оружия и патронов учетным данным.

Вменяемое в вину ФИО1 нарушение о не очистке оружия после проведения стрельб относится к охотничьему карабину Вепрь-1В <номер>, которое наряду с этим не было поставлено на предохранитель, что заявителем и его защитником не оспаривалось.

Подлежат также отклонению доводы ФИО1 о том, что он не отвечает за техническую укрепленность объекта, поскольку в силу должностной инструкции он осуществляет общее руководство деятельностью тира и обеспечивает надлежащее хранение и сохранность вверенного оружия, в связи с чем мог и должен был выявить несоответствие помещения для хранения оружия требованиям, установленным п. 169.4 Инструкции, и доложить об этом руководству бюджетного учреждения, уполномоченному принимать решения в отношении технической укрепленности объекта. Актом обследования от 12 января 2012 года, на которое ссылается заявитель, соответствие помещения для хранения оружия не устанавливалось.

Таким образом, доводы ФИО1, изложенные в жалобе, суд считает несостоятельными, расценивает как защитные, имеющие целью избежать административной ответственности, и опровергающиеся материалами дела и фактическими обстоятельствами дела. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 имел возможность изложить в соответствующих процессуальных документах свои замечания и возражения относительно недостоверности изложенных в них сведений в случае наличия таковых, однако, данным правом не воспользовался. Напротив, в протоколе об административном правонарушении ФИО1 собственноручно указал, что замечаний к протоколу нет. Изложенная в жалобе версия событий высказана ФИО1 при обращении в суд, а его защитником - при рассмотрении дела судом. Ранее, при выявлении административного правонарушения и составлении протокола об административном правонарушении, ФИО1 не заявлялось об отсутствии нарушений правил учета и хранения оружия и патронов к нему, в процессуальных документах эта позиция ФИО1 не отражена.

Оснований для признания административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ, малозначительным не имеется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного административного проступка необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам.

Существенная угроза общественным отношениям в данном случае заключается в отсутствии надлежащего учета и хранения оружия и патронов к нему, то есть в пренебрежительном отношении должностного лица к исполнению своих обязанностей, что привело к нарушению правил учета и хранения оружия и патронов к нему. Нарушение установленных правил учета и хранения оружия и патронов к нему образует объективную сторону соответствующего административного правоотношения, состав которого является формальным и признается оконченным независимо от наступления последствий и их тяжести. То есть административная ответственность наступает за сам факт совершения противоправного деяния, а не за причинение какого-либо вреда. Наступление вредных последствий не является обязательным признаком объективной стороны данного правонарушения, и отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности правонарушения.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ, являются правоотношения в сфере обеспечения общественного порядка и общественной безопасности. Таким образом, совершение указанного правонарушения свидетельствует о посягательстве ФИО1 на общественный порядок и общественную безопасность.

Учитывая, что при совершении данного административного правонарушения были нарушены правила учета и хранения оружия и патронов к нему, такое правонарушение не может быть признано малозначительным, поскольку существенным образом нарушает охраняемые законом общественные отношения, гарантирующие соблюдение общественного порядка и общественной безопасности.

Фактическое устранение выявленных нарушений закона к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении по существу не может характеризовать указанное правонарушение как малозначительное и подлежит учету при назначении административного наказания.

Таким образом, возможность освобождения заявителя от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения по ст. 2.9 КоАП РФ отсутствует. Доказательств того, что деяние ФИО1 не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, материалы дела не содержат.

Тем самым в ходе производства по делу об административном правонарушении начальником ОЛРР по г. Ижевску Управления Росгвардии по Удмуртской Республике ФИО2 не допущено процессуальных нарушений, которые бы не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело. Постановление должностным лицом мотивированно, вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права. Обжалуемое постановление отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, должностным лицом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела.

С учетом изложенного оснований для отмены постановления должностного лица не имеется.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Санкция ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ предусматривает административное наказание для должностных лиц в виде административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Как следует из представленных материалов, административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ. При назначении ФИО1 административного наказания должностным лицом учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Вместе с тем, назначенное ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей считаю не соответствующим принципу справедливости наказания и соразмерности совершенному правонарушению.

Согласно ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

В силу ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая обстоятельства, связанные с имущественным положением ФИО1, работающего в бюджетном учреждении, отсутствием у него иных источников дохода, отсутствием тяжких последствий административного правонарушения, характером совершенного административного правонарушения, его личностью, и в целях исключения избыточного ограничения прав указанного лица назначенное ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 руб. на основании ч.ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ.

С учетом характера совершенного административного правонарушения и его последствий, личности и имущественного положения ФИО1 снижение административного штрафа с 50000 руб. до 25000 руб. будет соответствовать тяжести совершенного ФИО1 административного правонарушения, принципам справедливости наказания и его соразмерности совершенному правонарушению, а также отвечать принципам справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности административной ответственности.

При таких обстоятельствах, постановление начальника ОЛРР по г. Ижевску Управления Росгвардии по Удмуртской Республике ФИО2 от 27 февраля 2017 года <номер>, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ, подлежит изменению путем снижения назначенного ФИО1 наказания в виде административного штрафа до 25000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление по делу об административном правонарушении от 27 февраля 2017 года <номер>, вынесенное начальником ОЛРР по г. Ижевску Управления Росгвардии по Удмуртской Республике ФИО2, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ изменить, назначенное ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа снизить с 50000 рублей до 25000 рублей.

В остальной части постановление по делу об административном правонарушении от 27 февраля 2017 года <номер>, вынесенное начальником ОЛРР по г. Ижевску Управления Росгвардии по Удмуртской Республике ФИО2, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Судья Пашкина О.А.