Приговор № 1-138/2017 от 23 июля 2017 г. по делу № 1-138/2017

№ 1-138/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Конаково 24 июля 2017 года

Конаковский городской суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Багдасаряна А.Г.,

при секретаре Баборыкиной О.С.,

с участием государственного обвинителя помощника Конаковского межрайонного прокурора Тверской области Карповой В.С.,

защитника – адвоката Герчикова В.Р., адвокатский кабинет «Герчиков», предоставившего удостоверение № 471 и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не работающего, разведенного, детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, задержанного в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ 23 мая 2017 года, 25 мая 2017 года освобожден из-под стражи, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления имели место в пгт. Новозавидовский Конаковского района Тверской области при следующих обстоятельствах:

В период с 15 часов 00 минут 06 мая 2017 года до 09 часов 30 минут 23 мая 2017 года, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на принадлежащем ему земельном участке №, расположенном по <адрес> в <адрес><адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение имущество из сарая, который пристроен к задней части <адрес> в <адрес><адрес> тверской области, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя своей преступный умысел направленный на <данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период с 15 часов 00 минут 06 мая 2017 года до 09 часов 30 минут 23 мая 2017 года, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, действуя умышленно из корыстных побуждений с целью личной наживы и обогащения, подошел к забору <адрес><адрес><адрес>, где перелез через забор, ограждающий территорию участка вышеуказанного дома, и подошел к сараю, пристроенному с задней части дома.

После чего ФИО1 подошел к входной двери сарая имеющейся при нем монтировкой взломал навесной замок, после чего через данную дверь незаконно проник в помещение сарая, осознавая, что имущество, находящееся в сарае ему не принадлежит, и он не имеет законного права им распоряжаться, <данные изъяты> похитил из сарая:

<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей;

<данные изъяты> серийный номер <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей;

<данные изъяты>, серийный номер <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей

<данные изъяты> заводской номер <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей.

После этого ФИО1 с похищенным имуществом с места происшествия скрылся распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В период с 15 часов 00 минут 06 мая 2017 года до 09 часов 30 минут 23 мая 2017 года, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО1, через несколько дней, после совершения хищения имущества из сарая, пристроенного к задней части <адрес><адрес><адрес>, вновь, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в вышеуказанный период времени находился на принадлежащем ему земельном участке №, расположенном по <адрес><адрес><адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение имущества из <адрес> расположенного по <адрес><адрес><адрес>, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя своей преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение имущества принадлежащего Потерпевший №1, ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период с 15 часов 00 минут 06 мая 2017 года до 09 часов 30 минут 23 мая 2017 года, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, действуя умышленно из корыстных побуждений с целью личной наживы и обогащения, подошел к забору <адрес><адрес>. <адрес>, где пролез через забор, ограждающий территорию участка вышеуказанного дома, и подошел к дому. После этого, ФИО1 подошел к входной двери дома имающейся при нем монтировкой взломал навесной замок, после чего через данную дверь проник на террасу вышеуказанного дома. Затем, ФИО1 подойдя к входной двери, ведущей из террасы дома на кухню, с помощью монтировки, произвел взлом навесного замка и через открывшуюся дверь незаконно проник в дом, сознавая, что имущество, находящееся в доме ему не принадлежат, и он не имеет законного права им распоряжаться, <данные изъяты> похитил из дома:

<данные изъяты>) серийный №, стоимостью <данные изъяты> рублей;

<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей;

<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей;

<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей;

<данные изъяты> серийный № стоимостью <данные изъяты> рублей.

После этого ФИО1 с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 и его защитник заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением в полном объёме.

Допрошенный в ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью и подтвердил, что он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после консультации с защитником, а также ему ясны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1, которой была разъяснена судебная процедура и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, заявила о согласии с применением особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Карпова В.С., а также адвокат Герчиков В.Р. против заявленного ходатайства не возражали.

Данное дело рассмотрено в соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ на основании признания подсудимым предъявленного обвинения и по ходатайству подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения – о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства за совершённое им преступление, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы. Подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель поддержал ходатайство подсудимого, препятствий в соответствии со ст. 314 УПК РФ для проведения особого порядка принятия судебного решения не имеется.

В суде установлено, что с предъявленным обвинением ФИО1 согласился, обвинение обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, в соответствии со ст. 316 УПК РФ суд постановляет обвинительный приговор с назначением подсудимому наказания, не превышающего две трети максимального срока наказания или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести. А также он совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Психическое состояние подсудимого судом проверено, он не страдает какими-либо психическими заболеваниями, не состоит на диспансерном учете у врача психиатра (т. 2 л.д.76). Исходя из этого, а также данных о личности подсудимого, его поведения в процессе следствия суд признает его подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, что он ранее не судим, не состоит на учёте у врача нарколога и психиатра, ухаживает за своей престарелой бабушкой, которой 89 лет.

ФИО1 отрицательно характеризуется по месту регистрации и по месту жительства, (т. 2 л.д. 80), злоупотребляет спиртными напитками, не работает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом установлено не было.

Дело рассматривалось в особом порядке, поэтому наказание подсудимому следует назначить по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учётом необходимости соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, мнение потерпевшей Потерпевший №1, которая претензий к подсудимому не имеет, материальный ущерб ей возмещен в полном объеме, суд считает, что для достижения целей наказания подсудимому, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, следует назначить наказание, связанное с лишением свободы, но полагает возможным применить в отношении него условное осуждение, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений, его личность, материальное положение, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа, считая достаточным назначение основного наказания для исправления осуждённого.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО1, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, а равно суд не усматривает таковыми имеющиеся смягчающие наказание подсудимому обстоятельства, и не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

Судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствии с требованиями ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ сроком на 01 (один) год 06 месяцев;

- по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ сроком 02 (два) года;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 02 (двух) лет 06 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 03 (три) года, обязав условно осужденного не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц в дни, установленные названным органом, являться туда для регистрации, разъяснив осужденному, что в соответствии со ст. 74 УК РФ в случае систематического или злостного неисполнения условно-осужденным в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей либо совершение им умышленного преступления, условное осуждение может быть отменено.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу № (следственный №):

- инструкция по эксплуатации на мотоблок, руководство по эксплуатации на точило электрическое, инструкция по эксплуатации на скутер «<данные изъяты>», инструкция по эксплуатации на бензопилу «<данные изъяты>», руководство по эксплуатации на бензокосилку СМИ - после вступления приговора в законную силу, оставить в распоряжение законного владельца Потерпевший №1;

- <данные изъяты> серийный №, <данные изъяты>, серийный номер <данные изъяты> серийный номер <данные изъяты> серийный №, <данные изъяты> заводской номер <данные изъяты> - после вступления приговора в законную силу, оставить в распоряжение законного владельца Потерпевший №1;

- <данные изъяты> - после вступления приговора в законную силу, оставить в распоряжение законного владельца ФИО1;

- два отрезка белой дактопленки со следами подошвы обуви размером 161/122мм и 160/140 мм, отрезок ленты «Скотч» со следами пальца руки размером 26/17, два отрезка ленты «скотч» со следами структуры ткани размером 30/19 мм и 30/20 мм, отрезок ленты «Скотч» со следом перчатки размерами 29/24 мм - после вступления приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела;

- навесной замок и металлический пробой от навесного замка, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Конаковскому району (т. 2 л.д.42) - после вступления приговора в законную силу, вернуть законному владельце Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы или представления через Конаковский городской суд Тверской области и соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий А.Г. Багдасарян