Приговор № 1-5/2019 от 27 января 2019 г. по делу № 1-5/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2019 года г. Алексин Тульской области

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Щегурова С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гулидовой И.Н.,

с участием

государственного обвинителя Лейко С.Р.,

подсудимого ФИО7,

защитника адвоката Шевяковой И.Н.,

потерпевшей ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого 1 марта 2017 года приговором мирового судьи судебного участка №2 Алексинского судебного района Тульской области по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов с лишением права управления транспортными средства сроком на 3 года, наказание в виде обязательных работ отбыто 20 июня 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО7 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО7 в период времени с 12 часов 30 минут по 16 часов 00 минут 9 ноября 2018 года находясь в подъезде № <адрес> реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО1, и желая этого, в указанные выше время и месте, сложил находящиеся на полу, под лестничным маршем первого этажа, садовые статуэтки: 1 глиняную статуэтку в виде гнома малого стоимостью 600 рублей; 2 глиняные статуэтки в виде гномов больших стоимостью 700 рублей каждая, а всего на 1400 рублей; 1 глиняную статуэтку в виде горшка с собакой стоимостью 550 рублей; две металлические статуэтки в виде зайцев стоимостью 300 рублей каждая, а всего на 600 рублей; 1 глиняную статуэтку в виде собаки стоимостью 700 рублей; 1 глиняную статуэтку в виде кошки стоимостью 400 рублей; 1 глиняную статуэтку в виде улитки стоимостью 450 рублей и 1 глиняную статуэтку в виде зайца стоимостью 600 рублей, а всего на общую сумму 5 300 рублей 00 копеек, в имеющуюся у него при себе сумку. После чего с похищенными статуэтками с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО7 вину в предъявленном обвинении по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью. Воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого ФИО7 показал, что 9 ноября 2018 года примерно в 09 часов он пришел в микрорайоне «Бор» к своему знакомому ФИО2 по адресу: <адрес>. По приходу к нему в квартиру он увидел, что там находились незнакомый ему ранее мужчина по имени ФИО3 и знакомая ему ранее женщина по имени ФИО4. Они вчетвером употребляли спиртное на квартире у ФИО2. Примерно в обед этого же дня, его отправили за спиртным или за закуской в магазин. Выйдя из квартиры, он спустился вниз по лестнице на лестничную площадку первого этажа, где под лестницей на полу в подъезде увидел несколько садовых статуэток. Среди статуэток были фигурки нескольких зайцев, нескольких гномов, несколько собак, что еще было, не помнит. У него при себе была черная спортивная сумка, в которой он носит свои вещи и в которую собирался складывать продукты и вино. Он решил взять эти статуэтки, чтобы продать и купить на деньги со статуэток спиртного и закуски. В процессе складывания статуэток в сумку, некоторые выпадали у него из рук на пол и разбивались. Собрав статуэтки и сложив их в сумку, он пошел по лестнице наверх, в <адрес>. Где-то на середине пути по лестнице, он услышал шаги, но не оборачивался посмотреть кто это мог быть. В тот момент на нем было одето: джинсы синего цвета, куртка темно-синего цвета и черная шапка. Поднявшись в квартиру к ФИО2, он в коридоре квартиры сложил статуэтки в сумку и полиэтиленовый черный пакет поаккуратнее и вышел из квартиры ФИО2 с сумкой и пакетом, в которых находились статуэтки, чтобы продать их и купить спиртного. Ранее ему уже был знаком скупщик поддержанных товаров по имени ФИО5, проживающий в микрорайоне «бор». Знает, что ФИО5 у себя на дому принимает предметы старины. Ему статуэтки показались старинными, поэтому он решил ФИО5 предложить купить их у него. Придя к дому ФИО5, он встретил его возле подъезда, в котором он проживает. Он открыл сумку и пакет и показал ФИО5 статуэтки. Среди них ФИО5 выбрал 5 штук, среди которых были фигурки двух металлических зайцев, двух гномов и горшка с собакой. Он не говорил, что это краденое. За указанные 5 статуэток ФИО5 ему дал 200 рублей, он их у него взял и ушел в продуктовый магазин за спиртным. Остальные статуэтки, которые у него не взял ФИО5, он поставил возле забора детского садика, расположенного возле школы №1 в г.Алексин (л.д.87-90).

Помимо полного признания подсудимого своей вины, его виновность доказана и полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшей ФИО1, данными в судебном заседании, из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес>. По указанному адресу она проживает совместно со своим сыном. Так как ей не хватает пенсии, то она периодически подрабатывает у частных лиц. Постоянного места работы не имеет. 9 ноября 2018 года в 10 часов она вышла из дома на работу. Проходя мимо лестничной площадки первого этажа, она видела под лестничным маршем свои садовые статуэтки, которые хранит там в зимний период времени, чтобы они не попортились низкой температурой и снегом. Летом данные статуэтки она выставляет в палисадник перед подъездом, для украшения. Всего у нее было 10 статуэток. 9 ноября 2018 года она примерно в 19 часов 00 минут вернулась с работы. Войдя в подъезд № <адрес>, она обнаружила пропажу садовых фигурок (статуэток), которые хранила под лестницей на полу первого этажа. Они все находились под лестницей. Соседка из <адрес> по имени ФИО6 днем видела, как один из приходивших в квартиру к соседу с 5 этажа ФИО2, неизвестный ей мужчина вылез из под лестницы первого этажа, где она хранила статуэтки и понес по лестнице большую тяжелую сумку выше третьего этажа. Они с ФИО6 сделали вывод о том, что это гость ФИО2, так как остальные жильцы подъезда, выше третьего этажа уже пожилые люди, или к которым никто не ходит. Из подъезда были похищены следующие статуэтки: «Гном глиняный малый» в количестве 1 штуки, которого она оценивает в 600 рублей; «Гном глиняный большой» в количестве 2 штук, которых она оценивает в 700 рублей каждый, то есть в 1400 рублей оба; «Собака глиняная» в количестве 1 штуки, которую она оценивает в 700 рублей; «Заяц металлический» в количестве 2 штук, которых она оценивает в 300 рублей каждого, то есть в 600 рублей оба; «Заяц глиняный» в количестве 1 штуки, которого она оценивает в 600 рублей; «Собака глиняная горшок» в количестве 1 штуки, которую она оценивает в 550 рублей; «Улитка глиняная» в количестве 1 штуки, которую она оценивает в 450 рублей; «кошка глиняная» в количестве 1 штуки, которую она оценивает в 400 рублей. Считает, что материальный ущерб в размере 5 300 рублей, причиненный ей хищением садовых статуэток для нее является значительным, <данные изъяты>. Так что, причиненный ей хищением статуэток ущерб является для нее значительным.

Показания потерпевшей ФИО1 соотносятся с оглашенными показаниями свидетеля ФИО6 (л.д.55-56), из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес>. По соседству с ней на одной лестничной площадке в <адрес> проживает ФИО1 9 ноября 2018 года около 12 часов 30 минут она вошла с улицы в свой подъезд (№) <адрес>. При входе в подъезд она увидела, как из-под лестничного марша первого этажа вылезает незнакомый ей молодой мужчина. Как ей показалось, мужчина был одет в синие джинсы, темную куртку и темную шапку. Лица мужчины она не видела, так как он к ней находился спиной. В руках у данного мужчины было что-то серое, на тот момент она не узнала в предмете одну из статуэток серого цвета, которые хранились у них под лестничным маршем на первом этаже. Ранее эти статуэтки стояли в палисаднике возле их подъезда. Собственником данных статуэток является ФИО1, которая проживает по соседству с ней в <адрес>. ФИО1 приобрела на свои деньги. Сколько у ФИО1 было статуэток, она не помнит, около десятка. Статуэтки были в форме «гномов», «зайцев», «собак». В теплое время года ФИО1 выставляла данные статуэтки в палисадник, а в зимний период она убирает указанные статуэтки на хранение под лестницу слева от входа в их подъезд. Неизвестный ей мужчина, который встретился ей при входе в подъезд, был сильно пьян, она это поняла по шаткой походке и запаху. После этого мужчина пошел по лестнице вверх. Когда мужчина шел по лестнице вверх, она следовала за ним с первого этажа до своей квартиры, расположенной на третьем этаже. У мужчины, который шел перед ней, за спиной висела темная сумка с чем-то тяжелым, так как она периодически его перевешивала. Ближе к вечеру этого же дня ей от ФИО1 стало известно, что кто-то украл её статуэтки, которые она выставляла летом в палисадник. Она вспомнила, что видела мужчину, который поднимался перед ней по лестнице и нес в сумке что-то тяжелое. Она поняла, что скорее всего были именно статуэтки и об этом рассказала ФИО1

Протоколом осмотра места происшествия от 10 ноября 2018 года – лестничной площадки первого этажа 5-го подъезда <адрес>, было зафиксировано отсутствие садовых статуэток (л.д.8-9).

Показания подсудимого, о человеке, которому он продал похищенное имущество, подтверждаются оглашенными показаниями свидетеля ФИО5(л.д.57-59), из которых следует, что 9 ноября 2018 года около 15-16 часов дня он стоял возле своего подъезда. В это время к нему подошел Павел, фамилию которого он не знает, с черной спортивной сумкой и черным пакетом. Павел предложил ему купить у него садовые фигурки. Часть статуэток были расколоты. Он сказал Павлу, что ему все не нужны, возьмет только пять, из тех которые ему предлагал Павел. Он выбрал самые наиболее целые статуэтки, среди которых были: статуэтка гнома большая, статуэтка гнома поменьше, два зайца и горшок с собакой. Остальные статуэтки он оставил в сумке и пакете у Павла. За 5 статуэток, которые он выбрал, он предложил Павлу 200 рублей, на что он согласился. Он отдал Павлу 200 рублей, после чего он ушел.

Протоколом осмотра места происшествия от 10 ноября 2018 года – помещения кабинета №10 МОМВД России «Алексинский» по адресу: <...>. В ходе осмотра места происшествия с участием ФИО5 на столе расположенном в кабинете обнаружены и изъяты 5 садовых статуэток: две в виде гномов, две в виде зайцев и один горшок с собакой (л.д.19-21), которые впоследствии были осмотрены (л.д.46-50).

Показаниями свидетеля ФИО2, данными в ходе предварительного следствия (л.д.62-63), из которых следует, что он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. Квартира, в которой он проживает, находится на пятом этаже указанного многоквартирного жилого дома в подъезде №. По указанному адресу он проживает совместно с ФИО4 и ФИО3. Утром 9 ноября 2018 года он находился у себя дома по вышеуказанному адресу вместе с ФИО4 и ФИО3. Примерно в 9 часов этого же дня к нему в квартиру пришел его знакомый по имени Павел по прозвищу «Цветомузыка». При себе у Павла была черная спортивная сумка. Они вчетвером, а именно: он, ФИО4, ФИО3 и Павел стали в его квартире на кухне употреблять спиртное. Примерно в обед этого же дня, они отправили Павла за спиртным или за закуской к нему. Павел вышел из его квартиры, после чего несколько раз заходил в течении короткого промежутка времени, но на кухню, где он сидел не проходил. К нему в коридор из кухни выходил ФИО3, с которым они о чем-то разговаривали, о чем он не слышал. После чего Павел ушел и вернулся в его квартиру через полчаса с вином и закуской. Где Павел взял деньги на вино и закуску он не знает. В подъезде, где он проживает под лестницей, его соседка по имени ФИО1 хранит в зимний период времени свои садовые статуэтки, которые выставляет летом в палисадник перед подъездом. Сколько статуэток стояло под лестницей, ему не известно. Обстоятельства кражи статуэток ему не известны.

Показания свидетеля ФИО4 (л.д.66-67), аналогичны по своему содержанию оглашенным показаниям свидетеля ФИО2

Свидетель ФИО3, в ходе предварительного следствия (л.д.71-73), дал показания аналогичные показаниям свидетелей ФИО2 и свидетеля ФИО4, кроме того пояснил, что примерно в обед, они отправили Павла за спиртным и за закуской к нему. Павел вышел из квартиры ФИО2 и стал приносить в черной спортивной сумке в квартиру садовые статуэтки. Когда Павел принес статуэтки в квартиру ФИО2, то сложил их аккуратно в черный полиэтиленовый пакет и черную сумку. Он спросил у Павла, где он взял эти фигурки, Павел ответил, что внизу на первом этаже в этом же подъезде. Павел сказал, что у него есть знакомый, который занимается скупкой старинных вещей и он решил продать фигурки ему. Павел назвал этого знакомого по имени ФИО5. А вырученные с них деньги Павел хотел потратить на спиртное и закуску. После этого Павел ушел со статуэтками из квартиры ФИО2 Сколько было статуэток он точно сказать не может, около десятка. В квартиру ФИО2 Павел вернулся примерно через полчаса с черной спортивной сумкой. При себе у него не было уже статуэток, а было что-то из спиртного или закуска. После этого они продолжили выпивать спиртное в квартире ФИО2.

Оценивая представленные сторонами доказательства с точки зрения допустимости, относимости и достоверности, учитывая доводы и возражения сторон по данному вопросу, суд приходит к следующим выводам.

Анализируя показания подсудимого ФИО7 при допросе в качестве обвиняемого, суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, другим представленным обвинением и исследованным в судебном заседании доказательствам, с бесспорностью подтверждающим непосредственную причастность подсудимого к совершению инкриминируемого деяния. Нарушений требований УПК РФ при допросах ФИО7 не допущено, право на защиту соблюдено.

Показания потерпевшей ФИО1, данные в судебном заседании, последовательны, логичны. Оснований не доверять им у суда не имеется. Показания согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. С учетом изложенного, показания потерпевшей ФИО1 суд признает допустимыми и достоверными, которые могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Давая оценку показаниям свидетелей ФИО6, ФИО5, ФИО2, ФИО4, ФИО3, данным в ходе предварительного следствия, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами, так как они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются с другими доказательствами по делу, исследованными в суде.

Каких-либо существенных противоречий, взаимоисключающих сведений в показаниях потерпевшей, вышеуказанных свидетелей, признанных судом достоверными, которые бы давали основание ставить под сомнение выводы суда о виновности ФИО7, не имеется.

Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей, ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного заседания не установлено.

Вышеуказанные протоколы следственных и процессуальных действий суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку при проведении следственных и процессуальных действий и составлении протоколов нарушений закона не установлено, содержащиеся в них сведения полностью согласуются между собой и другими доказательствами.

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к убеждению в том, что доказательства обвинения, являющиеся допустимыми и достоверными, в своей совокупности, бесспорно подтверждают виновность подсудимого ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Кроме того, суд считает доказанным наличие в действиях подсудимого ФИО7 квалифицирующего признака "с причинением значительного ущерба гражданину", поскольку он нашел свое подтверждение в ходе предварительного и судебного следствия по делу, в показаниях потерпевшей, совокупности исследованных доказательств по делу, в которых потерпевшая ФИО1 на все протяжении предварительного и судебного следствия, указывала о том, что причиненный ей материальный ущерб в сумме 5300 рублей является для нее значительным с учетом ее имущественного положения и ежемесячного дохода, что также не оспорено подсудимым ФИО7 и его защитником.

Таким образом, учитывая, что похищенное подсудимым у потерпевшей имущество в размере 5300 рублей, составило более 5000 рублей, установленной примечанием к ст. 158 УК РФ, а совокупный доход потерпевшей в сумме около <данные изъяты> рублей не значительно превышает размер причиненного преступлением материального ущерба, суд, с учетом совокупности приведенных доказательств имущественного положения потерпевшей, которая <данные изъяты>, а также учитывая значение для потерпевшей похищенных предметов, с учетом вышеизложенных обстоятельств, приходит к выводу о причинении потерпевшей преступными действиями подсудимого именно "значительного ущерба".

Действия подсудимого ФИО7 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищении чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер, степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО7 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д.105, 107), по месту жительства жалоб и замечаний не поступало (л.д.120), привлекался к административной ответственности, судим (л.д.97-100, 102-103).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО7, в соответствии с п.п. «г, к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает <данные изъяты>, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д.54), в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности ФИО7, признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку употребление спиртного, привело к снижению самоконтроля, что способствовало совершению преступления. Тот факт, что подсудимый в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения и именно оно подтолкнуло к совершению преступления, подтвержден как самим подсудимым, так и показаниями свидетелей.

Оценив изложенные обстоятельства дела, все данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, поведение после совершения инкриминируемого деяния, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, суд приходит к выводу о том, что достичь целей наказания – восстановления социальной справедливости, и перевоспитания виновного, предупреждения совершения им новых преступлений, возможно без изоляции от общества, и считает, что за совершенное преступление ФИО7 должно быть назначено наказание в виде обязательных работ. В соответствии с ч.4 ст.49 УК РФ препятствий для назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, у суда не имеется.

Поскольку инкриминируемое подсудимому ФИО7 преступное деяние по настоящему приговору было им совершено в период не отбытого дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, назначенного по приговору суда мирового судьи судебного участка №2 Алексинского судебного района Тульской области от 01.03.2017 года, окончательное наказание ему необходимо назначить по правилам ч. 5 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем полного присоединения к настоящему приговору неотбытого дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами по приговору от 01.03.2017 года.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст.81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 400 (четыреста) часов.

На основании ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к настоящему приговору неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами по приговору мирового судьи судебного участка №2 Алексинского судебного района Тульской области от 01.03.2017 года, окончательно назначить ФИО7 наказание в виде обязательных работ сроком на 400 (четыреста) часов с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 (один) год 1 (один) месяц 16 дней.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО7 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- 5 садовых статуэток, возвращенные потерпевшей ФИО1, оставить в распоряжении последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда через Алексинский городской суд Тульской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.Ю. Щегуров