Приговор № 1-5/2019 от 20 февраля 2019 г. по делу № 1-5/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2019 года п.Белая Гора,

г.Плавск, Тульская область

Плавский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Малинина Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Аничкиной С.И.,

с участием

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Плавского района Тульской области Ишимова Д.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Якушева А.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в выездном открытом судебном заседании в административном здании ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО1, <данные изъяты>; судимого:

26 марта 2012 года приговором Наро-Фоминского городского суда Московской области по ч.1 ст.162 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев; по постановлению Троицкого районного суда г.Москвы от 20 ноября 2013 года отменено условное осуждение и направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года в исправительную колонию общего режима; освобожден 13 января 2016 года по постановлению Люблинского районного суда г.Москвы от 24 ноября 2015 года условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 25 дней;

28 сентября 2016 года приговором Чертановского районного суда г.Москвы по п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 26 марта 2012 года и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров назначено 3 года лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (срок наказания исчисляется с 26 марта 2016 года); по постановлению Палехского районного суда Ивановской области от 31 мая 2018 года изменен вид исправительного учреждения на колонию-поселение;

отбывающего наказание в УКП ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.313, ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил побег из места лишения свободы лицом, отбывающим наказание, при следующих обстоятельствах.

10 ноября 2018 года, в период с 17 часов 00 минут до 18 часов 30 минут, у ФИО1, отбывающего наказание по приговору Чертановского районного суда г.Москвы от 28 сентября 2016 года, по которому он осужден по п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на участке колонии-поселения при ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области (УКП ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области), расположенном по адресу: Тульская область, г.Плавск, пос.Белая Гора, и находящегося в состоянии алкогольного опьянения на территории <адрес> возник преступный умысел на совершение побега из места лишения свободы - УКП ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области. Реализуя возникший умысел, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, 10 ноября 2018 года, в указанные выше период времени и месте, действуя умышленно, воспользовавшись тем, что контроль со стороны сотрудников ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области ослаблен и за его действиями никто не наблюдает, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.313 УК РФ за побег из места лишения свободы, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения исполнения приговора, и желая их наступления, действуя с прямым умыслом, незаконно, не имея соответствующего разрешения, самовольно покинул рабочий объект <адрес>, и находился на свободе до момента его обнаружения сотрудниками полиции в 21 час 00 минут 10 ноября 2018 года.

Он же совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Балашихинского судебного района Московской области от 14 апреля 2016 года, вступившим в законную силу 01 июня 2016 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 9 месяцев. Срок лишения ФИО1 права управления транспортными средствами истек 22 марта 2018 года.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ не истек срок, в течение которого ФИО1 считается подвергнутым указанному выше административному наказанию.

10 ноября 2018 года, в период с 17 часов 30 минут до 21 часа 00 минут, у ФИО1, отбывающего наказание в УКП ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области и находящегося на территории <адрес> по <адрес>, являющегося лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, возник умысел на управление автомобилем марки ... с государственным регистрационным знаком № в состоянии опьянения. Реализуя возникший умысел, ФИО1 10 ноября 2018 года, в указанный период времени, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения п.2.7 Правил дорожного движения РФ, которым запрещено водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, и желая их наступления, сел за руль указанного выше автомобиля на участке местности в <адрес> между территорией ООО «...» и территорией <адрес> и начал на нем самостоятельное движение. После чего в тот же день, в 20 часов 00 минут, ФИО1, двигаясь на указанном автомобиле по автодороге <адрес> в направлении <адрес>, совершил столкновение с попутным транспортным средством марки «...» с государственным регистрационным знаком №. При оформлении дорожно-транспортного происшествия сотрудниками ГИБДД у ФИО1 были выявлены признаки опьянения и по результатам проведения на месте освидетельствования с применением технического средства измерения «...», заводской номер прибора №, у него установлено состояние алкогольного опьянения – 0,918 мг/л.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник – адвокат Якушев А.В.

Государственный обвинитель Ишимов Д.С. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении каждого из преступлений, указанных в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснил суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за каждое из инкриминируемых преступлений не превышает 10-ти лет лишения свободы, суд, по ходатайству подсудимого и с согласия участников процесса, рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого в предъявленном ему обвинении по каждому из составов преступлений и квалифицирует его действия по ч.1 ст.313 УК РФ – как побег из места лишения свободы лицом, отбывающим наказание, и по ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся в силу ч.2 и ч.3 ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести - ст.264.1 УК РФ, и средней тяжести – ч.1 ст.313 УК РФ; данные о личности подсудимого; его семейное и материальное положение; состояние его здоровья; влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи; смягчающие наказание обстоятельства и отягчающие наказание обстоятельства применительно к каждому из преступлений.

При изучении личности подсудимого установлено следующее. По месту отбывания наказания до совершения преступлений характеризовался <данные изъяты>. Имеет неснятые и непогашенные судимости за совершение тяжких преступлений, в связи с чем, отбывал наказание в исправительной колонии строгого режима, а потом по постановлению суда переведен в колонию-поселение.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает по каждому из преступлений на основании ч.2 ст.61 УК РФ полное признание им своей вины и высказанное раскаяние в содеянном.

Данные обстоятельства нашли подтверждение в выступлениях подсудимого в судебном заседании, и усматриваются из его поведения в ходе расследования уголовного дела, где он полностью и изначально признавал свою вину, давал признательные и подробные показания по каждому из инкриминируемых преступлений.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, по каждому из преступлений суд в соответствии с п.«...» ч.1 ст.61 УК РФ признает - наличие у виновного ....

В силу ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, по каждому из преступлений является рецидив преступлений в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ. В связи с этим суд назначает наказание с учетом положений ч.1 ст.68 УК РФ.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, предусмотренного ч.1 ст.313 УК РФ, установленных обстоятельств его совершения и личности подсудимого, признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение им данного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Данное обстоятельство очевидно подтверждается результатами освидетельствования (акт и бумажный носитель – т.1 л.д.136,137) и обстоятельствами инкриминируемого преступления, с которыми подсудимый согласился и подтвердил.

Такого обстоятельства, смягчающего наказание, как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, на что указывал адвокат в судебном заседании, суд из материалов уголовного дела не установил по какому-либо из инкриминируемых преступлений. Не установлено такого обстоятельства органом дознания на досудебной стадии по уголовному делу. Сам факт дачи признательных показаний, не свидетельствует о безусловном наличии указанного обстоятельства.

В связи с тем, что по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.313 УК РФ, судом установлено обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого, а преступление, предусмотренному ст.264.1 УК РФ, является небольшой тяжести, не подлежат применению положения ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом всех данных о личности подсудимого и обстоятельств дела суд, определяя вид и размер наказания за совершенные им преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, находит возможным его исправление только в условиях изоляции от общества с назначением ему наказания в виде лишения свободы за каждое из преступлений, с дополнительным наказанием по ст.264.1 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что, по мнению суда, соответствует целям наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание все данные о личности подсудимого, указанные мотивы и цели уголовного наказания, суд считает, что его исправление возможно только в условиях, связанных с реальным отбыванием наказания в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ по какому-либо из совершенных им преступлений и по их совокупности.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, в том числе из установленных смягчающих наказание обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления по ч.1 ст.313 УК РФ, дающих основания для применения ст.64 УК РФ, считая, что применение данной нормы не окажет достаточного воспитательного воздействия, и не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания.

При определении размера назначенного основного наказания за каждое из преступлений суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, обстоятельств каждого из совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным назначить подсудимому наказание за каждое из совершенных им преступлений с применением ч.3 ст.68 УК РФ.

С учетом совершения каждого из преступлений в условиях рецидива и их характера не имеется оснований для применения положений ст.ст.75, 76.2 УК РФ по какому-либо из составов преступлений. Суд не усматривает и других оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения от наказания или для применения отсрочки исполнения наказания.

С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, назначенного вида наказания за каждое из преступлений, оснований для применения при назначении ему наказания по совокупности преступлений на основании ч.2 ст.69 УК РФ принципа поглощения менее строгого наказания более строгим не имеется, и суд находит необходимым при назначении ему наказания по совокупности преступлений применить принцип частичного сложения наказаний.

Подсудимый совершил преступление в течение оставшейся неотбытой части наказания по ранее постановленному приговору Чертановского районного суда г.Москвы от 28 сентября 2016 года. В этой связи суд назначает ему наказание по правилам ст.70 УК РФ, в соответствии с которой находит необходимым с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств настоящего дела применить принцип частичного присоединения неотбытой части наказания.

Неотбытый срок наказания по указанному приговору составляет 1 месяц 2 дня лишения свободы.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное наказание подсудимому надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, в связи с чем, избранная ему мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств не признано.

Руководствуясь стст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.313, ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.313 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

по ст.264.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Чертановского районного суда г.Москвы от 28 сентября 2016 года в виде 1 (одного) месяца лишения свободы и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 5 (пяти) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Изменить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

До вступления приговора в законную силу содержать ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области.

Срок наказания ФИО1 исчислять с даты провозглашения приговора – с 21 февраля 2019 года.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Плавский районный суд Тульской области, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе принимать участие и ходатайствовать о назначении защитника - адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.А. Малинин